*2014* Classement annuel des BoMiens

[Heatmann]

Ah ben y'a de grande chance que tu aimes alors. L'Islande n'est qu'une partie du road trip, tu vas voir d'autres paysages vraiment beaux.
Puis sérieux, la photo est à tomber, un grand bravo à Stuart Dryburgh pour son travail.

Dryburgh qui a eclairer d'ailleur le prochain Michael Mann , Cyber

[Moviewar]

Bon ba comme Eiki j'ai adoré les voyages les paysages et la photo sont splendides. Ça m'a donné envie de voyager encore plus et de faire de la photo ... mais alors pour le reste ...

La vie rêvée de Walter Mitty : 4,5/10

[Eikichi Onizuka]

Ben je comprends pas, c'est un peu la grosse moitié du film. Qu'est ce que tu n'as pas aimé ?

[Alegas]

Bah non justement, le voyage c'est finalement pas tant que ça dans le film je trouve. Tout ce qui se passe à NY c'est un peu chiant quand même. Et puis surtout le gros problème du film, c'est le manque d'émotion quoi. Jamais tu ressens le côté purement libérateur du voyage alors que c'est le propos même du film.

[Eikichi Onizuka]

Ben dès qu'il file au Groenland c'est le début du road trip, y'a une pause rapide et il repart. Selon moi, ça fait bien la bonne moitié du film. Le coté libérateur je l'ai ressenti. Ces espaces quasi vierges, purs, bruts, immenses ou l'homme n'a pas sa place et si il l'a, c'est sur une infime parti du territoire. Walter se trouve (sur place et lui même) dans un univers si différent de NY. C'est pas Into The Wild non plus. La partie NY je comprends qu'on ne puisse pas aimer (la romance, on pouvait pas y passer de toute façon), mais ça pause la base du personnage et ça permet à Ben Stiller de faire quelque chose de fun avec ses "absences".

[Alegas]

Bah justement, pour continuer dans la comparaison Into The Wild c'est (plus ou moins) le même propos en 100 fois plus réussi.
Quand aux absences, le trailer vendait un truc façon Jonze/Gondry, et au final c'est juste 3/4 moments fun, rien de quoi se rouler par terre non plus.

Après le film a quand même un gros problème : c'est que d'un côté il te critique l'enfermement technologique de la société d'aujourd'hui, que ce soit par internet ou les réseaux sociaux, et de l'autre Stiller peut pas s'empêcher de filmer les grands espaces façon National Geographic et avec du CGI en prime. Ça fait sacrément contradictoire et c'est bien dommage.

[Waylander]

Les brasiers de la colère : 7.5/10

[Velvet]

Byzantium : 6/10

[Moviewar]

Bah justement, pour continuer dans la comparaison Into The Wild c'est (plus ou moins) le même propos en 100 fois plus réussi.
Quand aux absences, le trailer vendait un truc façon Jonze/Gondry, et au final c'est juste 3/4 moments fun, rien de quoi se rouler par terre non plus.

Après le film a quand même un gros problème : c'est que d'un côté il te critique l'enfermement technologique de la société d'aujourd'hui, que ce soit par internet ou les réseaux sociaux, et de l'autre Stiller peut pas s'empêcher de filmer les grands espaces façon National Geographic et avec du CGI en prime. Ça fait sacrément contradictoire et c'est bien dommage.

Pour rebondir sur ce qui a été dit sur Walter Mitty, je pense comme Alegas, je m'attendais à beaucoup plus d'évasions et finalement le fil rouge ne m'a pas intéressé plus que ça donc pas mal d'ennui malgré les beaux paysages.

[Eikichi Onizuka]

Bah justement, pour continuer dans la comparaison Into The Wild c'est (plus ou moins) le même propos en 100 fois plus réussi.
Quand aux absences, le trailer vendait un truc façon Jonze/Gondry, et au final c'est juste 3/4 moments fun, rien de quoi se rouler par terre non plus.

Après le film a quand même un gros problème : c'est que d'un côté il te critique l'enfermement technologique de la société d'aujourd'hui, que ce soit par internet ou les réseaux sociaux, et de l'autre Stiller peut pas s'empêcher de filmer les grands espaces façon National Geographic et avec du CGI en prime. Ça fait sacrément contradictoire et c'est bien dommage.

Ouai enfin pour moi y'a aucun rapport entre l'enfermement technologique et le faite d'utiliser une belle qualité d'image pour faire un film et pour montrer de beaux paysages. Tu peux user de la technologie sans pour autant en devenir dépendant.

[Alegas]

Bah pourtant si, dans un film il y a toujours rapport entre la forme et le fond. Et ouais voir un film critiquer l'enfermement systématique dans lequel on est piégé dans notre société alors que ce même film ressemble visuellement à n'importe quelle pub smartphone/bagnole dès qu'il s'agit de filmer les grands espaces, c'est qu'il y a un problème.

[Eikichi Onizuka]

Selon moi tu confonds le film et le montage. Tu voulais qu'il tourne avec quoi ? Un camescop des années 80 ? Tu peux très bien faire un documentaire sur le dérangement de l'avifaune sur des ilots et pourtant t'auras une équipe de 5 personnes qui eux même dérange le milieu. C'est pas pour autant que le documentaire sera moisi. National Geographic fait des études au pôle nord sur le réchauffement climatique, ils y vont avec un sacré bateau brise glace. C'est nécessaire. Il y a plein d'autres exemples. Perso j'ai pas ressenti ça comme un aspect négatif.

[Alegas]

Euh non, je parle pas du tout de montage là. Je parle du traitement visuel de l'image. Si tu vois pas que la partie Islande ressemble à un énorme pub TV (et je parle pas en découpage, mais en pur visuel) bah je peux rien pour toi.
Je demandais pas une sale image, seulement un traitement argentique, ce qu'à fait Cuaron sur Gravity sur la scène finale, quelque chose qui va dans le sens du propos du film, et donc qui ne le contredit pas.

[Mark Chopper]

Into the Wild est tourné avec un camescope des années 1980 ?

[Eikichi Onizuka]

Non mais je suis d'accord que l'image est bien léchée comme il faut, mais sérieux pourquoi modifier l'image d'un film en plein milieu puis revenir à du numérique, puis repasser à de l'argentique ? Et tu penses vraiment que ça se verrait à l'écran ? Il a peut être voulu faire un film propre. Ça ne change en rien le discours. L'exemple des oiseaux, de NG, que j'ai cité plus haut le prouve.