[Hannibal] Mes critiques en 2015

[pabelbaba]

Pas vu non plus. D'un autre côté en regardant les trous béants que j'ai dans la filmo de Spielberg, c'est pas étonnant.

[Hannibal]

Film sans critique : Basic : 7/10, sympa, à revoir, j'étais crevé, j'ai somnolé, j'ai loupé des trucs.

Next : le Bezançon

[lvri]

vraiment excellent!
j'ai honte, je l'avais jamais vu.

Jamais vu non plus ........... Et pourtant, j'ai hésité plusieurs fois à l'acheter en bluray ! Je pense que ce sera le cas à ma prochaine visite à la FNAC !

[Hannibal]

Mais qui a tué Harry?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Alfred Htichcock (1955) | 2/10
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Un Hitchcock vraiment pas terrible où je me suis ennuyé ferme tant l’histoire est pénible à suivre et pas aussi drôle que ça le voudrait. Les habitants d’une petite ville découvrent un cadavre dans les bois et chacun pense être le responsable de sa mort. Cela donne donc lieu à quelques scènes d’humour noir peu inspirées et permet de tisser des liens entre les personnages, partie qui fonctionne le mieux à mon avis.

Le film se veut comique mais sa lourdeur et sa longueur le plombent et pourtant il ne dure qu’une heure trente mais il m’en a paru le double. Hormis la photographie qui est superbe, on peut noter la première apparition à l’écran de Shirley Maclaine que j’ai trouvé plutôt sympathique. Les autres personnages sont creusés (la célibataire endurcie, le vieux militaire amoureux, l’artiste romantique, la mère de famille,…) mais c’est vraiment le propos qui est pénible à suivre.

C’est donc une très grosse déception que ce Hitchcock, qui ne mérite pas le détour, même pour la fin qui est convenue et décevante. J’oublie très vite cette farce et je préfère me concentrer sur le reste de sa filmographie.

[maltese]

Ah oui, vraiment lourd celui-là, peut-être bien le pire Hitchcock que j'ai vu...

[Mr Jack]

J'ai du mettre la moyenne de justesse parce que je suis un fanboy mais c'est vrai que c'est pas loin d'être le Hitchcock le plus chiant.

[puta madre]

Moi je l'aime bien, ce Trouble with Harry : une récréation sans prétention filmée par Hitch entre deux films plus sérieux, avec un ensemble de personnages sympathiques et une ambiance automnale agréable.
Hitchock avait fait bien plus chiant avec Les Amants du Capricorne!

[Hannibal]

L'ambiance automnale est sympa, j'avoue, mais le reste... je me suis ennuyé ferme

[Alegas]

Exodus

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ridley Scott (2014) | 8/10
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Pas du tout déçu par ce Scott car j’y ai trouvé ce que j’étais venu chercher à savoir des décors grandioses, un souffle épique, de l’Egypte ancienne, les plaies de la Bible, un Christian Bale en grande forme et du spectacle.

Alors oui tout n’est pas parfait et le traitement en 2h30 est vraiment trop court tant certains passages sont trop rapides et torchés à la va vite (une DC de prévu ?). Mais pour le reste, l’histoire des deux frères ennemis Ramses et Moïse fonctionne toujours avec moi, les décors sont juste grandioses avec des plans larges magnifiques. La première bataille est vraiment sympa et Bale est juste énorme dans ce film, une preuve de plus que c’est un putain d’acteur. Edgerton souffre forcément de la comparaison avec Bryner. La reconstitution est vraiment de premier ordre avec des costumes impeccables qui rappellent l'âge d'or d'Hollywood. En friand de peplum que je suis, le film, bien épique comme il faut, a largement réussi à combler mes attentes.

Le parti pris de rationnaliser Dieu et son action prend une toute autre portée quand on se rappelle que le film vient après la mort de Tony Scott auquel le film est dédié. On s’éloigne forcément du lieu commun et des adaptations précédentes mais c’est la vision du réalisateur à ce moment là de sa vie et cela n’empêche pas le film de fonctionner; en extrapolant on peut même y voir un éclairage sur l'état d'esprit de Scott dans l'épreuve qu'il traverse.
J’ai donc passé un très bon moment devant cet Exodus qui me donne bien envie de combler mes (nombreuses) lacunes dans la filmo du sieur Scott.

[Alegas]

Le monde ne suffit pas

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Michael Apted (1999) | 3/10
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Légèrement mieux que dans mes souvenirs mais pas bien brillant quand même, ce troisième Brosnan/Bond est loin d’être une réussite. En cause : des enjeux faiblards, un casting peu inspiré et un gros manque de consistance du bad guy. Sur fond d’enlèvements et d’extorsion, Bond doit désamorcer une crise pétrolière peu passionnante qui comme toujours le fait voyager autour de la planète.

Tout ce qui tourne autour de Sophie Marceau, fille d’un richissime industriel, enlevée et qui va embrasser la cause de son ravisseur est tiré par les cheveux et son rôle est vite pesant et énervant si bien que c’est une libération lorsque Bond prend les choses en main et décide d’en finir.
Carlyle hérite d’un rôle de méchant peu mémorable. Certes il a pris une balle dans la tête qui lui confère, ô miracle, une insensibilité à la douleur et des supers pouvoirs. Malheureusement, il est doté d’une âme torturée et fleur bleue qui fait tâche et bride complètement sa capacité de nuisance voire lui offre quelques scènes bien ridicules (le dialogue sur son impuissance...).
Les atouts plastiques de Denise Richards font gagner quelques points et permettent de fermer les yeux sur son rôle peu crédible de physicienne experte en nucléaire d'autant qu'elle se balade pendant tout le film en débardeur moulant.

Pour le reste, des scènes d’action classiques, Bond est partout et l’implication de M rajoute un peu de fraîcheur mais le tout se suit péniblement et on subit vraiment la présence de Sophie Marceau qui peine réellement à convaincre.
Un Bond mineur, qui reste selon moi, un des plus mauvais de la série et le pire Brosnan.

[Alegas]

Meurs un autre jour

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Lee Tamahori (2002) | 4/10
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Il était temps que ça se termine ces James Bond avec Brosnan car, une fois de plus, pas grand-chose à se mettre sous la dent. Même si la première partie est plutôt sympa et sauve le film du naufrage, tout le reste à partir de l’Islande est monstrueusement poussif, inintéressant et moche.

On a ici un James Bond aux prises avec des coréens du nord, qui tentent d’annihiler le reste du monde grâce à un super satellite laser style étoile de la mort. Bond commence pourtant l’aventure assez mal et de façon plutôt originale puisqu’il est capturé et torturé pendant plusieurs mois avant de retrouver sa liberté mais il est soupçonné d’avoir craqué et balancé des informations cruciales aux coréens. Il repart donc en mode « seul contre tous » pour laver son honneur et se venger.

La partie à Cuba est clairement la plus sympa du film avec le personnage prometteur de Halle Berry qui malheureusement s’essouffle par la suite. Par contre dès qu’on arrive en Islande, c’est la foire au n’importe quoi et tout sonne faux : les gadgets over the top (voiture invisible, armure hi tech kitchissime du méchant), les SFX d’un autre âge (scène de kite surf laide au possible), action convenue et soporifique, seconds rôles moyens (méchant tête à claque, madonna...).

Brosnan n’aura vraiment pas été gâté par les scripts, c’est le moins qu’on puisse dire, même si je sauve « Demain ne meurt jamais ». Son mandat n’aura pas été brillant, dommage car il a vraiment le physique du rôle.

[Alegas]

James Bond contre Dr No

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Terence Young (1962) | 6,5/10
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Première aventure cinématographique pour James Bond et le charme opère déjà même si tout n’est pas parfait. Le film met en place les principaux ingrédients de ce qui deviendra la marque de fabrique de la série : exotisme, méchant délirant, girls sous le charme, espionnage. On est encore loin de la gadgétisation des futurs épisodes, puisque ici Q donne juste à Bond une nouvelle arme : le mythique Walter PPK.

Le MI6 perd mystérieusement le contact avec son agent de la Jamaïque. James est donc dépêché sur place pour faire la lumière sur sa disparition sur fond de conquête spatiale en pleine guerre froide. L’enquête commence doucement mais va permettre de mettre à jour une bonne grosse base avec un méchant bien mégalo même si on peut regretter qu’il n’apparaît que très tard dans le film alors qu’il est vraiment intéressant.

La partie enquête en Jamaïque fonctionne très bien avec, sur fond paysages magnifiques, beaucoup de personnages qui gravitent sur place : les locaux, les américains, les anglais; ce qui permet d’amener son lot de traîtres et de rebondissements et d’installer une atmosphère d’espionnage plaisante.
Par contre, on pourra regretter, la partie sur l’île de Crab Key qui traine un peu en longueur avant d’arriver jusqu’au repaire du Dr No. James traine sur la plage, se cache, rencontre Ursula, se recache, dort, se cache encore et s’enfuit... c’est un peu long pour ce que ça raconte et on aurait probbablement gagné à arriver plus vite chez le fameux Docteur où ça devient vraiment passionnant.

Un Bond sympathique donc, qui pose les bases du système, avec un méchant typique mais pas assez présent, une James Bond girl de légende (Ursual Andress en bikini) et la bande son mythique qui fait plaisir.

[Mark Chopper]

On ne m'a pas dit qu'on devait tous critiquer les James Bond.

Je peux être dispensé ? Parce que ça me fait peur...

[Hannibal]

[Milkshake]

On ne m'a pas dit qu'on devait tous critiquer les James Bond.

Je peux être dispensé ? Parce que ça me fait peur...

Oui car à peine 3 films potable sur 25 films. Faut être fou pour se refaire l'intégrale surtout la période Moore. Mais bon Ivri l'a fais donc tout est possible