[Rotwang] Mes critiques en 2010

[nicofromtheblock]

Si ça peut te rassurer, j'ai aussi aimé Splice et trouvé Le caméléon bien nul.
Et mes 2 critiques devraient bientôt arriver ...

[Moviewar]

Et bien je crois que je vais assumer mes goûts de merde, ce n'est pas grave. D'ailleurs je suis aussi fan d'antichrist et des derniers jours du monde, et je ne perdrai pas de temps à faire une critique "décalée" du caméléon.

Cela ne veut pas dire que tu as des gouts de merde (on n'est pas des références ), mais justes différents (et c'est ça qui fait que les avis des films seront différents pour chacun d'entre nous), et puis pour ma part ce Antichrist ne m'avait pas totalement horrifié, et il me semble que je lui avait mis 5.

[Rotwang]

Non mais je ne suis pas du tout inquiet et il y a de nombreux films pour lesquels nous avons la même opinion. Agora par exemple.
Je ne suis pas du tout sur la défensive.

[Moviewar]

T'aurai pas un post avec ton classement ciné de l'année par hasard, parce que vu que tu parles d'Agora que t'as aussi aimé j'aurai bien voulu voir tes autres notes des films actuels?

[Rotwang]

Pour l'instant non.
Ce petit espace de liberté me suffit encore pour noter un film quand j'en ai envie... le temps... et avec ironie quitte à paraître lourd (7,62mm plutôt que 35mm).

[Rotwang]

Kick-Ass de Matthew Vaughn (2010)

- Pour elle je me préserverai.
- ça ne devrait pas être difficile.

Durée : 117 min
Résumé : Dave Lizewski est un adolescent gavé de comics qui ne vit que pour ce monde de super-héros et d'incroyables aventures. Décidé à vivre son obsession jusque dans la réalité, il se choisit un nom – Kick-Ass – se fabrique lui-même un costume, et se lance dans une bataille effrénée contre le crime. Dans son délire, il n'a qu'un seul problème : Kick-Ass n'a pas le moindre superpouvoir...

A l'heure où les ex-jeunes nourris aux comics dans leur jeunesse ne supportent plus l'injustice et l'amoralité de ce monde, au point de décider de prendre les choses en main en devenant eux-mêmes des justiciers (cf notamment à Superheroes Anonymous), et en attendant peut-être en France la ligue des plateaux de fromages avec SuperDupont en chef de réseau, Kick-ass, à l'instar de Defendor traite d'un sujet en phase avec son époque.

Mais à la différence de Defendor, le film de Vaughn n'oublie pas qu'il s'adresse avant tout à des geeks et assure le spectacle comme peu de superproductions savent le faire aujourd'hui.
Le réalisateur, par sa maîtrise de la mise scène, du montage et de l'utilisation du son, donne une leçon de dynamisme cinématographique à tous les yes men Parkinsonniens qui ne jurent que par la shaky cam et la 3d.
Certaines scènes sont si enthousiasmantes qu'elles provoquent chez le quarantenaire blasé un émoi semblable à celui de sa première giclée de purée acnéique sur le miroir de la salle de bains familiale.
Une chose est certaine, si Hollywood propose un jour à Vaughn de réaliser un remake de Derrick, il faudra suivre le projet de très près avant de ricaner.

L'un des tous meilleurs films de super-héros. Le meilleur film de super-héros sans super-héros.
Une petite merveille qui pousse à souhaiter une suite encore plus barrée !

9/10

[Scalp]

Critique qui fait plaisir.

[Jeff Buckley]

Le mec il est doué il baise Claudia.
Classe.

[Rotwang]

Une petite photo des vrais :



Bon, pour la plupart, c'est superappellelesflics mais c'est tout de même une tendance de fond.


Edit : Il est marié à Claudia depuis 2002, lui fait trois gosses, n'a plus de cheveux sur le crane et ne se la pète pas. Super classe, tu veux dire.

[Scalp]

Et c'est là que tu vois la différence entre la classe et pas la classe, Vaughn a été comparé a ces début à ce tâcheron de Guy Ritchie ( enfin sont pote les 2 ) mais y en a qui baise Madonna et l'autre Claudia donc bon tu vois qui a la classe et qui ne l'a pas

[Jeff Buckley]

You're talking to me ?

[Rotwang]

Expendables : unité spéciale un concept massacré par Sylvester Stallone (2010)

Running gag de ce topic : Après avoir pris du GHB, Sly se réveille et découvre le script qu'il a coécrit sous influence et pour lequel il a signé un gros contrat. Tellement pété que son camarade et lui se sont contentés de faire de jolis dessins. "Tant pis on va faire avec".

Durée : Oups, me suis tellement fait chier que j'en ai oublié de regarder la montre que je n'ai pas.
Résumé : On va prendre des anciennes gloires de l'action movie des années 80, des catcheurs qui savent faire la gueule, une action star actuelle, pas plus de 10 images/plan pour les scènes d'action et on va les faire sauver les habitants d'une île dirigée par le flic sympa de Dexter qui est en fait contrôlé par le frère de Julia Roberts. Un gros salaud qui avait tué Dorothy Stratten en son temps. Comment ça je mélange tout ? C'est moi qui mélange tout ?

Ce week-end, j'ai donc vu un film avec de belles images, des acteurs charismatiques, du soleil, de l'exotisme, des scènes d'action bien torchées et parfaitement lisibles, des abdos saillants en maillot pour madame et des bikinis goat-toe included pour monsieur... pardon je me suis planté. Ça c'était un film dont je n'avais lu que du mal, totalement inutile en effet, mais qui a au moins eu le mérite de nous distraire agréablement. Into the blue était son titre et c'est réalisé par un gars qui sait aussi bien filmer les scènes sous-marines que Besson, Cameron ou Namor. Il s'appelle John Stockwell, il déteste les Christine. Moi aussi mais ça n'a rien à voir avec le cinéma.

J'ai aussi vu un film avec un mec à l'armure si bling-bling que sa simple présence dans les lieux aurait effacé les peintures rupestres de Lascaux. Un film tellement plein de vide que c'en est révoltant. Un film dans lequel la lippue Johansson se prenait pour Nadia Comaneci sans savoir qu'elle était au même moment ridiculisée par une gamine de 11 ans dans un autre film. Cet autre film qui a instantanément donné un coup de vieux au cinéma d'action comme Piège de cristal l'avait fait en son temps.

Bref, comme de nombreux forumeurs de BOM, j'ai été ado dans les années 80, j'ai pris mon pied devant le cinéma testostéroné de Stallone, Schwarzie, Lundgren... devant les circonvolutions virtuoses de Jet Li et devant la déchéance magnifique de Rourke (j'aime beaucoup Johnny Handsome et Homeboy). N'étant pas trop porté sur le catch, je ne connaissais que de nom Steve Austin et Randy Couture. Quand à Roberts, sa présence de petite frappe classieuse dévore l'écran à chaque apparition. Et Terry Crews, que j'ai vu dans plein de films mais que je ne connais pas plus que ça.
C'est donc avec beaucoup d'excitation que j'ai suivi le développement du projet, espérant un revival hyper dynamique dopé par un découpage maîtrisé à la John Rambo. Un projet monstrueux basé sur un concept génial qui aurait mérité un traitement à la hauteur.

Le film est sorti, les Heatmann ont de suite crié au chef-d'oeuvre, certains ont suivi de près, puis les avis plus modérés se sont faits entendre avant que le mot tant redouté ne finisse par sortir : nanard.

C'est donc avec circonspection que je me suis lancé dans le visionnage de la chose et je ne m'attendais pas à une telle déception.
Effectivement, dans un film d'action, un script subtil n'est pas indispensable, nous ne sommes pas dans les noces rebelles ou Memento, mais un minimum de travail aurait été utile plutôt que de copier un épisode de l'agence tous risques sous Tranxène. Une histoire sans intérêt, revue 100 fois et qui m'avait déjà gonflé dans The losers.
Nos stars n'ont pas droit à un plan de plus de 15 images/seconde en continu, à quelques exceptions près, et le montage est encore pire dans les nombreuses scènes d'action, peut-être joliment chorégraphiées par Corey Yuen mais montées sans goût et totalement illisibles. Et encore je passe sur les nombreuses incohérences et les faux raccords qui nourriront les émissions d'allociné pendant des années. Monté différemment, avec des plans allongés d'une seconde, et moins de putain de sang numérique, nous aurions peut-être droit à un director's cut qui sauve l'ensemble.

Au final, celui qui s'en sort le mieux dans cette bouillie dans laquelle nous n'avons le temps de nous attacher à personne, c'est le "jeunot" Statham, à qui Stallone accorde un semblant de substance, comme s'il souhaitait passer le relais. Si tant est que ce passage de relais soit nécessaire.

Contrairement aux idées reçues, le cinéma d'action, qu'il soit des années 80 ou d'une autre époque, n'est pas systématiquement synonyme de nanard.
En transformant ce qui aurait dû être le film ultime du genre, un hommage vibrant à ce qui a bâti sa carrière en navet, Stallone a posé le pied sur une mine.
Ok le film remporte un succès considérable, mais j'espère qu'il redressera le tir dans le second volet pour nous livrer le spectacle qu'il aurait dû livrer avec cet opus.

La critique est proportionnelle à la déception. Les point gagnés valent surtout pour l'idée de base et trois scènes sympa : le terrain de basket, la scène de Church et les larmes de Rourke. Un demi point pour un Lundgren sous-exploité qui fait penser à son perso dans Johnny Mnemonic.

4,5/10 et ça fait chier de mettre une telle note.

[lordpolo]

Je partage ton avis

J'ai moi aussi été fan de ces action-movie mais faut admettre que Stallone n'a pas l'envergure pour un projet aussi excitant. Ceux qui ont kiffé au cinoche risque de retourner leur veste au prochain visionnage !

[Rotwang]

Pas sûr que Stallone n'ait pas l'envergure pour un tel projet. Il a prouvé par le passé ses talents de réalisateur.
En revanche, il n'avait clairement ici rien à raconter, ne pouvant dépasser son concept, écrivant les scènes au fur et à mesure que les acteurs signaient, et ça ne fait pas un film.