[puta madre] Mes Critiques en 2013

[Dunandan]

Allez t'es chaud Jean-Mi, revois-le pour nous pondre une petite critique (car ça fait toujours plaisir de retrouver un avis sur ce genre de film)

[jean-michel]

Je l'ai vue hier et le casting me plaisait bien! pour cela que j'ai la dent dure envers le réalisateur! j'attends mercredi pour ouvrir mon topic 2014.

[puta madre]

Trop routinier et sans beaucoup d'imagination le réalisateur n'arrive pas à mettre en valeur ses acteurs.

La réalisation de George Sherman, je la qualifierais d'anonyme, mais dans le bon sens du terme. T'as jamais le plan qui te fera dire "whao", mais c'est du travail solide et bien exécuté.
Et puis, viens pas me dire que Maureen est pas mise en valeur!

Les décors sont mal faits

Sérieux?

[maltese]

Les décors ne sont peut-être pas "mal faits", mais dans mon souvenir, niveau production design, ce n'était tout de même pas extraordinaire, je ne conserve d'ailleurs aucune image réellement marquante du film (alors que quand je repense à Captain Blood, au Corsaire Rouge, à The Black Pirate, etc... )

Je serais d'accord avec le terme "routinier". J'avais aussi apprécié la relation Flynn-O'Harra, mais je trouve qu'elle n'est pas très bien exploitée au fur et à mesure qu'on avance malheureusement.

[puta madre]

Sans égaler celui des fleurons du genre, je l'ai trouvé nickel moi le design.
Mais, on est d'accord: il manque au film une scène ou un élément qui le rende mémorable.

[puta madre]

Livide

Réalisé par: Alexandre Bustillo & Julien Maury 2011 Résumé: Trois jeunes cambriolent une maison où réside une vieille comateuse...

2,5/10

Pffiou, quel ennui! Ça commence pourtant bien, avec une introduction à l'arrière-fond social marqué, où l'on suit une infirmière détestable campée par Catherine Jacob et son apprentie dans leur tournée auprès de patients du troisième âge. Puis l'intrigue va se focaliser sur l'apprentie (Chloé Coulloud, aux faux-airs de Scarlett Johansson), qui va aller cambrioler la maison d'une vieille dans le coma avec son copain et le frère de celui-ci. Et c'est là que l'ennui commence...

Les trois jeunes gens vont vite s'avérer les cambrioleurs les plus incapables qui soit: non contents de n'avoir embarqué aucun outil avec eux pour pénétrer dans la maison, ils vont passer une bonne partie du métrage (où il ne se passe strictement rien!) à se lamenter de ne pas trouver immédiatement le trésor qu’ils sont venus chercher, ou à vouloir repartir chez eux! Suivre ces trois personnages complètement crétins est rendu encore plus pénible par le fait que leurs interprètes ne savent pas jouer: l'actrice est mono-expressive et ses deux collègues sont encore pires!

Quand l'horreur commence enfin, le film ne propose rien de vaguement palpitant qui justifierait l'attente. Les scénaristes ont inutilement complexifié leur récit avec des flashbacks qui n'éclaircissent rien du tout, des apparitions superflues de la mère défunte de l'héroïne et un twist qui flingue le seul personnage potable vu jusque-là.
Au rayon des points positifs, on peut mentionner la jolie photo, deux meurtres efficaces (un pétage de colonne vertébrale et un craquage de tête en deux bien gore) ainsi que le look de l'intérieur de la baraque, de la comateuse ou des créatures.
La dernière partie développe une esthétique poético-macabre, et une orientation surprenante du récit qui donne l'impression de ne pas savoir où l'on va (malheureusement, la toute fin donne à croire que les cinéastes ne le savaient pas non plus!).

Bref, un film ennuyeux et confus!

[Moviewar]

The Green Hornet

Réalisé par: Michel Gondry 2011 Résumé: Un riche héritier se transforme en justicier masqué...

4/10

En ces temps de super-héros martyres ou constipés du super-slibard, l'idée de développer un justicier masqué qui casse du truand uniquement pour s'amuser était séduisante. Faire du justicier en question un gros connard insupportable, qui ne réussit que grâce à l'aide de son sidekick (les muscles) et de sa secrétaire (le cerveau) était original.
Le problème, c'est que cette idée va nous être assénée pendant une bonne heure de métrage, soulignée jusqu'à l'excès par les dialogues, notamment lors des dissensions entre Britt et Kato. On a l'impression que les scénaristes, tout fiers de l'intelligence de leur concept, tenaient à nous en faire profiter au maximum, à tel point que ça en devient lourd et chiant.

Surtout qu'au niveau péripéties, le reste du film, c'est du déjà-vu, et la mise en scène de Gondry ne propose rien de bien folichon: avec le sixième sens de Kato signalé par des effets rouges et le ralenti matrixien, on est en terrain connu. Le climax ne propose même pas le minimum d'excitation qu'on est en droit d'attendre de nos jours d'un blockbuster. Seule la scène où l'on va suivre différents personnages via une multitude de split screens amène quelque chose de visuellement stimulant. Finalement, la partie la plus fun, c'est celle où l'on voit les deux compères préparer les véhicules, les gadgets, etc.

Christopher Waltz livre une très bonne prestation dans son rôle de Chudnovsky. Le décalage entre son aspect qui ne paie pas de mine et la façon dont il aimerait être perçu est tordante. La toute première scène avec James Franco est excellente ("you can french kiss my ass" ): dommage qu'on le revoie pas par la suite! Cameron Diaz est trop peu exploitée, mais confirme, dans les rares scènes où on la voit, son impeccable sens du timing comique.

Ça n'est pas nul pour autant, le ton ironique aidant à faire passer la pillule, mais je n'avais pas trop compris les lauriers que la critique avait tressés au film au moment de sa sortie, et je ne les comprends toujours pas aujourd'hui!

[puta madre]

Le Dingue du Palace

Titre original: The Bellboy Réalisé par: Jerry Lewis 1960 Résumé: Le quotidien du groom d'un grand hôtel de Miami...

6/10

Basé sur une structure à sketches semblable à celle du Tombeur de ces dames, Le Dingue du palace pousse le concept encore plus loin, en ne développant même pas un semblant de structure narrative. On en est d'ailleurs prévenus dès le prologue où le producteur du film (!) vient nous avertir que le film ne raconte rien, et qu'il est plus difficile de réussir un film de ce genre qu'une comédie romantique ou un polar plein de violence.

Jerry Lewis incarne cette fois-ci un groom travaillant dans un grand hôtel de Miami. Un personnage quasi-muet (on ne l'entendra parler qu’une seule fois), dont les moyens d'expression sont limités à sa gestuelle ou à ses mimiques: autant dire que l'acteur s'en donne à coeur joie! Ce personnage, qui est la risée de ses collègues, est incapable de déterminer lequel des quatre téléphones situés devant lui est en train de sonner, de promener plusieurs chiens en même temps ou de ranger les clés des chambres dans les bonnes cases...mais s'avère hyper rapide pour installer des chaises dans une immense salle de spectacle!
L'acteur interprète également son propre rôle dans une courte scène, l'occasion pour lui de critiquer l'entourage des célébrités, qui vivent aux crochets de celles-ci et ne pensent qu'à flatter leur l'égo pour s'attirer des faveurs.

Même s'il est moins abouti visuellement que ses travaux ultérieurs, on sent une recherche formelle dans la réalisation de Lewis, notamment lorsqu'il filme les files de grooms alignés dans le grand hall de l'hôtel. L'humour passe par l'image (la scène où une multitude de personnes rentre dans l'ascenseur ou celle où deux grooms réagissent en même temps quand leur responsable appelle l'un des deux) ou par un jeu sur le son: à plusieurs reprises, le volume est réduit au minimum avant d'être monté au maximum l'instant d'après pour provoquer le rire. Le réalisateur casse le "quatrième mur", une deuxième fois après le prologue, lors d'une séquence où son personnage recouvre pudiquement l'objectif de la caméra alors que celle-ci filme une pièce pleine de jeunes femmes en petite tenue.

L'absence de trame narrative donne à l'ensemble un caractère un peu vain, mais c'est suffisamment court (1h10) pour passer un bon moment.

[jean-michel]

Oui je suis d'accord avec toi, un film divertissant sans plus. Plutôt pour aficionados de Jerry Lewis dans ses pitreries.

[Alegas]

125 rue Montmartre

Réalisé par: Gilles Grangier 1959 Résumé: Un homme sauve un inconnu de la noyade, et va se retrouver impliqué dans un engrenage criminel...

8/10

Je clos mes critiques 2013 avec cet excellent polar français.
Dans 125 rue Montmartre, Lino Ventura incarne un vendeur de journaux à la sauvette qui sauve un inconnu de la noyade. Celui-ci (Robert Hirsch) prétend être victime de sa femme, qui tente de le faire passer pour fou avec la complicité de son beau-frère...

Toute l'introduction va tendre à crédibiliser l'environnement professionnel dans lequel travaille le personnage de Ventura. Ce n'est qu'au bout d'une dizaine de minutes que la rencontre entre les deux hommes va avoir lieu. Celle-ci va créer des étincelles, le noyé étant enclin à se plaindre, à voir du complot partout et à dissimuler des informations, alors que Ventura est du genre énervé, ne mâchant pas ses mots (leur relation préfigure d'ailleurs celle de L'emmerdeur de Molinaro). Une complicité va bientôt s'installer entre les 2 hommes: la manière dont Ventura va se prendre d'amitié avec cet homme à la sensibilité à fleur de peau et tenter de l'aider s'avère touchante. Ventura fait preuve d'une énergie formidable, son personnage s'énervant facilement mais possédant, au fond, un côté "bonne pâte". Robert Hirsch n'est pas en reste, en se montrant tour à tour agaçant et fragile. Les dialogues de Michel Audiard, c'est un régal, avec pas mal de d'humour dans les réflexions acerbes que lance le personnage de Ventura, renforcé par la verve naturelle de l'acteur.

L'engrenage policier met un certain temps à se mettre en route, sans que ce soit un problème tant on prend plaisir à voir les deux acteurs interagir.
Le réalisateur Gilles Grangier filme la première partie, diurne et aérée, dans un style cinéma-vérité avec un maximum de réalisme, l'action se déroulant majoritairement dans les rues de Paris. La suite, lorsque l'on rentre de plein pied dans la partie polar, sera, quant à elle, nocturne et confinée à l'intérieur d'une maison ou du commissariat: l'occasion pour le réalisateur de styliser davantage son film, avec de beaux jeux d'ombre et de lumière.
Le réalisateur a le bon goût de ne pas trop s'attarder sur une enquête policière classique dont on comprend très vite la solution et nous mener rapidement à un dénouement tout à fait satisfaisant. Jean Desailly apporte une touche d'ironie bienvenue à son personnage d'inspecteur hautain et la galerie de seconds rôles complète à merveille le casting.

Non, vraiment, rien à redire sur ce film: c'est du travail soigné, prenant de bout en bout et impeccablement interprété. Une sacrée bonne surprise!

[osorojo]

Tu émoustilles ma curiosité avec ce dernier avis. J'ai maté son Le rouge est mis hier que j'ai trouvé moyen dans son récit mais sympathique dans sa direction d'acteur et sa photographie. Je vais surement me laisser tenter par celui ci

[puta madre]

Gilles Grangier, y'a du bon et du moins bon dans sa filmo. Le Rouge est mis, j'ai déjà dû le voir, mais j'en garde aucun souvenir
En ce qui me concerne, celui-ci est un de ses meilleurs films (le meilleur?) et certainement une des meilleures performances de Ventura (rien de moins!).

[osorojo]

Cool, ça donne envie Je vais essayer de me le choper dès que possible, merci pour la découverte

[Mark Chopper]

Je l'ai vu la semaine dernière celui-là et si je ne monte pas aussi haut (plutôt 7), je le conseille tout autant.

[zack_]

En tout cas tu nous a donné de belles critiques cette année, cela fait plaisir