#Réalisateur# James CAMERON

[Dunandan]

Oui voilà je ne me pose pas trop ces questions dans un Blockbuster SF qui livre quand même la marchandise. Un bémol excusable par rapport à toutes les qualités formelles. Fo pas à mon avis mettre tous les oeufs dans le même panier sinon forcément la déception sera toujours au rendez-vous pour ce genre de film grossi aux effets spéciaux (d'où ma note assez élevée de Pacific Rim ...). Je suis plus sévère en termes de rythme et de réalisation justement. Et si en plus je m'évade un peu, banco.

Pour les indiens ben ... non il a juste une sale gueule il doit être méchant ^^. M'enfin oui tu as raison c'est une grosse facilité qu'on excuse car là n'est pas l'essentiel, à mon avis.

[Waylander]

En gros, pour Mark, petite synthèse : critiquer le manichéisme c'est être manichéen car tout dépend qui fait le film, de quel point de vue On ne peut pas avoir QUE des films nuancés et objectifs surtout quand le bonhomme qui fait le film est touché directement (par son origine etc) par ce qu'il met en scène . Et même un regard extérieur ne le sera pas forcément plus. Tous les déterminismes nous affectent et nous influencent donc la nuance et le manichéisme comme point négatifs je peux comprendre mais quand on mate un Cameron, un gros truc à 500 millions faut pas s'attendre à Syriana.

[lvri]

J'ai quand même l'impression qu'on reproche à Avatar ce qu'on ne reprocherait pas à d'autre film construit de la même manière (et il y en a un paquet).
Je trouve que Waylander a parfaitement résumé ce que je pense (donc j'eviterai d'écrire tout un pamphlet car je ferai pas mieux).
Par contre, je me permet une autre question : est-ce vraiment Avatar le problème, ou Cameron ? J'ai l'impression que ce réal n'est pas très apprécier.

[Dunandan]

Si, je pense qu'il est apprécié, mais avant tout pour sa capacité à réaliser des projets qu'on croirait réserver à la BD ou à la littérature, sa capacité à nous faire croire/rêver à des choses qui semblent impossibles à faire sur le papier. L'écriture c'est un autre soucis, et c'est encore plus visible dans Avatar, ça manque de subtilité c'est clair, et bon le manichéisme (qu'on trouve dans à peu près tous les récits héroïques) on peut le travailler pour qu'il soit un peu moins binaire.

Mais encore une fois, le fond chez lui a souvent été transcendé par une forme impeccable, une bonne direction d'acteur, un sens du rythme, un souffle épique, etc. S'il n'y avait pas ce vilain militaire au milieu, en fait, j'y penserais à peine à ce manichéisme. Je l'ai vu en VF, ça joue sûrement, car dans le genre "voix caricaturale de méchant", ça va loin.

[Waylander]

Tu as tout dit.

Star Wars par exemple, c'est..."manichéen" mais c'est subtil et une fois la saga terminé en fait ce n'est plus aussi manichéen (je rappelle que l'élu est bien Vador qui tue l'Empereur et met fin à l'Empire puis , une fois mort, il revient en fantôme, en gros tout est pardonné pour lui, la Force lui permet de retrouver sa pureté et de maitriser l'art fantôme des Jedi). Si c'est manichéen ça... (après oui il y a le Bien contre le Mal et ça c'est manichéen mais ça relève du mythe, c'est métaphorique et surtout, la frontière entre les deux est parfois mince).

Le SDA: idem c'est une saga héroïque mais les vrais héros sont des petits gars et quand tu fouines vraiment le fond de l'histoire, des personnages etc..il n'y strictement rien de manichéen. Voil des sagas "subtilement" écrites.

[lvri]

Très franchement, je trouve Star Wars aussi manichéen qu'Avatar. Hormis le changement d'orientation d'Anakin (qu'on pourrait facilement transposer à celui du Héro d'Avatar travaillant pour les militaires pour ensuite changer d'avis), on baigne dans la pureté du bien, et la noirceur du mal.
Toutes ces sagas (Star Wars, les marvels, les Comics ......) sont ultra manichéennes même si elles nous offre de temps en temps un petit retournement de veste héroïque du méchant qui s'avérait être le père, le frère, la sœur ou je ne sais quoi par rapport au héro. Du coup, c'est pour ça que j'ai du mal à comprendre les reproches fait à Avatar alors qu'il garde la même trame que les autres au final.
SDA par contre, est largement plus intelligemment mené, là je suis complètement d'accord. Il laisse la place à un côté sombre dans chaque personnage (même si c'est aidé par un anneau). Mais on retrouve quand même le côté méchant vs gentil avec de beau cliché de héro parfait (ou de méchant pas beau vilain idiot). Mais là, je m'égare car on rentre plus dans les clichés en soit.
Après, cela reste mon avis personnel.

[Dunandan]

Dans Avatar, ben si quand même le traitement (un mot très important lorsqu'on juge de la qualité d'un film ^^) du manichéisme est quand même plus simple que les deux films précités. On parle donc de manichéisme plus ou moins simpliste, plus ou moins subtil, et ce film, Avatar, est assez faible dans ces deux catégories, mais ça va j'ai vu pire, puis bon voilà c'est un Blockbuster, bla bla, ce n'est pas là dessus que je base toute mon appréciation.

[lvri]

Pour SDA, pas de soucis, j'en suis convaincu.
Pour Star Wars, par contre, j'ai du mal à te rejoindre tant je ne vois pas où le traitement est moins simpliste qu'Avatar.
Je compte revoir la saga pour me refaire une vision plus "neuve". Ayant revu Avatar il y a peu, j'aurai peut être un meilleur point de comparaison.

[Dunandan]

Ben tu l'as dit toi-même je crois : Dark Vador (à partir du second épisode il devient un réel personnage tragique). Une petite nuance qui fait toute la différence. Mais sinon pour le reste, effectivement SW est simpliste dans son approche ^^ (la réussite de ses personnages doit d'ailleurs beaucoup à son exploitation SF/Space Opéra des archétypes du genre).

Le militaire/bad-guy de Avatar, par contre, c'est du lourd de chez lourd. De mémoire en tous cas.

[lvri]

Le militaire/bad-guy de Avatar, par contre, c'est du lourd de chez lourd. De mémoire en tous cas.

Là oui, y'a pas de doute là-dessus !

Star Wars, c'est 6 films. Attendons de voir où va nous mener Avatar avec ces deux prochains films.

[Mr Jack]

Pour Star Wars, par contre, j'ai du mal à te rejoindre tant je ne vois pas où le traitement est moins simpliste qu'Avatar.

Dun a très bien défendu le point de vue que j'ai sur Avatar en évoquant la question du traitement (et de la subtilité) mais pour répondre à ta remarque, Ivri, dans Star Wars ce n'est pas qu'une guerre des étoiles ça évoque une réalité historique contemporaine tragique sans être explicite et en restant dans l'illusion et ancré dans le monde diégétique, je veux dire, les parallèles, tu les fais toi sans que ça soit surligné, et l'écho au nazisme est clair sans avoir besoin d'en faire des tonnes. Pareil pour le bien et le mal, c'est pas juste une confrontation de deux forces c'est imbriquée dans là aussi un aspect tragique et shakespearien entre Luke et son père, ce qu'ils représentent tous les deux, etc. Après j'ai du mal à en parler plus en profondeur, ça fait des années que j'ai pas vu la trilogie mais si j'en reviens à Avatar, en le regardant j'ai juste vu la base d'un script vu et revu collé à une forme impeccable (innovante et bluffante, rien à redire là dessus) d'où mon énorme déception et mon impossibilité aujourd'hui à mettre la moyenne à un truc aussi lourd.

Mais sinon je n'ai rien contre Cameron, justement j'aime le 3/4 de ses films, de Titanic à Terminator en passant même par True Lies, c'est juste qu'il m'a déçu, il a eu l'air de se préoccuper pendant des années à la forme de son film en bâclant son fond.

[lvri]

Merci Mr Jack pour ton avis sur Star Wars. Je pense qu'il faut vraiment que je me refasse la saga.
J'ai jamais été fan de Star Wars, de fait, ma vision "simpliste" est sûrement en corrélation avec mon avis sur ces films.

[Mr Jack]

Moi aussi il faut que je me la refasse, cette trilogie (voyez comment j'évite de dire saga).

[osorojo]

@Ivri : perso, ce que je reproche à Avatar, outre son écriture au forceps (je vais pas y revenir, tout a été plus ou moins dit), c'est surtout son manque de créativité. Alors, je t'imagine bien équarquiller les yeux en me lisant, du genre, vaz-y fais mieux, je peux pas, bien entendu ^^ Mais à ma charge, et c'est là la force de Star Wars en comparaison, jamais Avatar ne me fait rêver. Tout y est convenu mais surtout tout y est connu, il n'y a rien de vraiment fantasmé, rien de très excitant. La réalité virtuelle est un concept si galvaudé aujourd'hui que voir un mec aller courir dans un autre monde par l'intermédiaire d'une machine, ça ne m'excite pas du tout. Alors quand en plus c'est pour rencontrer des bonhommes bleus qui font du cheval en connectant leur tresse à leur monture, ça me fait décrocher.

Et même Pandora, qui est souvent assimilé à un monde magique superbement créé, m'a laissé bien froid. Que comporte la planète de fantastique qui ne soit pas une pâle copie éthérée de la terre ? A part quelques couleurs que l'on sentait en trop sur le nuancier des DA, il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent. Et ce ne sont pas les espèces de ptérodactyles mielleux qui vont changer la donne (ni le combat avorté contre le plus puissant d'entre eux en fin de film).

Non, moi j'ai trouvé Avatar trop court à tous les niveaux. Scripts écrits sans subtilité, avec le petit message écologique qui va bien (c'est la mode) et les persos neuneus sans profondeur. Tout le monde évolue dans un joli arbre sur une terre virtuelle qui ressemble quasiment en tout point à la notre, c'est trop le paradis mais les vilains terriens en ont décidé autrement.

En gros, jamais dans Avatar on ne retrouve ce côté mythique que peut avoir un Star Wars par l'inspiration qui y règne et la créativité qui le caractérise. Va trouver un perso comme Yoda qui apporte un petit côté mystérieux au film, ou encore toute cette géniale mythologie des Jedis, des persos comme Han Solo, Obi Wan ou même Luc (c'est autre chose que le GI gentillet qui veut se taper l'indigène non ?). Star Wars m'avait fait vibrer gamin, je me rappelle qu'en en sortant je voulais choper mon bol sans le toucher, avec la force de mes Midi-chloriens.

Vu la réactions de mes petits cousins devant le phénomène de Cameron, j'ai bien l'impression que s'ils sont impressionnés au moment de la consommation du film, Avatar ne leur laisse pas spécialement de souvenir une fois la projection terminée, ce qui fait, à mon sens, toute la différence entre le fast movie uniquement fait pour fédérer la masse par son pouvoir pictural et l'oeuvre peut être plus maladroite, mais un peu plus sincère et surtout bien plus passionnée qui va laisser dans l'esprit du spectateur un souvenir bien plus massif.

[lvri]

Chaque film nous fait tous ressentir quelque chose, et nous n'avons pas les mêmes sensibilités. De fait, je comprends totalement ton avis sur Avatar.
Par contre, je te trouve un peu dur sur la création de Pandora. Alors certes, beaucoup de similitudes avec la Terre, beaucoup de copié-collé d'univers connus comme les "gros cailloux volants" à la Sonic ..... Mais c'est quand même ultra fouillé. Les décors, remplit de faune et de flore ..... Les animaux sont bien foutus (bon, y'a trop de pattes et d'ailes des fois ) ..... Le côté écolo "à la mode" colle parfaitement à l'histoire et ne me choque pas.
Pandora est clairement le miroir de paysage de notre belle Planète avec ces peuples vivant en harmonie avec la Nature et qui se fait détruire à coup de pelleteuse chaque jour qui passe. Et là, justement, je trouve qu'Avatar est loin d'être déconnant, bien au contraire. Maintenant, encore une fois, je pense que c'est clairement une question de sensibilité ou de ressenti.

Star Wars t'as fait vibrer quand tu étais gamin. Logique que tu en gardes un superbe souvenir. Et c'est clairement le genre de film qui fait vibrer les petits garçons. Avatar n'a rien d'un film pour enfant : pas de super vaisseau, pas de super robot qui parle, d'épée, de chevalier .... juste des grands schtroumpf en fait Pas étonnant que tes petits cousins soient déjà passés à autre chose.

Pour le reste, il faut que je revois les films de toute façon. Mais par contre, niveau perso, Luc ...... j'en garde un souvenir vraiment, .... comment dire ... Je l'ai toujours trouvé un peu niais