THE TREE OF LIFE [12/10/11]

[berry]

bon et bien avec mon descriptif anticipé du livret je n'étais pas loin...
j'ai acheté le digipack amazon et... il n'y a que des photos sur 28 pages. autant dire que la version de base est amplement suffisante. Je suis passé à la FNAC pour voir la tête de leur version digipack et Oh surprise! ça à l'air d'être exactement la même. je ne l'ai pas acheté pour vérifier mais l'aspect extérieur est exactement le même. si tel est le cas (une personne pour confirmer ? ) je ne vois pas l'explication d'une telle différence de prix entre les deux revendeurs : 21,98 contre 29,99 !!!
faut qu'on m'explique là ?
en dehors de ça et bien j'ai commencé à regarder les bonus.
J'en suis à la moitié du docu général sur le film et j'ai regardé en entier l'interview de Desplat. Pour le docu, ça se tient et on évite de peu la succession de morceaux d'interview faisant l'apologie du film. Pour celle de Desplat je suis content car c'est une interview différente de celles que l'on pouvait voir sur le net avant la sortie du film. Il parle vraiment bien de sa musique.
Et puis il y a le film bien entendu.... je suis plus que jamais sous le charme

[berry]

Niveau technique je suis nul, donc j'ai une question:
Je n'y connais rien aux formats. Entre 16/9, 1:77, etc...
J'ai une PS3 et un écran plat sony bravia.
Le film s'affiche automatiquement en 16/9 sans aucune bande noir. Et jen'ai aucun moyen de régler le format car en le tuée brd cette option est sans effet ( autant sur la PS3 que sur la tv). Mais voilà, en comparant ce que j'ai a l'écran et certaines photos du film et bien j'ai l'impression qu'il manque des bouts d'image sur les cotés.
C'est normal?
Et du ça ne l'est pas, comment faire?
Merci par avance...

[Waylander]

Donne un exemple. Normalement le format est respecté.

[berry]

Par exemple l'image avec les vitraux en spirale: dans la photo présente sur le packaging il y a plus d'image sur la gauche. Sur mon écran, l'image est coupée quasiment au ras du vitrail de gauche alors que sur la photo on voit des reflets colorés qui s'étendent encore plus a gauche.
Vous avez des bandes noire en haut et en bas vous?
Moi non. Déjà avec juste ce constat on verra si on a la même chose

[Waylander]

Oui il n'y pas de bandes noires c'est normal le film a été tourné en 1.85 :1.

Les images du poster ne sont pas au format.

[alinoe]

Dans le livret, il n'y a aucun commentaire, juste des images extraites du film et le digipak est très fragile.

[berry]

je reviens sur le format. Je viens de lire ce commentaire sur un autre forum

"Le film est en 1.85. Cela signifie que l'image est un rectangle 1,85 fois plus large que haut.
Ta TV est au format 16/9. 16 divisé par 9 = environ 1.77. Même principe, ta TV est donc 1,77 fois plus large que haute.
Par un jeu mathématique, faire entrer sans perte une image 1.85 dans un écran 1.77 implique des bandes noires en haut et en bas. Comme cela, l'image fait 1.85 + les bandes noires pour compléter, et arriver à 1.77.

Si tu n'as pas de bandes noires, cela peut impliquer 3 choses :

- soit l'image est légèrement étirée verticalement, et les personnages perdent quelques kilos en passant.
- soit (je penche plutôt pour cela) le mode d'image de ta TV zoome légèrement sur l'image, et tu perds un peu de chaque côté gauche et droit.
- soit l'overscan (zoom léger) de ta TV est activé.

Pour régler cela, je te conseille de rechercher si tu possèdes, dans les options, une option "Overscan" ou "Surbalayage" et de la désactiver, puis d'essayer un par un les formats d'image proposés par ton écran afin de trouver celui qui te permet de conserver de très fines bandes noires en haut et en bas."



en lisant cela, je me suis renseigné : le film a bien été tourné (et donc projeté) en 1.85, mais sur le BRD il est noté qu'il est en 1.77

donc........ : et bien le passage en BRD et DVD nous prive d'une partie de l'image à droite et à gauche... tout cela pour contenter les possesseurs d'écran 16/9 et leur donner l'impression que ce film est fait pour leur TV.
Est ce que je dis vrai ou bien est ce que je viens de développer est idiot? N'hésitez pas à me corriger car je n'oserais pas affirmer que ma déduction est le reflet de la réalité.

[Val]

Je n'ai pas vu de captures de l'édition FR, mais la US est bien en 1,85.

[berry]

et bien la notre est en 1.77
c'est écrit sur la jaquette.

[Val]

Il faut se méfier des jaquettes qui se trompent souvent.

Après, il est très possible que le film soit en effet en 1,77 : cela arrive très souvent pour les films en 1,85 (Warner le fait tout le temps). On perd un peu mais vraiment un millimètre. On est devenu accro là dessus depuis internet mais quand on voit le film en salle, il suffit que le projo soit un peu mal réglé et on peut aussi perdre un peu d'image, comme il peut arriver que la copie soit de mauvaise qualité et qu'un côté de l'image soit cramé ou invisible,...

Sur le principe, c'est vraiment de la merde, mais c'est pas la fin non plus.

[berry]

c'est vrai, je chipote et je ne le fais jamais.
C'est juste que... pour u e telle oeuvre et bien je me suis penché sur la question. Je me suis dis : Malick à voulu tourner en 1.85, que penserait-il de ça? Du fait qu'on voit le film en 16/9. Pour lui le 1.85 doit signifier quelque chose. ENfin bon... c'est vrai que pour les autres films.... je n'en ai rien à faire.

[Val]

Je viens de jeter un coup d'oeil rapide sur le BR français et l'image (magnifique) est bien en 1,85.

[berry]

j'ai le mien sous les yeux et il est noté : format 1.77 - écran 16/9 compatible 4/3
alors soit il y a différentes éditions BRD, soit ce qui est noté sur les boitiers diffèrent d'une édition à l'autre...

[Waylander]

C'est pareil en fait les ratio.

[Val]

C'est une erreur de jaquettes, j'ai vérifié sur le mien, c'est bien du 1,85 (y a les petites bandes noires en haut et en bas).

Je pensais que mon message était clair.