Le jeu vidéo, le 10ème art ?

[Mr Jack]

Tiens, en plein dans le débat sur la reconnaissance du jeu vidéo.
Bravo à Leïla Kaddour, entourée d'idiot(e)s fini(e)s.

[Eikichi Onizuka]

Il y avait eu le même problème dans le Grand Journal avec une chronique sur Twitch.
Et effectivement bravo à la chroniqueuse qui défend intelligemment la pratique du jeux vidéo.

[Waylander]

Il est marrant Nagui :

[Eikichi Onizuka]

Oh punaise bien trouvé !
Je pensais pas que Nagui pouvait retourner sa veste aussi facilement.

[Waylander]

En même temps on le paye pour faire une pub il va pas dire non. Je ne pense pas qu'on accepte de faire un pub parce qu'on aime le produit. Mais ouais c'est marrant quand même.

[Eikichi Onizuka]

Si on a des principes qu'on veut conserver on peut dire non. Il n'a pas besoin de fric et c'est pas Nagui qui fera vendre des jeux vidéos. Drôle de choix d’ailleurs.

Le lendemain de l'émission avec Nagui, sur la même radio, Juliette a par contre réussi à faire une jolie chronique sur les jeux vidéo.

[Dionycos]

Bon, je prêche un peu ma paroisse, mais je tenais à partager cette émission qu'on produit chez Arte, et qui parle régulièrement de jeu vidéo.
Ce numéro-là est particulièrement adapté à ce topic :



La récurrence des images de films pour illustrer les propos est un peu agaçante, mais ça dit vraiment des trucs intéressants.

N'hésitez pas à regarder les autres numéros. C'est hebdomadaire, tous les mercredi à partir de 16h.
Semaine prochaine, un numéro consacré aux musiques de jeux vidéo.

Tous les numéros sur le site : http://bits.arte.tv/

[Eikichi Onizuka]

C'est top comme émission par contre ça spoil à mort.

[Dionycos]

Ce sont des vieux jeux en même temps, les trucs dont ils parlent sont rentrés dans la légende.
C'est sûr, si tu comptes découvrir FF7, t'es niqué

[Eikichi Onizuka]

Merci Dorian parle de l'art dans le jeux vidéo

Vidéo vraiment intéressante.

[Waylander]

Dnas le livre sur Fumito Ueda, il y a toute une longue partie sur la notion d'art, sa définition à travers les siècles et l'impossibilité d'en donner une vrai sens. Ca peut paraitre évident de donner un sens à l'art mais en fait, une réponse amène 10 questions. Et parfois on arrive à se bloquer soi-même. Même l'auteur du livre et les personnalités qu'ils citent n'arrivent pas à donner un définition claire et précise d'un jeu vidéo et plus largement de l'art. Est-ce que dans un art on peut faire la part des choses et mettre d'un côté les produits purement commerciaux, sans âme, mais qui pourtant peuvent être techniquement sublimes et de l'autre, la technique moins aboutie mais une vraie histoire, un message, un fond, une ambiance ? Est ce qu'un Mario vaut un Heavy rain ? Est-ce qu'un MGS vaut un Battlefield ?

Toute la question est là : qui peut prétendre hiérarchiser les œuvres ? Qui peut prétendre affirmer si le jeu vidéo est ou n'est pas un art quand on peut trouver autant d'arguments pour l'un et pour l'autre ? Il est intéressant de savoir qu'un mec comme Ueda ne se considère pas comme artiste (enfin pas vraiment) et qu'il pense même que le jeu vidéo n'est pas un art (car selon lui, c'est surtout commercial, trop de contraintes, des contrats, c'est un boulot quoi)

En fait, ce qui est marrant, c'est que la définition de l'art n'a jamais été la même : l'art à l'antiquité n'était pas perçu de la même façon qu'à la Renaissance et même les plus grands intellectuels n'ont jamais été sans failles dans leurs idées sur le sujet.

Normalement, un art c'est avant tout de la technique avec des règles souvent inventées mais logiques et dépendantes d'un système. Mais ça c'est qu'un moyen, le vrai but du dessin c'est pas de dessiner. En tout cas , quand on veut faire un truc sérieux, on recherche surtout à mettre sur papier quelque chose qui nous obsède : une image, une vision, un rêve. Et si dans un second temps c'est purement pour le fun, le divertissement, quand on travaille sérieusement, on veut y mettre un sens, une histoire, pas forcément avec des mots comme en bd , mais l'image parle d'elle même, les formes, l'ambiance, les couleurs, le style. En gros, l'art c'est l'humain qui parle autrement que grâce à ses cordes vocales.

On veut inconsciemment se libérer de sujets , de fantasmes, de visions, de rêves. On peut aussi vouloir faire passer un message mais quand c'est volontaire, c'est souvent mal fichu, trop appuyé alors que quand le message est inconscient c'est à dire qu'on se libère de nos visions sans tenter autre chose, ses visions parleront d'elles mêmes et le "sens" ressortira de l'oeuvre.

Donc oui le jeu vidéo est un art en ce sens mais il est aussi un art qui comme le cinéma dépend trop des autres arts. Une peinture existe par elle même, c'est une peinture point. Un jeu vidéo, c'est un mélange de musiques, écriture, dessin, 3d, doublage d'acteurs, parfois perf capture etc....Bien évidemment il existe des jeux sans tout cet aspect issu du cinéma mais globalement, le marché actuel tend vers une "cinématographisation" du jeu vidéo.

Donc un jeu vidéo c'est quoi ? C'est autant un Dear Esther avec zéro gameplay mais un level design, une histoire, des émotions qu'un Mario sans grande histoire, sans profondeur message etc... mais avec un gameplay de fou , un level design monstre etc... En fait, je suis avec d'accord avec certains mecs de l'industrie du jeu vidéo qui voudraient que ce terme disparaisse car il sous entend trop "jouer, divertissement , pour les jeunes" alors qu'on ne fait pas la même chose avec les autres arts.

En fait, tout dépend de ce que chacun recherche, pour certains seul le gampley compte, pour d'autres il faut des émotions, une histoire quitte à zapper le "jeu". Perso je pense qu'on peut faire la part des choses et trouver un bon équilibre même si souvent, c'est soit l'un soit l'autre : on a des jeux sans gameplay avec une vraie histoire et des jeux sans histoires avec un gameplay de dingue. Le gameplay c'est certes la base d'un jeu, mais ça reste de la technique, et la technique ne fait pas tout (comme on le voit dans le cinéma ou ailleurs).

Pour en revenir à jeu vidéo =art pour moi c'est un peu comme le cinéma, deux arts dont les oeuvres (malheureusement) vieillissent alors qu'une musique non, une sculpture non plus ni une peinture ni une pièce de théâtre (au pire ça peut vieillir à cause du sujet, du contexte etc..) il suffit de constater que la majorité des chefs d'oeuvres de l'art sont souvent très anciens....Au contraire, avec les années, on fait de la merde, on tourne en rond.

Le jeu vidéo et le cinéma étant des arts technologiques, ils patissent donc du temps et de la nouveauté. Comment faire s'extasier un gamin devant King Kong de 1933 quand il y a celui de 2005 ? Comment pousser un gamin à jouer à Tomb raider sur ps1 alors qu'il y a rise of the tomb raider sur ps4 ? Qu'on le veuille ou non et sans renier le fait que le jeu vidéo et le cinéma sont des arts, il faut admettre que ce sont des arts un peu à part, récents et qui subissent les affres du temps plus que n'importe quel autre art.

En effet, le but premier d'un jeu et d'un film c'est l'immersion (tous les concepteurs de jeux parlent de ça) et il est très difficile de jouer à un jeu mastersystem en 2017....car TOUT nous sort du jeu , de la musique inaudible au gameplay dépassé (pas pour tous les jeux) aux graphismes d'un autre âge. Pourtant le retrogaming est à la mode mais il ne faut pas oublier que ça touche avant tout les 25-40 ans qui sont nostalgiques et la nostalgie rend aveugle.