Vos derniers achats

[Mark Chopper]

Texte abrégé

[Jack Spret]

Ahaha je me doutais qu'un tel commentaire allait être posté.
Oui, je l'ai pris notamment pour me faire une idée rapide du bouquin car c'est le genre de livres dont je repousse l'échéance de lecture à chaque fois (on a tous ce genre de titres).
Et comme j'ai plein d'autres bouquins que je veux lire avant, je vais pouvoir me le caler rapidement entre deux autres romans.
Et si jamais ça me plaît, je me ferais la version complète.

[Mark Chopper]

Tu veux te faire une idée d'un texte avec une version pour enfants réécrite...

C'est un concept.

Vivement ta lecture des Misérables en manga de 200 pages.

[Dunandan]

Perso j'ai lu Le capital de Marx en manga, et ça me donne envie moyen de lire l'intégrale

[Waylander]

Tu veux te faire une idée d'un texte avec une version pour enfants réécrite...

C'est un concept.

Vivement ta lecture des Misérables en manga de 200 pages.

Ca existe deja et je ne vois pas le problème ni le rapport puisque d'un cote on parle dune adaptation en bd (le même principe qu'une adat au cinéma quoi) et de l'autre un texte abrégé qui soit dit en passant n'est pas réécrit mais caviardé de pleins de passages ronflants et inutiles. On devrait faire pareil avec Malick.

[Mark Chopper]

un texte abrégé qui soit dit en passant n'est pas réécrit mais caviardé de pleins de passages ronflants et inutiles

Ronflants et inutiles selon qui ?

Ça me fait penser aux nouvelles traductions du Club des cinq qui virent des passages descriptifs et le passé simple... Un vrai nivellement par le bas.

Si on veut se faire une idée sur un pavé, on l'emprunte et on lit le premier chapitre. Ou bien on découvre un autre texte plus court de l'auteur.

Couper revient à réécrire le texte, puisque tout le travail sur la structure, le rythme est dénaturé.

Je dois vraiment développer alors que toi et Jack vous écrivez ?

[osorojo]

un texte abrégé qui soit dit en passant n'est pas réécrit mais caviardé de pleins de passages ronflants et inutiles

Ça me fait penser aux nouvelles traductions du Club des cinq qui virent des passages descriptifs et le passé simple... Un vrai nivellement par le bas.

Sérieux ?

A quand le picsou magazine en rébus

[Waylander]

Je ne défendais pas du tout le principe là. J'expliquais juste la différence entre manga et caviarder un livre. Et non pour moi réecrire et caviarder cest un peu différent. Cest un réagencement pas une réecriture. Par contre une traduction cest une réecriture. Donc le cas du club des 5 ok.

Selon qui ? Je ne sais pas. Tout le monde ? Tous les auteurs n'écrivent pas du tout en pensant au rythme hein. Et quand je vois le nombre de classiques pavés bourrés de longueurs faudra me dire a quel moment leurs auteurs pensaient rythme (en tout as ils écrivaient pour un public qui n'est plus les mêmes, les gens ont des vies bien plus speed maintenant, du coup la narration et le rythme ont bien changés, ce qui explique pourquoi quelques classiques pavés rebutent).

Pour la structure je rappelle aussi au passage que plein d'écrivains travaillent sans plan au préalable et ne se prennent pas du tout la tête avec la structure. Ils écrivent comme ça vient. Pour d'autres cest l'inverse. Mais croire que tous les romans ont ete finement pensés préétablis etc...c'est une erreur. Il y a quelques œuvres qui ont même été structurées par des éditeurs il me semble.

Et non malgré ce que je dis là, tu ne me verras jamais lire une version abrégée. Jamais de la vie. On ne coupe pas une œuvre. Et même pour la jeunesse je dirais. Si les gamins et ados ne sont pas capables de lire L’Odyssée, bah tant pis, ils liront autre chose.

[Mark Chopper]

Et non malgré ce que je dis là, tu ne me verras jamais lire une version abrégée. Jamais de la vie. On ne coupe pas une œuvre. Et même pour la jeunesse je dirais. Si les gamins et ados ne sont pas capables de lire L’Odyssée, bah tant pis, ils liront autre chose.

Bah voilà.

Sinon j'admets que l'argument de l'adaptation en B.D. était à côté de la plaque.

Et je reconnais des longueurs à certains classiques (notamment Les Misérables d'ailleurs... Les 70 pages de digression sur Waterloo et celles sur le couvent, je les ai bien senties. Mais voilà, c'est comme si un jour on refaisait un montage de Lost sans certains flash-backs redondants Ce serait peut-être moins chiant, mais ce ne serait plus Lost avec ses qualités et ses défauts).

Sinon, je n'adhère pas à l'idée de vies plus speed... Pas pour tout le monde. On a le temps de regarder des films, des séries télé, de jouer à la console... Putain, mon père n'avait pas ce temps libre quand il bossait. Mon grand-père non plus.

pour la structure je rappelle aussi au passage que plein d'écrivains travaillent sans plan au préalable et ne se prennent pas du tout la tête avec la structure. Ils écrivent comme ça vient. Pour d'autres cest l'inverse. Mais croire que tous les romans ont ete finement pensés préétablis etc...c'est une erreur.

Travailler sans plan est une chose... Mais il y a réécriture(s) par la suite et donc travail sur la structure. Avec ou sans aide de l'éditeur.

Ça me fait penser aux nouvelles traductions du Club des cinq qui virent des passages descriptifs et le passé simple... Un vrai nivellement par le bas.

Sérieux ?

A quand le picsou magazine en rébus

Sérieux.

[Jack Spret]

Tu veux te faire une idée d'un texte avec une version pour enfants réécrite...

C'est un concept.

Vivement ta lecture des Misérables en manga de 200 pages.

J'aime ta manière d'amorcer un débat, elle est très intelligente et fait preuve d'une grande ouverture d'esprit...

Jamais il n'a été question ici d'éluder l'oeuvre de l'auteur et de la remplacer par une version édulcorée, tronquée, réappropriée.
C'est juste une manière pour moi, qui ait une pile à lire assez imposante (comme tout le monde sur ce topic je suppose), de pouvoir tout de même me frotter à l'univers de Melville.
Combien de fois ai-je entrepris la lecture de soi-disant classiques et dont j'ai reposé le bouquin au point final en me disant: "Pfff, j'aurais mieux faire de lire autre chose" ?
Je teste une approche différente cette fois, juste pour me permettre de ne pas réitérer ce genre d'erreurs.
Je sais que je n'aurai pas assez d'une vie pour lire tout ce que je veux alors des choix sont à faire.
Moby Dick, ça me parle et je n'ai pas envie d'être déçu.
Il y a des œuvres que l'on fantasme et, une fois qu'on les as lues, la déception est d'autant plus grande si on a pas été conquis.
Et comme le dit Way, ça m'étonnerait que tous les auteurs ayant écrit des œuvres aujourd'hui considérées comme classiques aient pensé au rythme ou au plaisir du lecteur à chaque instant.
Parfois, entre deux scènes clés, majeures, y'a juste du remplissage. Et ce remplissage va créer un pont entre chacune de ces scènes.
En passant par cette case du texte abrégé, ça me permet de rapidement me faire une idée du ton, du style, de l'intrigue, des thèmes abordés (même si avec tout ce qui s'est dit dessus et les multiples références que le roman a engendré, je suis quand même bien au fait).
Et par ailleurs, je n'ai jamais dit que je terminerai la lecture du texte abrégé. Ca ne m'a coûté que 0,50€ sur un vide-greniers. Si au bout de vingt minutes de lecture, je suis conquis, j'irai m'acheter la meilleure traduction possible pour enfin le découvrir.
Quand à ton premier chapitre pour te faire une idée du roman, elle me fait beaucoup rire: le nombre de de récits dont les ouvertures sont à chier et dont mon intérêt a décollé bien plus tardivement dans la lecture, je ne les compte plus...

[osorojo]

Ça me fait penser aux nouvelles traductions du Club des cinq qui virent des passages descriptifs et le passé simple... Un vrai nivellement par le bas.

Sérieux ?

A quand le picsou magazine en rébus

Sérieux.

Hallucinant

[Mark Chopper]

Tu veux te faire une idée d'un texte avec une version pour enfants réécrite...

C'est un concept.

Vivement ta lecture des Misérables en manga de 200 pages.

J'aime ta manière d'amorcer un débat, elle est très intelligente et fait preuve d'une grande ouverture d'esprit...

Ma conclusion va te plaire également : ta technique pour découvrir Melville est à chier complet. Idéale pour passer à côté. Achète la traduction dispo en Quarto si tu as de bons yeux ou, à défaut, celle de Giono dispo en poche. Pose-toi tranquillement avec le livre pendant tes prochains congés et pars à l'aventure (et tant pis pour les longueurs).

Et comme le dit Way, ça m'étonnerait que tous les auteurs ayant écrit des œuvres aujourd'hui considérées comme classiques aient pensé au rythme ou au plaisir du lecteur à chaque instant.

Non, mais ils ont voulu raconter leur histoire d'une certaine façon...

Et si tu ne comprends pas qu'on ne peut pas se faire une idée juste d'un roman en lisant quelques pages d'une version abrégée, eh bien arrêtons-nous là.

(vivement : "j'ai regardé un montage de 10 mn d'un film sur YouTube pour me faire une idée, parce que la vie est courte")

[Jack Spret]

Donc tu te rues en salles sans regarder une bande annonce ?
Tu vas à l'exposition d'un artiste sans même avoir regardé sur Internet certaines de ses oeuvre afin de savoir si ça va te plaire ?
Tu achètes un album de musique sans avoir écouter une seule chanson auparavant ?
Tout ce qui me permet de me rapprocher d'une oeuvre avant de m'y frotter, je suis prêt à le tenter.
Pour moi, c'est comme préparer son voyage à l'étranger, ça fait partie du voyage.
Après que tu trouves ça à chier, tu sais, ça m'en touche une sans bouger l'autre...

[Mark Chopper]

Donc tu te rues en salles sans regarder une bande annonce ?

Je n'ai pas eu besoin d'une bande-annonce pour regarder Citizen Kane : sa réputation m'a paru suffisante pour tenter l'aventure (pour citer une oeuvre de réputation équivalente).

Tu achètes un album de musique sans avoir écouter une seule chanson auparavant ?

Le truc sympa avec les classiques, c'est qu'ils sont disponibles dans toutes les bibliothèques (idem pour les plus grands albums). Au pire, ils ne coûtent pas bien cher en poche.

Après que tu trouves ça à chier, tu sais, ça m'en touche une sans bouger l'autre...

Dans ce cas, ne me réponds plus. Mais moi, cette approche de la lecture, ça me touche. Et venant de la part d'un mec qui écrit, encore plus.

[Waylander]

Mark : tu parles de ton grand-père etc... oui je comprends. Mais là je ne parlais pas de pur "temps libre" mais plutôt de mode de vie et de pensée.
Le fait est que nos ancêtres croulaient beaucoup moins sous la culture. Déjà, tu remontes 200 ans en arrière ou même moins, pas de cinéma, pas de séries, pas de jeux vidéo, pas de BDS. Boum 4 arts en moins, rien que ça. Donc pas de netflix etc... il n'y avait même pas de TV non plus. Donc oui, je le redis, nos ancêtres avaient beaucoup plus de temps devant eux, beaucoup moins de temps à perdre aussi (pas de youtube, pas de wikipédia et les syndromes internet où on peut se perde 10 plombes pour rien) et forcément, leurs vies étaient moins stressantes.

Depuis qu'on a les voitures, les routes, qu'on bosse parfois a 100 km de chez nous, qu'on se tape des transports en retard, qu'on a tous une montre attachée au poignet, que femme et homme du couple bossent et doivent ensuite s'occuper de la maison (ou de l'appart) et des mômes oui tu peux me croire on a beaucoup moins de temps libre de nos jours. Et le "plus" qu'on a, on le comble et on le perd car on croule sous des passions et des envies. Tu crois que nos ancêtres avaient des listes de 1000 films à voir 2000 livres à lire etc... ? Non. A un moment, faut trier. Et forcément qu'un bouquin qui a un style 16ème siècle lourdingue et 800 pages ouh la. C'est normal que ça fasse peur à 90 % des gens.

Donc oui, je pense que l'écriture , comme TOUS les arts, évoluent au fil du temps et que les gouts des gens se modifient au gré de leur mode de vie. Aujourd'hui, on veut du speed, faut que l'histoire démarre direct, faut que ça avance. Les digressions de 3 plombes qui :

1- ne servent pas le récit
2- ne nous apprennent rien sur les persos ou le background (je ne parles pas de descriptions là mais vraiment de séquences HS, qui coupe le récit)

ne servent à rien et pourtant, pleins de gros classiques en sont gavés. Donc oui, les mecs ont voulut le truc comme ça, et donc ? On ne peut pas le critiquer ? Dans ce cas arrêtons de critiquer le rythme chez Malick ou les digressions de Tarantino. Bien sur qu'un artiste fait ce qu'il veut, mais quand il fait trop ce qu'il veut le problème c'est que ça peut donner des trucs lourds. J'adore GOT mais putain Martin il fait des digressions casse couilles parfois. Genre qu'est ce que j'en ai a foutre que machin ou truc aime les pommes et que quand il était petit, il jouait avec son cousin à saute mouton ? Ça prendrait 2 lignes ok, mais quand ça prend 3 pages de flash back, là non. Ça se taille tout ça. Mais après, je te l'accorde c'est très subjectif.

Pour en revenir au nivellement par le bas : quand on lis les conseils de King (ou d'autres auteurs), parfois je trouve qu'ils nivellent vers le bas. Ils déconseillent justement pleins de trucs qui enrichiraient pourtant la littérature actuelle qu'ils veulent de plus en plus simplistes. King encore ça va, mais Werber il donne des conseils, mon dieu! En fait, t'écoutes certains écrivains, c'est mort faut plus faire de belles phrases ou essayer de raconter de manière originale. Faut être simple, accessible, classique. L'auteur doit s'effacer, le style ne pas sauter à la gueule. Moi j'appelle ça de l'écriture transparente, impersonnelle et fade. Mais simple et fluide ok. Afin de nuancer mon propos, je dirais aussi qu'un style trop m'as tu vu n'est pas recommandé. C'est comme quand on ressent trop la caméra dans un film. Ce n'est pas naturel. Donc oui il faut trouver un bon équilibre. Genre le plan séquence de Keoma, j'ai beau adorer le film, lors de la discussion père-fils, la présence de la caméra choque trop. La technique est trop mise en avant. Il y a un truc qui ne va pas.


Bon sinon tu te braques vachement quand on parle littérature Mark Je peux comprendre, mais bon, nous ne sommes pas entrain de tuer des baleines hein. Faut prendre du recul non ?