[Milkshake] Mes critiques en 2015

[Milkshake]

Chappie de Neill Blomkamp : 0/10

J'ai jamais vu un niveau aussi bas qu'en cette année 2015 pour les blockbusters produit par les studios. C'est assez consternant.

Là Blomkamp c'est juste incompréhensible qu'il arrive encore à faire financer ces films, Sony est vraiment à la ramasse pour lacher 50 millions là dessus pour un réal qui arrive déjà à court d'idées au bout du 3eme film (ça recycle tout les élements de ces deux premiers) avec un script inexistant qui se repose sur un groupe de rap sud africain en roue libre, la nana sont accent est insupportable.

Blomkamp devrait se limiter à bosser sur les FX de gros films car le design du robot est le seul truc qui fonctionne, il arrive même à rendre Hugh Jackman mauvais, c'est dire.

La référence du film est He-man, ça pose le niveau gangsta. Bloomkamp un réal qui aurait rêvé être dans un clip de rap.




Testament of Youth de James Kent : 7/10

Bonne surprise, petit film quelque part entre Long Dimanche et Reviens-moi.

Au début on craint le film à l'eau de rose avec des choix visuel douteux (filtre baveux et laiteux surappuyé) mais la deuxième heure fonctionne bien, le temps d'écran de l'acteur de Game of Throne est limité, on a droit au lead de Kingsman qui confirme qu'il est solide, acteur à suivre.

Alicia Vikander porte tout le film, elle confirme qu'elle est l'actrice la plus intéressante de ces dernières années (et fait de bon choix de carrière), le fond de l'histoire sur les repercussions de la WWI est bien amené. Pas mal pour un real qui n'a fait que de la TV jusqu'ici en adaptant un bouquin solide qu'on a envie de lire à la fin de la scéance.

[Alegas]

Ex Machina de Alex Garland

Voilà un film qui fait du bien, enfin un réal qui traite son sujet de manière intelligente tout en maintenant un suspense et une ambiance oppressante. Garland prend le AI de Spielberg à contre pied pas d'aventure et de conte de fée, on est dans un film à l'épure minimaliste sérieux et desabusé qui exploite à fond son huis clos.

Porté par un trio magique : Domhnall Gleeson parfait pour ce rôle de geek intelligent mais surtout un Oscar Isaac qui démontre une nouvelle qu'il est le meilleur acteur en activité avec une palette jeu totalement différente de ces précédents rôles et une Alicia Vikander tout en candeur froide dont la carrière va exploser sous peu.

Très vite on sent que ce trio va mal tourner mais le film va bien plus loin dans sa réflection qu'il n'y parait et reserve quelques pics de violences surprenant. Une écriture de Garland bien au dessus de la moyenne et la plus intéressante sur ce sujet d'intelligence artificielle.

Avec une structure d'interrogatoire chapitré, on pourra reprocher au film de donner l'envie d'en voir plus de cette manipulation car les personnages sont bien brossé mais pour le coup on est direct plongé dans le récit en quelques secondes pour ne pas être lâché jusqu'au bout avec des passages sortie d'un autre film qui nous montre que tout ce beau monde ne tourne pas très rond. Rarement un passage dansé (Get Down Saturday Night la classe ) aura été aussi bien intégré à un récit très premier degré et dramatique qui délivre quelques dialogues piquant bien senti.

Vivement le prochain Garland car on assiste là à la naissance d'un réal qui a une véritable touche déjà perceptible dans ces précédents scénarios : 28 jours plus tard, Sunshine, Never Let Me Go.

8.5/10

[lvri]

Définitivement, commande du blu-ray UK direct ! Ta critique confirme mon ressenti sur le teaser !

[Milkshake]

Companeros de Sergio Corbucci (1970) : 7,5/10

Vu comme on me la vendu je m'attendais à mieux, c'est clairement en dessous d'un Mercenaire (mais ça reste ce que Corbucci a fait de mieux avec le Mercenaire) avec toujours une excellente bande son de Morricone qui élève le film mais qui n'arrive pas au niveau d'un Mercenaire, donc on retrouve un trio mais le perso de Nero me semble moins bien brossé en suédois qu'en polonais, Tomás Milián fait sa prestation habituelle quitte à faire virer le film dans un côté plus léger et comique que les précédents Corbucci, c'est vraiment Jack Palance qui s'offre un meilleur rôle de bad guy iconique ici avec un faucon et une main en moins.

Le film est un immense flashback en cela c'est culotté (l'intro est bien pensé) mais pas payant la dernière demie heure est vraiment bien mais tout le chemin pour y arriver c'est clairement moins bien écrit et moins palpitant (ça manque de Franco Solinas) que ça soit le discour sur la révolution, les tortues, le passages de tortures, il y a clairement moins d'ampleur, de rythme et de moyen que dans le Mercenaire, seul la fin enchaîne beaucoup de bonnes idées de plan tout en rassemblant tous les personnages.

A voir mais il faut être patient pour profiter du final.



Un recap : Un top des meilleurs Western Sphagetti hors le maître du genre Leone.






Le Mercenaire de Sergio Corbucci (1968) : 8,5/10
El Chuncho de Damiano Damiani (1966) : 8,5/10

Keoma de Enzo G. Castellari (1976) : 8/10
Death Rides A Horse de Giulio Petroni (1967) : 8/10
The Big Gundown de Sergio Sollima (1968) : 8/10

Companeros de Sergio Corbucci (1970) : 7,5/10
Le Dernier jour de la colère de Tonino Valerii (1968) : 7,5/10

[Creeps]

Me trompe je ou t'as pas vu Le Grand Silence ?

[Milkshake]

Si si mais je n'avais pas aimé mais vu comme j'ai revu Keoma à la hausse, il faut que je donne une seconde chance au Grand Silence.

Mais il parait que le Bluray japonais serait mauvais que du Dvd upscalle.

J'espere qu'avec la sortie du Tarantino, les editeurs vont sortir une version correcte avec la tagline "le film qui a inspiré Hateful Height" pour pouvoir voir cela dans de bonnes conditions.

[Milkshake]

The Crossing : Part 1 de John Woo

John Woo is back, il faut le dire dans un beau mélo romantique qui est vraiment à la peine d’un point de vue narratif.

Alors oui on voit clairement le budget pharaonique à l’écran, la reconstitution est luxueuse, les costumes, les décors, la photo léché, le budget déborde tellement que Woo s’offre presque trop de mouvement de grue à la minute mais tous ces moyens sont vains si au bout du compte il n’y a pas une bonne histoire à raconter. Là au bout de 2h on se demande toujours s’il y a une bonne histoire à raconter.

Pourtant le scénario est signé par la scénariste de Tigre et Dragon et Lust Caution tout deux adapté de roman, à croire que sans matériel de base, il est bien plus difficile de sortir un scénario un minimum correct, cohérent et qui sait où il va. Ici il n’y a absolument aucune ligne directrice.

Il y a un gros problème narratif, Woo et sa scénariste ne savent pas par quel bout raconter cette histoire, on multiplie les points de vue, les personnages, les situations, sans aucun lien, tous ces personnages séparé qui se parlent par lettre, journal intime interposé entraine une voix off lourde qui vient plomber le récit.

Oui John Woo n’a rien perdu d’un point de vue technique (quoique si on veut chipoter, il y a des petits détails à souligner comme les plans en plein soleil ou l’on veut nous faire croire qu’il neige), on en prend plein les yeux sur la courte bataille qui ouvre et clôture le film (mais pour un film de ce budget ça manque énormément d'action, de tension), la scène de bal est également très belle mais au profit de quoi ? Oui visuellement c’est plaisant à suivre mais c’est presque l’unique qualité qui garde l’éveil du spectateur.

Les enjeux ne sont jamais clairement expliqués (on a droit à deux lignes en surimpression à la fin pour nous expliquer le conflit armé), les personnages sont à peine brossé alors que ce n'est juste qu'une longue intro de 2H. Aucun attachement possible. Un beau gâchis d’avoir deux star du talent de Takeshi Kaneshiro et Zhang Ziyi pour ne leur donner aucune scène intéressante à jouer.

Il faut attendre 1h20 pour que le récit se lance qu’on ait enfin des scènes qui fonctionnent avec la scène de l’échange de photo mais c’est déjà trop tard. La fin est particulièrement étrange, jamais vu ça auparavant, c’est un mini teaser/trailer pour la 2ème partie, comme un aveu de l’échec pour agripper le spectateur. On vous a rien raconté jusque-là pendant 2h mais notre Titanic made in China arrive pour le part 2. Car là personne n’est encore monté sur le bateau.

Là ou Red Cliff était bien scindé en deux avec un cliff de fin qui donnait envie de voir la suite là, ici on se demande constamment si il ne fallait pas faire un seul film bien plus court d’à peine 2H au lieu d’un projet de 4H car la substance du scénario n’est pas suffisante pour tenir la moitié d’une telle longueur.

5/10

[Milkshake]

Mad Max Fury Road de George Miller

Plutôt surpris, j'ai trouvé ça vraiment sympa, le premier Mad Max qui tient la route enfin surtout pendant 1h pourtant l'intro fait peur à base d'accéléré, de méchant toujours aussi ridicule, de gros filtre qui bave, effet flouté, flashback éclair trauma sur une gamine...

Ami de la subtilité bonjour. George Miller is back, c'est ce que j'appelle un film BD (le scénariste du film venant de la BD ça se ressent) ou tous les personnages ne sont défini que par leur look, c'est sympa au début mais sur 2h c'est pas suffisant pour tenir la distance surtout quand l'intrigue se résume à un U-turn . La deuxième partie est vraiment faiblarde et répétitive n'étant voué qu'à faire un ralenti sur une guitare en CGI. C'est cool mais totalement vain.

Ce qui me gêne le plus, plus que le propos pseudo feministe alors qu'on illustre les femmes comme des vaches à lait hystérique, c'est le perso principal de Tom Hardy est totalement foiré, ne rien donner à jouer à un tel acteur, quel gachis , on sent que le tournage c'est mal passé avec Miller, Hardy fait le minimum syndical en forçant une voix grave à la limite d'une absence je m'en foutisme sur certaine séquences.

Heureusement que Charlize Theron est là, elle sauve le film rien que par sa présence animale, il faut le dire durant 1 heure le film fonctionne du tonnerre même si le héros est enchainé à la passivité l'enchainement des scènes d'action de cette ampleur, shooter en live ça fait plaisir à voir , on sent qu'il y a du boulot, qu'ils ont ramé pour mettre ça en image, ça nous lave les yeux de la dizaine de blockbusters numérique qu'on se coltine chaque année fait dans un garage sur un fond vert.

L'erreur est d'avoir eu les yeux plus gros que le ventre, vouloir faire un film de course poursuite durant 2h sans temps mort. C'est impossible. Le récit a besoin d'aération, de développer ses perso, pas le temps Miller s'en fou, il veut juste refaire un petit tour de manège pour revenir au point de départ, le film fini presque en gavage répétitif d'explosion à la Michael Bay.

Par contre étrangement malgré tous ces défauts atténué par un rythmé effréné, j'ai envie de voir la suite, on sent que Miller à 70 pige progresse (avec un budget plus que confortable) et qu'il peut livrer quelque chose de plus solide sur le prochain surtout si il se décide à centrer le récit sur Furiosa qui est la véritable héroine de cette nouvelle trilogie mais bon Hardy a déja signé pour 3 films, il faudra espérer que Miller s'intéresse un peu plus à lui.

7/10

[Alegas]

on sent que le tournage c'est mal passé avec Miller

T'as pas fini d'extrapoler comme un porc ? Un acteur parle pas beaucoup, ça y est, c'est la faute d'une couille en production.

Plus sérieusement, tu te dis pas que si Max est aussi transparent, c'est qu'il y a une raison derrière ?
Genre, par pur exemple, que le personnage d'ordinaire solitaire doive apprendre à faire parti d'un tout, d'une équipe, et laisser la place au seul personnage qui ait un autre but que celui de la survie pour survivre ?

[Milkshake]

J'invente rien, c'est pas mon genre d'extrapoler.

Tom Hardy s'est excusé auprès de Miller à Cannes lors de la première. Il y a eu de la friction entre les deux au tournage. Hardy a piqué sa colère (manque de direction du côté de Miller ???). Après est ce que c'était justifié ou pas.... on était pas sur le tournage pour le dire.

En tout cas ça se voit à l'écran j'ai pas vu Hardy aussi mauvais depuis longtemps (il y a aussi un gros problème d'écriture pour son perso) et c'est l'un des meilleurs acteur en activité.

Question : J'ai pas compris le délire vampirique des blancs ? Pourquoi ils ont besoin d'être sous intraveineuse ?

[Mark Chopper]

C'est vrai qu'il était génial dans Target, TDKR et Locke

[Jed_Trigado]

Puis bon il est acquis depuis la fin de Mad Max 2 que Max n'est plus le loup solitaire qu'il était condamné a rester mais bel et bien a être le libérateur de l'humanité par défaut d'avoir d'autre but dans son existence.

D'où un effacement évident, qui n'exclut pas certaines lueurs de vie dans sa personnalité comme la façon dont il est progressivement étonné par la soif d'espoir de Furiosa, symbolisé par cette si polémique scène du demi-tour où Max alors qu'il aurait pu se défaire du groupe (chose qu'il va pourtant tenter de faire dès qu'il le pourra pendant une bonne heure) et laisser les nanas errer dans un désert sans fin a la poursuite d'une quête incertaine, décide de les rejoindre en leur allant leur expliquer que la civilisation est à la portée de leurs mains, que la fuite ne sert a rien, seul la lutte pour un monde juste compte.

[Milkshake]

Pas vu Target la BA m'a suffit pour voir que c'était mauvais, Inception il fait le job il y peu rien si son perso est pas écrit (comme tous les seconds rôles), et Locke c'est l'une de ses meilleures perf, il a une belle palette de jeu sur ce film.

Le U-Turn est juste un moyen de faire des économies, faciliter le tournage en revenant dans tous les lieux de la 1ère partie.

[Alegas]

J'invente rien, c'est pas mon genre d'extrapoler.

Tout comme c'est pas ton genre de survendre un film ?

Question : J'ai pas compris le délire vampirique des blancs ? Pourquoi ils ont besoin d'être sous intraveineuse ?

C'est expliqué dès le début, ce sont des demi-vivants, des personnes tellement exposées au radiation qu'elles ont besoin de prendre le sang des plus sains pour stopper l'avancée des tumeurs.

[Milkshake]

J'invente rien, c'est pas mon genre d'extrapoler.

Tout comme c'est pas ton genre de survendre un film ?

Là par contre j'essaye toujours de contre balancer en surlignant si on reste devant un petit film.

Puis si on a plus le droit d'être positif quand on voit un bon film , bien traité, qui aime son sujet, ses personnages c'est assez rare il faut bien pousser les autres à découvrir ces rareté même si on sait que cela ne vous fera pas le même effet, que ça ne plaira certainement pas autant aux autres.

Heureusement qu'on a tous des goûts différents.