*La Question du jour*

[Creeps]

J'ai attendu d'avoir un dispositif blu-ray et audio pour regarder des films à la maison.
Je ne télécharge pas beaucoup et seulement des films qui à priori ne méritent pas l'achat
en br ou qui sont difficilement trouvables.

[Mark Chopper]

On n'est pas dans un isoloir là, merci de vous exprimer quand vous votez

[lvri]

Le blu-ray reste la meilleure façon de découvrir un film, tant visuel que sonore (à condition de pas faire n'importe quoi avec le support car il y a des blu-ray à jeter).
Après, ça dépend de comment on regarde un film. Du petit au grand écran. Du son de la télé à la grosse install Home cinéma.... Tant qu'on y trouve son compte. N'empêche que le blu-ray reste techniquement le meilleur support (l'UHD reste encore jeune).

[Dunandan]

1 et 4, parce que j'aime la qualité, mais ce genre de qualité est chère .

Bon après c'est clair qu'il existe de plus en plus de BR Rip de qualité, et pour voir des films dont je ne suis pas certain d'aimer (ou des films non dispo dans nos contrées), c'est parfois la meilleure solution.

[Waylander]

Je téécharge comme un porc, je mate Netflix sur mon téléphone et pc, je mate ds bluray et parfois dvd donc je fais tout , j'aime tout et je m'en branle mais lebluray ça reste le meilleur moyen pour apprécier un film car : qualité image et son top, obligé de mater sur TV donc logiquement on a un petit 100cm minimum, petit home cinéma, tout est bon pour l'immersion. Par contre, quand on aime le ciné, on aime voir des films et ce , peu importe le support. Faut juste pas abuser : la qualité VHS je peux plus. Mais bon dvd oui et netflix me convient parfaitement tout comme mon téléphone ridicule , bien posé dans mon lit, flemme d'allumer pc et tv. (mon tél est full hd hein ).

Mais on a perdu un truc avec le bluray : le côté fétichisme collector et cie qu'on avait souvent avec le dvd. Maintenant tu as une boîte bleue plastique vide. Voilà. Ou la mode des steelbooks immondes, vides aussi , et inutiles. Même pas un livret quoi.

[Dunandan]

On ne l'a pas perdu de vue mais c'est plus rare et plus cher encore . Mais j'avoue que je préférais aussi la classe des dvd. Je me rappelle des collectors 2/3 dvd .

[lvri]

tout comme mon téléphone ridicule , bien posé dans mon lit, flemme d'allumer pc et tv. (mon tél est full hd hein ).

Je pourrais pas perso.... Même un sur un téléphone 4K (ce qui n'a strictement aucun intérêt.... même le 1080p d'ailleurs...).

pour voir des films dont je ne suis pas certain d'aimer (ou des films non dispo dans nos contrées), c'est parfois la meilleure solution

En effet, je pense que tout le monde passe par l'Albanie pour au moins une des deux raisons ci-dessus. Et perso, ça me soule de voir que les éditeurs n'ont toujours pas compris qu'Internet n'a pas de frontières....

[Waylander]

Sur téléphone je peux t'assurer que le full hd change la vie. J'ai testé un dvdrip et un hdlight1080p c'est le jour et la nuit.

[osorojo]

Bon, je vote osef 2, mais parce qu'aucune des propales n'est pour moi.

En gros, je ne suis pas du tout un intégriste de la HD. Pour tous les films récents, tournés dans une certaine logique du "toujours plus net", je préfère au mini du rip HD (hdlight 1080), mais sinon, pour les films pré-2000, un DVD suffit largement. Je découvre bon nombre de films en rip SD, et souvent ça me convient aussi (sur VP), mais c'est clair que c'est quand même plus agréable d'avoir au moins une qualité DVD pour mater un film. Après, la surenchère au toujours plus net, toujours plus lisse, j'avoue que je ne comprends pas trop l'engouement. A partir du moment où l'image est "propre", je ne vois pas en quoi une définition toujours plus précise rend un film meilleur.

En bref, à part pour certains films introuvables, rips vhs bien crades, je n'ai pas l'impression de ne pas avoir apprécié un film à cause de sa mauvaise définition. Si le film est bon, il le restera qu'il soit vu en 32k ou en DVD.

[lvri]

Après, la surenchère au toujours plus net, toujours plus lisse, j'avoue que je ne comprends pas trop l'engouement.

Ces masters sont issus des bandes originales. Le matériel ne permettait juste pas de les voir dans d'aussi bonne condition. Tant qu'il y a respect de l'œuvre, ça reste une redécouverte agréable. Après évidemment, ça ne rendra pas un mauvais film bon, ou inversement.
Au delà de l'image, il y a aussi le son (souvent oublié quand on parle de HD). Et là, certains films retrouvent une clarté qu'ils n'avaient pas avant (souffle, niveaux...). Sans compter les BO sublimées, et surtout, la spatialisation qui, selon moi, participe également à l'expérience cinématographique.

[Waylander]

Bah et puis surtout quand on mate un bluray on mate le film tel qu'il a été tourné quoi. Si je dis pas de conneries, les mecs matent des rush sur grand écran 2k et cie et c'est la source d'origine. En dvd, on perdait, en vhs aussi, en (bon) BR on voit le film tel qu'il a été shooté + post prod. La 4k à moins d'un vrai tournage 4k, ça n'apporte rien car au final il ne s'agit qu'un petit bonus d'upscale.

[Val]

Le meilleur support pour voir un film, sans hésiter.

Alors évidemment, je mate aussi des films en DVD, à la télévision, en rip tout pourri, voir parfois en VHS rip. Le principal est de voir le film et je m'adapte aussi aux conditions disponibles.

Toutefois, si je pouvais choisir, j'opterais évidemment systématiquement pour le Blu-Ray. Je ne suis pourtant pas un obsédé de la technologie et si le Blu-Ray me passionne c'est pour sa capacité à restituer précisément les choix artistiques de l'équipe d'un film. L'erreur est de tomber dans ce qui me semble être les deux travers face à la technologie : d'un côté les "cinéphiles" qui se préoccuperaient uniquement de voir les films quelques soient les conditions et, de l'autre, les "technophiles" qui rechercheraient forcément une image "belle", c'est à dire correspondant aux standards technologiques du moment.

Evidemment, cette dichotomie est fausse et l'intérêt de la technologie n'est pas la technologie pour la technologie mais bien la technologie au service des oeuvres reproduites. Le Blu-Ray n'est d'ailleurs que le support "domestique" ou "familial" correspondant à la norme Haute Définition 2K. Or, depuis les années 2000, les techniques de restauration des oeuvres ont énormément progressés permettant, notamment grâce à l'arrivée de nouveaux scanners (la pellicule étant au préalable scannée pour aboutir à la création d'un fichier numérique brut (le scan) sur lequel différents travaux vont être effectués (la restauration a proprement parler)), de restituer enfin les couleurs dans toutes leurs nuances, de reproduire le grain et les textures telles qu'elles ont été imprimées à la création de l'oeuvre,...

Techniquement, on peut très bien regarder des restaurations 2K voir 4K sur support DVD. Mais il est dommage de ne pas profiter du support Blu-Ray qui permet d'en profiter pleinement plutôt que d'opter pour un format désuet et qui altère forcément le travail de restauration effectué.

Car l'intérêt du Blu-Ray est bien là : profiter à la maison des dernières restaurations dans des reproductions fidèles. Un Blu-Ray n'est pas là pour rendre un film "beau" mais pour lui redonner les qualités et défauts qu'il avait lorsqu'il est sorti de la salle de montage.

Et il est faut de penser qu'un Blu-Ray ne sert à rien pour des films anciens. C'est au contraire pour les films tournés en pellicule que l'intérêt se fait sentir. Jusqu'alors, la définition numérique SD était largement inférieure à celle d'une copie 35 mm. Les télécinémas réalisés jusqu'au milieu des années 2000 sont donc souvent éloignés en réalité de ce que les films ressemblaient à leurs sorties. C'est pourquoi on a parfois l'impression de redécouvrir des couleurs, des choix photographiques quand on regarde des films que l'on connait par coeur dans leurs toutes nouvelles restaurations.

Enfin, le Blu-Ray reste, à ce jour, par son encodage, ses tailles de fichier et son débit le support permettant d'offrir la représentation la plus "agréable" à l'oeil des films. Quand je mate des films sur des services de replay ou SVOD, même en HD, je constate que le confort de visionnage est tout de même, quoique bon, en deça de ce que peut offrir un Blu-Ray.

Evidemment, l'achat de BR reste cher et j'ai la chance de pouvoir, depuis bientôt deux ans, me permettre d'acheter énormément de choses. Je ne pouvais pas le faire étant étudiant et je me contentais alors de vieux DVD craignos chopés à la BU ou de téléchargements hasardeux. Je sais aussi que d'ici quelques mois, mon budget achat va drastiquement diminuer. Je m'estime donc heureux de pouvoir, pour l'instant et pour toutes les raisons développées, continuer à acheter des films sur support physique.

[lvri]

Pour rebondir sur cette histoire de Blu-ray, DVD, VHS et autres amateurs de Super Huit, je serais curieux de savoir dans quels conditions vous regardez les films ? Je pense que ça joue quand même pas mal sur le choix du support au final.

[Mark Chopper]

je serais curieux de savoir dans quels conditions vous regardez les films ?

Je suis sur mon canapé et, parfois, je me gratte les couilles.

[osorojo]

Pour ma part :

> VP HD 1080p connecté à l'ordi en HDMI
> Son au casque, toujours, appartement oblige. Je me pose la question d'investir dans un bon casque Bluetooth parce qu'un de ces quatre, je vais m'éclater la tronche en me prenant les pieds dans mon câble