Le retour de la question du jour

[logan]

Sondage de fin de période

[osorojo]

Tu fais pas 2017 ?

[logan]

L'année est trop récente pour moi, ca fait un peu redondant, surtout qu'on avait déja posé la question l'année derniere. RDV dans 20 ans pour la suite

[pabelbaba]

Je pense qu'on a un regard biaisé sur le passé. On a un énorme filtre avec les films d'avant, ici peu de gens ont maté tous les Superman avec Christopher Reeves, pourtant on a tous maté les films de Cimino ou de Friedkin de cette époque (ou envie de les voir)... Le Logan de 1987 nous dirait aussi que le ciné est mort. Surtout 3 ans plus tard en voyant que deux films sortent sur le thème de la lambada.

EDIT : d'ailleurs j'imagine les débats ici devant le carton de Allo Maman Ici Bébé ou Roger Rabbit.

[maltese]

Le cinéma n'est pas mort mais perso, je n'ai aucun 9/10 sur les trois dernières années. Alors bien sûr, je n'ai pas vu tous les films sortis, j'ai peut-être manqué une perle ou l'autre, et certain films seront peut-être réévalués lorsque je les reverrai. Mais tout de même, je me considère comme plutôt bon public et ça fait trop longtemps que je n'ai pas été complètement transporté au ciné.
En même temps, mes cinéastes préférés en activité se font rares au ciné (les Coen, Fincher) ou ont sacrément baissé en qualité (les Wachowski, Clint, Malick...). Et il y a peu de nouveaux cinéastes encore réellement intéressants pour l'instant à mes yeux - ou peut-être qu'on ne les laisse pas assez s'exprimer.

[Jimmy Two Times]

On va dire que le cinéma n'est pas totalement mort. J'ai vraiment adoré 3 films l'année dernière (Logan, Detroit et Baby Driver) mais aucun en 2016 et pas mieux cette année...

[Mr Jack]

Comme vous, et j'ai déjà expliqué en parti mon ressenti, mais si je compare avec mon autre passion, la musique, je suis quand même pessimiste. La musique tu peux dire que c'était mieux avant que par flemmardise intellectuelle tellement il y a de contenu sur Internet (des genres, sous-genres, sous-sous genres et alternatives...). Il suffit de fouiller, de creuser pour trouver les pépites. C'est plus enfoui et underground qu'à une certaine époque. Le cinéma underground déjà pas sur qu'il existe encore, et puis même en fouillant tu tombes sur plus de trucs péteux et foirés qui s'adressent soit aux contemplatifs adorateurs d'arts contemporains soit à une niche, que sur des vrais surprises avec une réelle ambition cinématographique.

[Alegas]

Bon après on va pas se mentir : entre faire une chanson de 3 minutes et un long de 1H30 y'a quand même un monde.
Car bon du côté des courts-métrage, qui sont aussi du cinéma, y'a moyen de trouver plein de trucs très biens.

[Mr Jack]

Un album ça fait rarement 3 minutes, et ça prend parfois plus de 6 mois. C'est pas une question de longueur. Peut-être plus de système ou de processus.
Je suis d'accord avec toi néanmoins sur les courts.

[pabelbaba]

Nan mais Alegas a raison, hormis Chinese Democracy, les coûts d'enregistrement d'un album n'ont rien à voir avec ceux d'un film.

[osorojo]

Car bon du côté des courts-métrage, qui sont aussi du cinéma, y'a moyen de trouver plein de trucs très biens.

Tu connais des plateformes / sites qui en proposent en masse ?

[Alegas]

Des plateformes dédiées, pas à ma connaissance, mais après sur des sites comme Vimeo, où c'est souvent des vidéastes amateurs, tu peux trouver des trucs sympa.
Sur Youtube aussi y'a moyen mais faut bien filtrer quoi.

Après j'avoue que les courts je les mate souvent quand un site va le relayer, ou alors en festival.

[logan]

Allez pour le fun

[osorojo]

[lvri]

Il était une fois dans l'Ouest.