[Ernst Stavro Blofeld] Mes critiques en 2011

[Heatmann]

ah bon ? tin jsavait pas ........................ enfin pas grave ca me defrise pas non plus quoi

[francesco34]

Sentirais-je poindre une once de sarcasme?
Sinon ton "ah bon" correspond à quoi? Au fait que j'ai un bon souvenir de Dirty Harry même si pas revu depuis longtemps, ou au fait que je pense que le contenu véhiculé par un film est aussi (voire plus) important que sa forme?

[Alegas]

Ouais pour le coup je suis d'accord avec Francesco, faire abstraction du message véhiculé c'est finalement faire abstraction d'une grande partie du film. Je comprends tout à fait que l'on ne puisse pas aimer Dirty Harry pour son message comme certains peuvent ne pas aimer 300 pour les idéologies qu'il dégage.
Pour prendre un exemple ancré dans l'histoire du cinéma il suffit de prendre une grande partie de la filmographie d'Eisenstein, ses films sont géniaux sur la forme mais il s'en dégage presque toujours un message pro-communiste qui va parfois jusqu'à l'indigeste.

[Val]

C'est intéressant de relancer ce débat sur la supposée idéologie d'extrême droite de Dirty Harry. Lorsque j'avais vu le film pour la première fois lors d'une diffusion en mai 2008 sur France 3, j'avais moi aussi trouvé le film très propagande et donc dérangeant.
J'ai depuis revu le film pas plus tard que ce mois-ci (et en VO cette fois) et il me semble que ces accusations sont totalement infondées. En effet, le film n'encourage absolument pas au meurtre des sérial-killers (d'ailleurs Callahan insiste clairement pour qu'il soit jugé) mais pose la question, récurrentes dans le cinéma policier des années 1970, de comment assurer la sécurité des citoyens (ce qui est quand même important et n'est pas une question réservée aux partis de droites) tout en restant dans le cadre de la loi face à des criminels différents qui jouent de la loi pour être intouchables. N'en déplaise à certains, Harry n'est ni raciste (on comprend qu'un de ses meilleur ami n'est nul autre que ce médecin noir - chose rarissime qu'un noir jouant une personne instruite dans les 70s) mais juste un homme de la classe moyenne qui tente de rendre la justice de la meilleure façon possible mais est obligé de sortir parfois de la légalité.

Le mieux est encore de voir Magnum Force qui répond à ces accusations comme quoi Dirty Harry encouragerait la vengeance personnelle.

[ERNST STAVRO BLOFELD]

Bon je vois que ça s'anime, c'est bien

Je ne pense pas que l'Inspecteur Harry puisse être qualifié de film d'extrême-droite à proprement parler. Dirty Harry porte de gros sabots mais l'ensemble reste tout de même un peu plus subtil il me semble. C'est simplement un film parmi tant d'autres (surtout à l'époque) qui caresse un certain électorat dans le sens du poil. Cela peut gêner à des degrés divers. Je n'irais pas jusqu'à dire que cela m'a pourri le film plutôt réussi sur le plan cinématographique sans être extraordinaire (j'y ai d'ailleurs mis une note honorable de 6/10). Mais c'est vrai que l'idéologie sécuritaire récurrente du "Je me fais justice moi-même" finit par être un brin indigeste

[Heatmann]

ouai voila , tout comme val pour ma part

Sentirais-je poindre une once de sarcasme?
Sinon ton "ah bon" correspond à quoi? Au fait que j'ai un bon souvenir de Dirty Harry même si pas revu depuis longtemps, ou au fait que je pense que le contenu véhiculé par un film est aussi (voire plus) important que sa forme?

le ah bon ? justment c etait la le sarcasme , genre je sait pas qu un film vehicule des idee derriere ces images comme tu me le fesait remarquer sagement

apres je pense que souvent ( pas toujour ) nos conviction personelle nous fait voir ou extrapoler sur des truc pas forcement bien fonde quoi aussi ..

[pabelbaba]

C'est surtout marrant comme commentaires quand on voit le 2 où Harry se bat contre les flics au-dessus des lois qui rendent la justice et exécutent les sentences eux-mêmes.

C'est justement là que le film est subtil, et n'a rien à voir avec Death Wish et consorts. On voit bien que la loi et la vengeance sont des moyens imparfaits pour éradiquer le crime.

[Scalp]

Tout comme Val aussi, et je rajouterais Don Siegel est un grand et histoire de pas trop avoir l'air con quand on dit que c'est un film propagande ou autre lisez le bouquin de Thoret.

[Creeps]

comme certains peuvent ne pas aimer 300 pour les idéologies qu'il dégage.

Où est ce que tu vois une idéologie dans 300 ?

[Alegas]

Des mecs vivent dans un même pays, ils sont identiques (bruns, yeux bruns, baraqués) et font en sorte que chaque homme de leur patrie se batte pour elle (génocide infantile des "handicapés" qui ne pourront jamais tenir une arme). Un jour, une armée arrive pour les envahir, une armée constituée d'arabes, d'africains, de "mutants" et de ninjas, le tout contrôlé par un chef ouvertement gay qui prône dans sa cour la libération sexuelle. Heureusement, les mecs baraqués les annihilent tous mais se font trahir par un "handicapé" qui voulait tout simplement être reconnu en tant qu'être humain au sein de sa patrie mais qui s'est fait rejeter par son propre chef, celui-ci considérant que les "handicapés" ne peuvent rien faire hormis ramasser les cadavres.

Si tu vois pas d'idéologie dedans je peux rien faire pour toi, alors oui tout vient de Miller à la base mais faut pas oublier non plus que Snyder a rajouté lui-même la storyline de l'handicapé qui trahit son clan à cause de Léonidas. Après chacun pense ce qu'il veut, moi ça me gêne pas quand je regarde le film, mais bon je reste pas crédule devant un tel message quoi.

[Pathfinder]

Ben ce que véhicule un film c'est tout aussi important que ses qualités purement cinématographiques.
Ca fait un bail que j'ai pas revu Dirty Harry, mais globalement moi j'aimais plutôt bien à l'époque...

+1

[pabelbaba]

Des mecs vivent dans un même pays, ils sont identiques (bruns, yeux bruns, baraqués) et font en sorte que chaque homme de leur patrie se batte pour elle (génocide infantile des "handicapés" qui ne pourront jamais tenir une arme).

Pas vu le film, mais bon, c'est Sparte, quoi! Tu fais pas un film nazi en les montrant à l'écran tels qu'ils étaient...

[Scalp]

Des mecs vivent dans un même pays, ils sont identiques (bruns, yeux bruns, baraqués) et font en sorte que chaque homme de leur patrie se batte pour elle (génocide infantile des "handicapés" qui ne pourront jamais tenir une arme). Un jour, une armée arrive pour les envahir, une armée constituée d'arabes, d'africains, de "mutants" et de ninjas, le tout contrôlé par un chef ouvertement gay qui prône dans sa cour la libération sexuelle. Heureusement, les mecs baraqués les annihilent tous mais se font trahir par un "handicapé" qui voulait tout simplement être reconnu en tant qu'être humain au sein de sa patrie mais qui s'est fait rejeter par son propre chef, celui-ci considérant que les "handicapés" ne peuvent rien faire hormis ramasser les cadavres.

Si tu vois pas d'idéologie dedans je peux rien faire pour toi, alors oui tout vient de Miller à la base mais faut pas oublier non plus que Snyder a rajouté lui-même la storyline de l'handicapé qui trahit son clan à cause de Léonidas. Après chacun pense ce qu'il veut, moi ça me gêne pas quand je regarde le film, mais bon je reste pas crédule devant un tel message quoi.

La trahison de mémoire elle est aussi dans le comics.

[Alegas]

La trahison oui mais le pourquoi du comment d'après ce que j'ai compris c'est Snyder qui a modifié avec la participation de Miller parce qu'il voulait une vraie raison qu'il n'y avait apparemment pas dans le comics.

[Scalp]

bein la raison elle est là même, il est rejeté à cause de son physique, mais c'est plus pour une raison technique, car son physique l'empêche de pouvoir être dans la tactique spartiate avec bouclier sur le dos ( ou une connerie dans le genre )