[Mr Jack] Mes critiques en 2013

[Mark Chopper]

Il ne faut pas croire que seul le chef d'orchestre est important

OK, tu te fends d'un long développement à partir de cette idée que je n'ai jamais exprimée. J'ai dit que c'était lui le plus important, pas le seul.

perso, j'ai trouvé que les acteurs portaient voir sauvaient le film, mais ça c'est mon côté fauteur de troubles grand public

Les séquences musicales dans The Big Lebowski, c'est tout simplement un grand travail de mise en scène. Que les Coen auraient produit avec n'importe quels acteurs. Ces derniers ne "sauvent" donc rien du tout : ils jouent à merveille les partitions concoctées par les frangins.

[Hulkiss]

ok, erreur de mot choisi....il n'est pas l'acteur essentiel, bien qu'indispensable, à la bonne réussite de....

[Alegas]

Oui bien sur que chaque personne est importante, mais le fait est que le cinéma (et là je parle même d'expérience personnelle ayant fait des tournages amateurs) c'est avant tout un travail d'équipe. Et forcément, c'est le réal qui se doit de tout gérer histoire que le travail de chacun ressorte le mieux possible au sein du métrage.
Alors certes, il y a des contre-exemples partout, mais en règle générale donne une partition à un orchestre qui n'a personne pour le diriger, et il fera de la merde.

Quand aux acteurs, oui certains arrivent à s'auto-gérer, mais force est de constater que la plupart ont souvent besoin de quelqu'un qui les dirige soit pour leur faire sortir un semblant de bon jeu, soit pour éviter justement de tomber dans le surjeu.
Un mec comme Johnny Depp par exemple, a besoin d'être dirigé. Et vu que personne ne le fait depuis des années, bah il ressort toujours la même chose. Idem pour Robert Downey Jr.

[Hulkiss]

ok Alegas....je m'incline....
cela dit, j'aimerai bien voir ça (les courts métrages)

[Mr Jack]

J'ai jamais dit que les acteurs servaient à rien. Pour TBL, j'ai bien dis que les acteurs semblaient avoir les pleins pouvoirs ce qui leur donnait une énorme liberté pour montrer leurs qualités. Vu l'écriture fine et maline des Coen (dialogues et le récit maîtrisé mais fou) ils peuvent donner le maximum et des acteurs comme Goodman, Torturro ou Bridges une fois qu'ils sont lancés c'est fendard.

C'est pas très malin de déformer mes propos et de venir chier sur mon palier juste parce que t'es vexé par une de mes remarques. En plus ça me fait me répéter et j'aime pas ça

[Hulkiss]

Petit copié collé rappel....
"les acteurs, ce ne sont que des "avatars" qui dans le meilleur des cas rendent le film inoubliable mais le film il existe pas grace à tel ou tel acteur, et l'acteur est beau dans un film grâce au metteur en scène qui le filme d'une certaine manière..."

pour ce qui est du reste, je peux t'assurer que je suis à des années lumières d'être vexé et depuis que je suis sur BOM, j'ai ri de bien pire.
Sinon, l'acteur est le fer de lance d'un film (pour moi) raison évidente pour laquelle les team réal se battent pour avoir les" meilleurs" entre parenthèses, mais au delà de tout ça, je ne pense vraiment pas que un réalisateur à lui seul détermine la réussite d'une œuvre, puis Pierre, Paul et Jacques...mince je me répéte....et ça j'aime pas....

Quand au reste, j'ai de WC chez moi qui me suffisent aux besoins que tu évoquent... je rigole

[Jimmy Two Times]

Il se nourrit d'alcool chelou et écoute des cassettes de parties de bowling ou de cris de baleine.

Ça me rappelle une période de ma vie d'étudiant au cours de laquelle, avec un pote, on tournait au Chivas et à la weed en écoutant de la flûte de pan.

Édit: erreur de topic

[Mr Jack]

Petit copié collé rappel....
"les acteurs, ce ne sont que des "avatars" qui dans le meilleur des cas rendent le film inoubliable mais le film il existe pas grace à tel ou tel acteur, et l'acteur est beau dans un film grâce au metteur en scène qui le filme d'une certaine manière..."

Là c'est donc la preuve selon laquelle j'affirme que les acteurs ne servent à rien ? Ok.

Je dis -et c'est ma vision propre du métier, je respecte la tienne- que les acteurs brillent grâce au réalisateur, à ceux qui écrivent les contours de leur personnage, leurs dialogues. Sans la personne derrière ils ne seraient pas les mêmes. Avant leur talent propre ils ont besoin d'une base et sans la base ils ne sont que des avatars. Voilà ma vision. A mes yeux c'est de plus en plus rare qu'un acteur porte littéralement un film, ça existe encore mais c'est plus rare. T'en vois combien par an, trois, quatre, cinq. Je veux dire vraiment immortaliser un film par sa présence, l'élever à un rang dont il ne se disposait pas. Comme selon moi cette force à tendance à s'affaiblir, l'importance des acteurs devraient être vue à la baisse, mais c'est l'inverse qui se passe. Et ça me saoule.

Mais encore une fois on a le droit de pas être d'accord et mon intention n'était pas de dire que ma vision est juste et que la tienne est erronée.

Quand au reste, j'ai de WC chez moi qui me suffisent aux besoins que tu évoquent... je rigole

J'ai envie de dire, tant mieux !

[Hulkiss]

Pour moi il y a erreur....chaque acteur a et possède un talent propre et le réal ne fait qu'exploiter celui ci à dessein, en aucun cas il ne le formate....quant aux acteurs capables de porter un film, ils sont encore très nombreux et ce sont ceux capables de jouer des rôles de composition, je veux dire par là capable d'entrer dans la peau d'un personnage qui ne leur est pas familier.... l'exemple dans ma dernière critique étant cet acteur coréen apte à jouer une victime dans old boy comme le diable dans l'autre avec autant de traits de caractère diff. Et là le réal dit merci . Les acteurs sont choisis sinon cela se résumerait à prendre importe qui pour faire n'importe quoi

[Hulkiss]

Il se nourrit d'alcool chelou et écoute des cassettes de parties de bowling ou de cris de baleine.

Ça me rappelle une période de ma vie d'étudiant au cours de laquelle, avec un pote, on tournait au Chivas et à la weed en écoutant de la flûte de pan.

Édit: erreur de topic

Ca c pas de moi du tout!!!!

[Mark Chopper]

l'exemple dans ma dernière critique étant cet acteur coréen apte à jouer une victime dans old boy comme le diable dans l'autre avec autant de traits de caractère diff. Et là le réal dit merci

En sachant que Choi Min-sik a déjà été quelconque sous la direction d'autres metteurs en scène (dans Happy End ou Springtime par exemple), il peut remercier les metteurs en scène de Old Boy et J'ai rencontré le Diable de l'avoir bien dirigé.

On tourne encore en rond ou c'est bon ?

[Hulkiss]

Autre preuve évidente que l'acteur est la pierre angulaire du film est le choix de nombre de real a construire leur projet autour de la perso d'un acteur choisi.....
Après, ce n'est que de l'argumentation perso et de l'échange de points de vues différents ce qui est intéressant mais si je t'ennuie pas de problème..

[Scalp]

Sinon on peut prendre De Niro comme exemple, le gars si il est pas dirigé ça devient juste un caricature alors que c'est un (le) meilleur acteur de sa génération.

[Hulkiss]

Mon problème est plus dans la compréhension du terme''dirigé''' je crois et c sûrement du à mes lacunes du milieu. J ai toujours pensé que la valeur de l'acteur résidait dans son pouvoir d'interprétation propre, dirigé pour moi, signifie nonapte à faire quoi que ce soit par lui même et donc besoin d'être orienté pour jouer.....mais je pense que l'on parle de la même chose avec une approche juste différente...

[Mark Chopper]

OK, alors pour filer la métaphore, dis-toi que l'acteur est un instrument de musique qui a besoin d'être accordé avant de jouer une partition.

Il manque trop de recul pour le faire de lui-même sans risquer de tomber dans le sous-jeu ou le surjeu.

Le metteur en scène qui a une vue d'ensemble peut/doit l'aider dans ce travail (tout comme un éditeur travaille avec un auteur par exemple).