[Alegas] Mes Critiques en 2026

[Mark Chopper]

L’acteur est en surjeu constant

C'est vraiment l'une des pires prestations ever. Genre top 5.

J'ai été vache dans ma critique, mais je pense qu'à la découverte, on pardonne beaucoup grâce au climax de folie... A la revoyure, les passages avec ce tocard qui chiale sur son orange c'est une torture.

[Alegas]

(qu’est-ce que j’aimerais voir Woo sur une comédie musicale… ça serait mortel )

J'aurais dû préciser comédie musicale à l'américaine.
Mais j'ai ce film en dvd, très curieux de le découvrir.

[Alegas]

Ossessione (Les amants diaboliques) de Luchino Visconti
(1943)

Je ne suis pas un gros fana du cinéma de Visconti, j’aime bien sans plus, mais je ne désespère pas de trouver un film qui arrive à me convaincre totalement, mais malheureusement ça ne sera pas avec ce film qui se tape pourtant une belle réputation, notamment parce qu’il est considéré comme le film ayant véritablement lancé le néo-réalisme italien, qui sera popularisé deux ans plus tard avec Rome ville ouverte. Concrètement on est devant une adaptation de Le facteur sonne toujours deux fois, mais qui ne dit pas son nom, a priori parce que Visconti n’avait pas les droits et avait donc repris l’histoire transposé dans l’Italie des années 40. Mais du coup l’histoire reste la même : un vagabond qui rencontre une femme malheureuse dans son mariage, coup de foudre entre les deux, complot pour tuer le mari, meurtre, puis tentative de vie à deux après cet acte, qui aboutira sur un final tragique.

Le souci, c’est qu’à mon sens le couple au centre du récit n’a pas vraiment l’alchimie requise pour fonctionner, et autant chacun des deux, pris indépendamment, est convaincant en termes d’interprétation, autant c’est impossible de croire à ce coup de foudre soudain car les deux ne fonctionnent pas ensemble. Je pense que ça aurait été nettement plus intéressant de traiter leur relation non pas à travers les sentiments, mais plutôt à travers la fougue de la sexualité, mais du coup dans l’Italie de l’époque c’était peut-être pas spécialement évident à faire. A partir de là, j’ai du mal à m’intéresser à ce couple condamné à se planter, d’autant qu’à côté de ça arrive le second point négatif du métrage, à savoir sa longueur. Visconti est un habitué des films à rallonge pas toujours justifiés, et là clairement 2H20 c’est beaucoup trop, on pourrait facile enlever 30 minutes du film pour le rendre plus efficace et sans que ça ne gêne l’écriture des personnages.

A cela s’ajoute le fait que le film, à mon sens, manque cruellement de scènes marquantes, et quand je vois la scène du meurtre, qui aura finalement lieu hors-champ, je me dis que Visconti s’intéresse vraiment uniquement à ses personnages, et pas du tout aux situations qu’il est censé mettre en scène. Bref, j’en ressors déçu, car autant je vois bien l’aspect historique du film avec le récit centré sur les classes populaires et le tournage dans des lieux réels, autant ce que ça raconte ne m’intéresse pas des masses.

5/10

[Alegas]

Rear window (Fenêtre sur cour) de Alfred Hitchcock
(1954)

Comme bon nombre de films d’Hitchcock, c’est la première fois que je le revois depuis le lycée, et y’a pas à dire c’est toujours mon préféré avec Psycho, ça ne bouge pas de ce côté là. C’est toujours compliqué de s’exprimer sur un film pareil, qui tient de l’évidence absolue à le revoir, tant c’est devenu un classique parmi les classiques, et que c’est probablement l’un des films les plus cités et les plus inspirants de l’histoire du cinéma, mais même en mettant ça de côté on a tout simplement l’une des œuvres les plus efficaces de son réalisateur, et ça veut dire déjà beaucoup.

Rear window doit évidemment beaucoup à son concept de base, avec ce héros prisonnier de chez lui dans une chaise roulante, et qui ne trouve comme seule occupation que d’espionner ses voisins à travers la cours de son immeuble, mais ce qui m’a frappé à revoir le film aujourd’hui avec plus de bouteille, c’est à quel point le script est merveilleusement bien écrit et dense sans jamais donner l’impression d’être plus qu’un honnête divertissement. Déjà, j’avais complètement oublié à quel point le film regorge de petites storylines secondaires vis à vis des voisins, souvent racontées uniquement à travers l’image : le pianiste, la danseuse, le couple fraîchement marié, la malheureuse en amour, autant de petits personnages qui apportent une authenticité à l’ensemble, rappelant au spectateur que la vie ne se limite pas aux protagonistes principaux. Et puis il y a l’histoire d’amour qui est véritablement le cœur du film : plus qu’un film sur le voyeurisme, Rear window est un film sur le couple et l’engagement, et en ce sens toute la relation entre James Stewart et Grace Kelly rythme la totalité des évènements.

Alors évidemment, tout ça pourrait déjà donner un chouette film, mais encore une fois avec le Hitchcock de cette période c’est aussi la mise en scène qui vient sublimer l’ensemble. Pour le coup, c’est vraiment de la maestria discrète, qui se limite à des choix de mise en scène forts (des cadres et mouvements limités par la taille de l’appartement, des fenêtres et autres surcadrages qui viennent créer différentes vignettes une caméra quasiment toujours placé dans ce même lieu) mais qui sont totalement en accords avec ce que le métrage raconte, et si on ajoute en plus le montage absolument nickel, que ce soit dans une simple scène intimiste ou dans une séquence de tension, on comprends aisément pourquoi le film est l’un des plus analysés de l’histoire. Et puis il y a le casting déjà évoqué plus haut : James Stewart est parfait en photographe qui, par ennui, devient complètement obsédé par la vie des autres, refusant de voir la vie autrement qu’à travers une lentille, et j’avais oublié à quel point Grace Kelly est merveilleuse dans ce film, arrivant à faire passer beaucoup d’émotions avec peu de choses, et toujours avec sa grâce naturelle. Il y a des films qui s’imposent d’eux mêmes comme intouchables, et ce Rear window en fait clairement partie.

9/10