[Scalp] Oops! I Dit it Again 2026

[Scalp]

6.5/10

A Dry White Season de Euzhan Palcy - 1989

Alors forcément si on le regarde avec les yeux d'aujourd'hui on pourrait qualifier le film de manichéen, voir terriblement manichéen, mais on est devant un film où c'est absolument pas un problème. Si on le remet dans le contexte de l'époque, l'Apartheid existait encore, c'est un film nécessaire et même plutôt couillu (évidemment ce n'est pas tourné en Afrique du Sud mais au Zimbabwe). On suit le parcours de Donald Sutherland (très bon) qu'on peut qualifier de afrikaner moyen, un descendant des colons hollandais qui vit tranquillement sa petite vie mais la mort de 2 noirs proche de lui vont remettre en questions ses convictions et il va découvrir en voulant aider la veuve a établir la vérité, il va découvrir LA vérité sur cette abomination légalisée qu'est l'Apartheid (et merveilleux choix que le comédien Jürgen Prochnow pour incarner un officier sans pitié qui agit comme en enculé en toute légitimité ce qui le rend encore plus glaçant). En prenant ce chemin il perdra aussi ses proches qui ne comprendront pas son combat, un combat perdu d'avance, même si le film se termine par un message d'espoir.
Le film ne prend pas de gant et n'hésite pas à montrer des images chocs : des gamins tués lors de manifestation, tortures généralisées, pauvreté et ghetto, et le procès où on retrouve Marlon Brando (dans peut être son seul bon rôle de fin de carrière) en avocat cynique et désabusé, n'est qu'une parodie de justice où la justice est un mot qui n'existe pas. Ca montre juste que le système était pourri jusqu'à la moelle et que l'Apartheid était vraiment généralisé.
Après c'est typiquement le genre de film de film où le sujet prend le pas sur les qualités cinématographique, car même si tout le monde joue bien, y a pas vraiment de cinéma, c'est filmé platement, ça manque de grand moment de cinéma et même si c'est louable de vouloir s'effacer devant le sujet, ici c'est pas s'effacer c'est juste manquer de talent.
Une leçon d'histoire nécessaire, mais bon tout le monde ne s'appelle pas Spielberg et donc c'est juste sympa.

[Scalp]

4.5/10

Avatar : Fire and Ash de James Cameron - 2025

Heureusement que j'ai vu le film au cinéma car sinon au bout d'1h30 j'aurais fini sur le téléphone car putain que c'est long. Alors je pourrais être méchant et dire que ce 3ème film est juste contre Ctrl C Crtl V mais ce serait faire part de mauvaise foi car même si on se retrouve toujours devant le même schéma narratif, les mêmes enjeux et la même sempiternelle fin (c'est vraiment abusé ça pour le coup), l'évolution du personnage de Stephen Lang me fait être pas trop méchant, alors ça aurait pu aller plus loin mais je trouve qu'on a quand même un personnage intéressant (et c'était pas gagné avec le premier film) et pour moi il a vraiment toutes les meilleures scènes du film.
Alors j'ai toujours un intérêt limité pour cet univers terriblement manichéen (c'est con car y avait juste à dire que la Terre a besoin des ressources sur Avatar pour sauver l'humanité, là on aurait eu un truc plus intéressant avec plus d'ambiguité), mais bon contrairement à 90% des blockbuster l'argent est à l'écran, ici y a pas d'escroquerie et clairement c'est un film qui a de la gueule avec des chouettes money shot mais voilà je trouve que c'est les limites de Cameron. J'ai jamais trouvé que c'était un génie de l'action, alors c'est carré, lisible mais on est pas devant des gros morceaux de bravoure qui marquent vraiment et le climax final est pour moi le meilleur exemple, j'ai l'impression d'avoir eu 3 fois la même scène dans les 3 films (bon à la rigueur c'est plus sympa dans le premier). Et je suis déçu de l'utilisation du personnage de Oona Chaplin (super actrice), c'est un perso charismatique qui en impose mais son utilisation est un peu trop fonctionnelle et elle a pas les scènes qu'elle devrait avoir (sauf avec Quaritch), y avait vraiment moyen d'en faire une super guerrière mais bon on est dans une saga où buter un personnage est quelque chose de compliqué.
Mais le gros souci que j'ai avec le film c'est qu'on a toujours les mêmes ressorts scénaristiques, à savoir kidnapper les gamins (qui sont sacrément casse couille), bon ici on a une variante avec Jack qui se retrouve prisonnier (mais on a une évasion bien trop facile), et clairement au bout de la 3ème fois de Chéri où son passé les gosses on en a un peu marre. D'ailleurs je suis pas convaincu par la durée du film, plus de 3h pour tout ça, on répète 50 fois les mêmes choses (on dirait Fast and Furious à ce niveau), c'est redondant avec les autres épisodes et on aurait largement pu couper 40 minutes, ou alors mieux utiliser Quaritch. Car putain Jack Sully et sa famille c'est vraiment compliqué, le point d'orgue étant la scène où on veut nous faire croire qu'on va buter Spider, ça fonctionne pas une seconde et même si dans le fond on peut comprendre ça sort un peu de nul part avec le perso de Sully, on y croit pas une seconde (après on est pas aidé par un acteur qui est clairement pas un grand acteur).
Alors je comprends qu'on aime car si on met le cynisme de coté on peut trouver ça sympa et divertissant mais putain j'arrive pas à comprendre à quel moment c'est des grands films, je mets pas la moyenne car au bout d'1h30 j'en avais marre et j'ai subit la fin, j'avais hâte que ça se termine (alors que formellement c'est jamais mauvais).

[Dunandan]

2/10

Donnie Darko de Richard Kelly - 2001

On a tendance à dire que Richard Kelly est un One hit wonder, pour moi il est plus un 0 hit. J'avais pas revu le film de sa sortie et j'en gardais un très mauvais souvenir et des fois (1 sur 100), je revois un film que j'ai détesté à la hausse, ben ce sera pas le cas ici, j'ai trouvé ça tout aussi nul que la première fois.
Ce qui me gène c'est que je sais même pas ce que je regarde, un teen movie (je déteste ça), un film fantastique (ça fonctionne pas), de l'onirisme (ça me gonfle), en plus le film est mené par Jack Gylenhaal que j'aimais absolument pas en début de carrière et là je sais pas je trouve qu'il colle pas au personnage, il a un coté dark de chez wish qui me dérange.
L'histoire énigmatique et son atmosphère un peu chelou m'ont donc jamais captivé et je me suis rapidement senti exclu et j'ai forcément trouvé le temps très long, alors on peut chercher à tout comprendre (je sais pas si j'ai tout capté au final, par exemple j'ai pas saisi l'évolution du personnage de Donnie et puis le lapin qui se fait buter à la fin je sais pas pourquoi) mais vu que je suis pas intéressé par ce que je regarde j'ai pas envie de faire l'effort de réfléchir et je vois juste les trucs qui me saoulent et il y a beaucoup de choses qui me saoulent dans ce film : le casting, la caméra qui veut en faire des tonnes par moment, les dialogues, les personnages.
Un film tout simplement pas pour moi et je passe complètement à coté de ce que ça veut raconter, enfin je passe à coté mais surtout ça m'intéresse pas une seule seconde.

[Scalp]

7.5/10

Shiranui kengyō de Kazuo Mori - 1960

Une bien belle découverte que voilà, je connaissais pas du tout le film et c'est un bon choix de Roboto de l'inclure dans la coffret Zatoichi. Alors oui ça a rien à voir avec la saga Zatoichi même si on a un aveugle interprété par Shintaro Katsu, c'est une adaptation de roman avec un personnage principal assez surprenant et c'est le premier gros film de Katsu, ce qui en fait un film forcément important.
J'avais rien lu sur le film donc j'ai été surpris par la direction que prend le métrage car c'est un film qui commence dans la légèreté avec un gamin aveugle faisant preuve de malice pour arnaquer les gens, il se venge un peu de la vie et de sa cécité, et puis quand il devient adulte on se rend compte que c'est encore un filou mais là le film va finalement aller très loin dans la noirceur car Katsu interprète le parfait opposé de Zatoichi, il campe un aveugle cynique sans pitié prêt à tout pour s'élever dans la société et il ira loin pour ça. Le film commence donc comme une petite comédie noire pour s'orienter vers le drame sombre avec un homme qui viole et tue sans pitié, sans émettre aucun remord, son but étant le pouvoir à tout prix. On suit donc ce personnage veule mais très malin qui va habilement mener sa barque pour s'élever et faire oublier son statut de paria.
Katsu est absolument parfait dans ce rôle et même si par moment on peut lui reprocher d'en faire un peu trop dans le coté aveugle c'est jamais gênant à mes yeux et je trouve même que c'est un plus dans son interprétation et il parfaitement crédible en aveugle dès ce premier film (et il va masteriser le rôle par la suite forcément).
Mori derrière la caméra fait du bon boulot, comme souvent avec les réalisateurs japonais de cette époque c'est carré et y a toujours une petite idée de plan qui nous fait dire que les mecs étaient alors les rois du monde.
Alors c'est pas du tout un chambara car il y a pas de samouraïs qui se découpent mais c'est un vrai bon drame bien sombre porté par un acteur qui allait devenir une star et c'est intéressant à mettre en parallèle avec la saga.

[Mark Chopper]

OK, tu m'intrigues. Je craignais le film bonus sans grand intérêt. Même si le fait qu'il s'agisse d'une production Daiei m'inspire généralement confiance.

[Scalp]

C'est mieux que plein de Zatoichi.

[Scalp]

6/10

Standoff de Adam Alleca - 2016

Avec son affiche qui sent le DTV roumain et son duo d'acteurs devenu des spécialistes du cachetonnage, le film ne partait pas avec les meilleures garanties et au final sur l'échelle du DTV (c'est ce qu'il est), il est tout à fait recommandable.
Quand tu fais un DTV et que t'as pas de les moyens, il faut avoir des idées pour contourner les restreintes budgétaires et donc le huis clos reste une solution efficace, quand c'est bien géré. Alors ici pour comparer avec un truc récent, on est loin de la belle réussite qu'est Jericho Ridge, mais le film se tient et se laisse regarder, déjà car il a la bonne idée de pas s'éterniser, c'est torché en 1h20 et de vouloir donc se reposer avant tout sur ses personnages.
Mais de quoi ça parle alors, c'est donc Lawrence Fishburne en tueur à gage qui se retrouve à pourchasser une gamine (qui sera pas un boulet) qui l'a prit en photo en train de buter des gens, on est au milieu de nul part, et elle se réfugie dans la baraque de Thomas Jane ex militaire (forcément) et alcoolique dépressif suite à la mort de son gosse (ça va ils en font pas trop sur le trauma). Et à partir de là le film va se dérouler quasiment intégralement dans la maison avec Fishburne en bas et Jane à l'étage avec son fusil avec lequel il ne reste qu'une seule cartouche (élément de scénario qui est très bien géré par ailleurs), et le film joue intelligemment de ça, les 2 persos sont blessés et se jaugent à distance. Alors c'est forcément un peu trop bavard, Fishburne parle beaucoup et c'est pas un acteur que j'aime spécialement voir tenir le crachoir, mais le film ne nous sort pas de coup de masse venu de nul part et il arrive à rester tendu pendant près d'une heure. Alors on a très peu de rebondissement (et tant mieux j'ai envie de dire) mais le scénario est suffisamment malin pour nous tenir éveillé pendant tout le film malgré des baisses de rythme évidentes (ça jacte trop comme j'ai dit).
Là où le film marque ses points c'est aussi sur la réalisation car il y a des idées, des jolis plans et on se dit qu'avec un peu de thunes il pourrait faire des trucs sympas mais bon c'est son seul film.
Dans la jungle des DTV celui là sort son épingle du jeu et vaut clairement une vision.

[Scalp]

3.5/10

The Musketeer de Peter Hyams - 2001

Un film qui avait un vrai potentiel et qui aurait pu donner le meilleur film du Dumas cinematic universe où il y a clairement pas de grand film, alors pourquoi je dis qu'il avait du potentiel alors que c'est clairement reconnu comme un très mauvais film avec un casting de l'enfer et bien pour une seule raison, Xiong Xin Xin, l'acteur/chorégraphe de Hong Kong s'est retrouvé sur le film et donne donc un vrai cacher HK au film lors des scènes de combat et ça se voit, malheureusement le film ose pas aller trop loin dans le délire kung fu, quitte à tenter ça autant y aller à fond et on aurait eu un truc vraiment plus sympa car quand on voit le combat final avec les échelles (qui fait forcément penser à OUATIC) on se dit qu'il y a un truc et puis c'est une vraie bonne scène.
Mais bon revenons au début, c'est donc une énième adaptation de Dumas et clairement à part le film Disney des 90's je trouve tous les films des 3 Mousquetaires vraiment pas terrible, voir très mauvais, et ici le film est blindé de malus : le casting pour commencer : Justin Chambers en lead, le mec fera pas carrière et on comprend pourquoi, Jean Pierre Castaldi qui parle anglais (pas besoin de développer), Catherine Deneuve (elle aussi sacré malus), Tim Roth quand il joue comme ça je le supporte pas, Stephen Rea avec qui je fais toujours un délit de sale gueule, et puis c'est quoi ces acteurs de secondes zone pour Athos et cie, on a rarement eu un casting aussi claqué pour ces personnages.
Autre problème, c'est que l'histoire est jamais bien intéressante, mais bon j'ai toujours eu du mal avec ce récit, j'aime le décorum, mais l'histoire en elle même c'est un peu chiant quoi, en plus ici on zappe le meilleur perso du roman avec Milady, donc quand le film a le combo acteur de merde et persos inintéressants autant dire qu'on souffre devant. C'est con car derrière la caméra ça reste un bon faiseur, alors à cette époque Hyams était clairement sur la pente descendante (ses meilleurs films c'est en début de carrière) mais il a toujours ce savoir faire, bon ici il fait encore le chef op mais je suis surpris car le film est vraiment moche (alors ça vient ptet de ma copie que j'ai trouvé très ganuleuse). Et donc ici avec le collaborateur de Tsui Hark il emballe des bonnes séquences d'action, la première dans la taverne surprend forcément car on s'attend pas à voir D'Artagnan faire un saut câblé tout droit sorti d'un film de HK, et donné des coups d'épées en faisant un grand écart mais je trouve que finalement le film reste trop soft dans le délire, fallait y aller à fond, dans le reste du film on a scène d'attaque de diligence pas trop mal (bon taf des cascadeurs) bien mise en scène et puis on a l'assaut final, alors par moment c'est chiant mais l'ascension de la tour est cool et puis donc on a le combat avec les échelles qui restent un truc à part dans le cinéma américain de cette époque, alors évidemment on avait eu l'arrivée de Yuen Woo Ping à Hollywood qui nous faisait croire que Keanu Reeves et Drew Barrymore pouvaient faire du kung fu mais Xiong Xin Xin c'est un style différent et ça colle finalement bien à l'univers, et là on sent qu'ils se sont fait plaisir avec cette séquence très bien chorégraphiée et toujours bien filmée.
Ca donne un film bâtard qui s'assume pas (bon après Paul Anderson a assumé son délire et ça a aussi donné un film de merde), pas très bien joué, chiant et donc uniquement sauvé par les idées venues de HK, ça fait pas assez pour mériter la moyenne mais ça peut se regarder si on est déviant.

[Scalp]

3/10

8-ban deguchi de Genki Kawamura - 2025

Alors j'imagine qu'il y aura plein de monde pour trouver ça original et réussi, j'ai trouvé ça terriblement chiant. C'est une adaptation de jeux vidéo et donc comme souvent c'est raté, j'espère que le jeu est meilleur ceci dit, car ici le gros problème du film c'est qu'il y a jamais le coté ludique du jeu vidéo alors qu'on voit très bien le coté ludique que ça pourrait avoir. Car on se retrouve avec un personnage coincé dans un couloir de métro, et il tourne en rond et on nous dit que pour s'en sortir il doit déceler les anomalies, donc à partir de là tu te dis que la mise en scène va te faire participer à la chasse aux anomalies, et bien non pas du tout, on se contente de coller aux basques du perso et on voit ce qu'il voit, jamais on peut anticiper ou participer, enfin après on est aussi devant un choix binaire bien limité pour tenir sur 1h30 de film à mes yeux à savoir soit on avance, soit on fait marcher arrière. Ca m'aurait sauver le film car à coté de ça c'est de la philosophie de comptoir un brin relou (que des trucs qu'on a déjà vu dans 40 films japonais ou autres avant) et surtout y a 0 enjeu, alors oui on peut dire que l'enjeu c'est qu'il s'en sorte mais on s'en fout tellement du personnage qui est juste une coquille vide qu'au bout de 30 minutes on a juste hâte que ça se termine.
Alors oui on a une bonne ambiance anxiogène, la bande son fonctionne (le bruit des pas fait son effet) mais c'est au service d'une histoire tellement chiante que ça peut pas sauver le film, j'ai trouvé la narration d'une pauvreté totale, alors ok il y a un concept fort mais putain fait le vivre ce concept car 1h20 de mec qui marche dans un couloir c'est aussi chiant que ta meuf qui te raconte sa journée de boulot.
Et puis avec ce concept on aurait quand même pu avoir un peu de folie, le film tente des petits trucs mais ça reste beaucoup trop sage pour nous sortir de la torpeur dans lequel nous a plongé le métrage.
Bref le jeu vidéo est ptet bien, j'en sais rien, mais alors le film il est juste chiant.

[Mark Chopper]

Je tenterai quand même pour faire plaisir à quelqu'un...

Mais ça sent le concept qui aurait dû se limiter à un court-métrage.