[Scalp] Oops! I Dit it Again 2026

[Mark Chopper]

Je n'en avais jamais entendu parler avant de voir la bande-annonce dans un cinéma londonien l'automne dernier.

Oublié à cause du casting peut-être. Il manque un gros nom.

[Scalp]

Il sort le mois prochain en BR en France.

[Scalp]

6/10

Mr. Lucky de H. C. Potter - 1943

J'y allais un peu à reculons car les comédies avec Cary Grant voilà quoi, alors c'est une romance hollywoodienne type avec un escroc qui va tomber amoureux de sa cible. Et si ça fonctionne c'est clairement grâce à l'abattage de Cary Grant absolument parfait et je dois avouer ma méconnaissance de l'acteur dans ce genre de rôle et ça me donne finalement d'en voir plus, et ici son alchimie avec Laraine Day fonctionne vraiment et que le film est vraiment agréable malgré son coté prévisible.
Bon sinon ici on suit donc Cary Grant, un petit truand, qui pour échapper à son service militaire et donc partir au front (c'est finalement assez couillu dans les faits, même si la fin est là pour faire renter tout le monde dans le rang) va prendre une nouvelle identité et se faire engager dans une oeuvre de charité qu'il a prévu de voler. Alors c'est un peu trop long, 1h40, on a bien 10 minutes de trop, on a forcément un happy end (alors que l'espace de 2 minutes le film laisse penser le contraire et on a même un petit moment émotion) mais Cary Grant fait qu'on regarde ça sans ennui, je le redis mais ici il porte vraiment le film dans le rôle de ce mauvais garçon charmeur toujours très classe et sûr de lui. La galerie de second rôle est sympa et tout le monde joue très bien sa partition.
Bon après sur la forme on est sur du film purement fonctionnel et y a pas grand chose à retenir mais c'est le genre de petit film qui quand on se termine, on se dit ça va c'était cool malgré que ce soit finalement très anecdotique.

[Scalp]

4/10

The First Power de Robert Reskinoff - 1990

J'avais complètement oublié l'existence de ce film que j'avais vu à l'époque de sa sortie en VHS, le genre de film valeur sûre des vidéos clubs que tu matais à 10 ans, alors quand je l'ai vu pop sur Prime (clairement la seule plate-forme qui propose ce genre de curiosité) j'ai pas hésité à appuyer sur play. On est ici devant un genre finalement peu fréquent à savoir le polar fantastique alors quand on voit le film on pense forcément au Témoin du Mal (pas ouf mais y avait des idées), mais aussi Shocker de Craven, House 3, les Envoutés, La Fin des Temps et puis dernièrement au bien surcoté Longlegs, que des grands films quoi (j'ai pas cité Angel Heart, mais pour moi si il y du fantastique on a un fort coté relecture du film noir)Alors le gros problème du film c'est Lou Diamond Phillips, quand il s'agit des scènes d'action, ça va il a l'énergie nécessaire, mais à coté il est trop jeune pour le rôle, il manque de prestance, de présence et fait clairement fade (et c'est pas une surprise qu'il ait pas fait carrière, il était quand même très limité) et sa relation avec la jolie Tracy Griffith se finit même pas avec la scène obligatoire de ce genre de film. En fait c'est typiquement le genre de film qui doit être plus cool avec la VF.
On suit donc l'indien d'Hollywood des 80's en flic qui poursuit un tueur sataniste aka "le tueur au Pentagramme", après un premier quart d'heure efficace qui voit l'arrestation puis l'exécution de notre tueur (Jeff Kober qui a la tête de l'emploi), celui ci revient à la vie et peut prendre l'apparence ou la possession (au choix) d'autres corps, et il revient pour faire chier notre héros et buter plein de monde. Et c'est là que le film en a plus rien à foutre car quand on fait venir le fantastique dans un polar ça veut vite devenir la foire du n'importe quoi et donc notre tueur apparaît et disparaît quand ça arrange le script, fait ce qu'il veut quand il veut et au lieu de buter le flic car il peut le faire 50 fois pendant le film, il le laisse toujours en vie sans aucune logique et raison, ça donne forcément un coté très bancal à cette course poursuite. Et finalement le satanisme et le mysticisme est peut exploité, c'est utile au début pour ressusciter et basta.
Malheureusement l'action est pas ouf, le mec a fait un seul film et on comprend pourquoi, alors on a des grosses cascades (on voit la doublure à chaque fois d'ailleurs) mais on est loin de la moyenne du genre pour l'action, c'est con car le film est pas chiant à suivre mais au final l'aspect polar fantastique est écrit avec les pieds et l'action ne vole pas bien haut, reste un peu de violence, un début convaincant et le plaisir de revoir le LA des 80's.
C'est donc pas une pépite oublié, juste un mauvais film de plus.

[Scalp]

8/10

Jane Eyre de Robert Stevenson - 1943

Comme Hurlevent j'ai une méconnaissance total sur le sujet (vu aucune des adaptations et évidemment pas lu le livre de Charlotte Brontë, ici j'ai clairement tenté pour une seule raison : Orson Welles. Et d'ailleurs en le voyant ici je me suis fait une réflexion que je m'étais jamais faite, je préfère largement Welles en acteur qu'en réalisateur, alors je sais l'aura qu'il a en tant que réal, Citizen Kane quoi, mais perso je suis pas vraiment fan de sa filmo même si j'aime bien la Soif du Mal, et donc j'ai lancé le film sur son seul nom et c'est une belle surprise car si Orson Welles fait du Orson Welles (j'y reviens plus loin), j'ai trouvé le film absolument magnifique sur la forme, d'ailleurs en le voyant j'ai eu l'impression que la dernière adaptation de Hurlevent avait voulu donner la même ambiance et le même ton gothique mais sans talent.
Dès le début du film j'ai trouvé que c'était un film qui faisait pas son âge, alors le coté film en costumes doit forcément jouer un peu mais pas que et j'ai trouvé ça brillant dans la réal donc mais l'histoire c'est ce que j'attends de ce grand film Hollywoodien, alors aucune idée si en terme d'adaptation c'est réussit mais ici j'ai trouvé ça assez efficace et en 1h30 on a quelque chose qui tient bien la route, après l'introduction de rigueur dans l'orphelinat où on croise une Elizabeth Taylor gamine, on va entrer dans le vif du sujet avec cette Jane Eyre (parfaite Joan Fontaine toute en retenue qui apporte le charme et la fragilité nécessaire au personnage sans tomber dans le cliché) qui va devenir la gouvernante dans la demeure de Rochester et là le film va prendre une sacrée dimension.
Alors déjà on a un noir et blanc de toute beauté, qui donne un sacré cachet au film, le film joue à merveille des clair obscurs, les sources de lumière sont super bien utilisées et donne des plans de toute beauté, le film a donc des allures gothiques et on pense à la Hammer (avant l'heure donc) même et le film a un coté fantastique par moment et si un fantôme débarque on serait pas surpris, ça donne certaines séquences vraiment marquantes et puis on a donc Orson Welles filmé à la perfection entre sa première apparition absolument mythique et son plan final quand il débarque sa canne, on est sur un réalisateur qui sait qu'il a un acteur unique et il le met en valeur. Déjà Orson Welles, c'est une voix unique, reconnaissable parmi 1000, cette voix grave qui en impose, comme sa carrure qui participe évidemment à son charisme unique et qui écrase Joan Fontaine par moment mais c'est pas un défaut et ça colle avec la relation qui va se nouer, il apporte une dimension très shakeasperienne à sa prestation, et ce personnage énigmatique, inquiétant et charmeur fait que le film est obligatoirement marquant.
Bon ça reste une histoire d'amour et là on est sur quelque chose de plus conventionnel et dans la norme des grands films hollywoodien de cette époque et l'alchimie du duo fait que le film est une entière réussite à mes yeux.
La BO de Bernard Hermann en rajoute dans le coté fantastique et cette ambiance pesante, c'est du grand art.
Non vraiment agréable découverte, alors je doute que les autres adaptations du roman me parle plus que celle là et je vais rester sur cette bonne impression.

[Scalp]

6/10

La città proibita de Gabriele Mainetti - 2025

C'est un peu mieux que les 2 films précédents de Mainetti qui était quand même assez moyen (surtout Freaks Out bien survendu), et comme pour ces films il y a une chose qu'on peut pas lui enlever c'est l'envie de faire du cinéma de genre ambitieux et qui change clairement de ce qui se fait en Italie mais même en Europe j'ai envie de dire et là avec ce film il se rapproche même d'un Christophe Gans et son Pacte des Loups en mélangeant le cinéma local au film de kung fu.
On est donc devant un amoureux du cinéma de genre qui a envie de faire un film divertissant, alors j'imagine que pour ceux qui voit une critique de Trump de partout ils verront ici une critique de l'Italie de Giorgia Meloni mais bon ça je m'en branle que ce soit avéré ou pas ça change pas la qualité du film. Le film est donc clairement ambitieux dans son approche car on a des vraies scènes d'arts martiaux avec une jeune femme qui infiltre un milieu de la prostitution pour retrouver sa soeur et ça va la mener au coeur de Rome et cette quête va devenir une vengeance. On part sur un postulat simple mais comme j'ai dit Mainetti est ambitieux donc une seule storyline ça suffisait pas et il nous colle donc un personnage de cuistot italien qui est un peu sous la coupe de son oncle, un mafioso à la petite semaine. Ca va forcément donner un choc des cultures mais voilà Mainetti c'est un peu comme Gareth Evans, ils ont des bonnes influences, ils savent tenir une caméra, mais quand il s'agit de raconter une histoire c'est plus compliqué, ici le film dure 2h20 et clairement c'est beaucoup trop long et finalement c'est pas si généreux que ça en action, mais quand il y en a c'est clairement une belle réussite car comme pour Evans, Mainetti a envie de bien faire et de rendre honneur à HK. Déjà avec son actrice principale qui est une doublure cascade à la base et elle assure vraiment et puis j'aime quand dans une scène de combat on a une petite idée en plus pour rendre le combat marquant, ici le coup du CD et des fleurs c'est l'idée qui me fait que j'ai envie d'aimer le film et puis on a le lot de membres pétés et de têtes fracassées, une vraie tueuse cette meuf. On a donc une caméra mobile lors de l'action, des vraies chorégraphies bien foutues et vénères (c'est pas De Arnas dans Ballerina quoi) avec un choix de cadre où on voit l'envie de faire du cinéma.
Après quand il s'agit donc de raconter son histoire, ça pédale un peu dans la semoule (faut pas trop réfléchir à ce qu'on voit entre autre), alors j'aime beaucoup le vieux parrain (l'acteur est top) qui apporte clairement quand il est à l'écran, mais la love story j'y crois pas des masses, l'actrice autant elle déchire quand il faut lever la jambe mais à coté c'est pas ouf et l'acteur qui joue le cuistot fait juste le boulot, et le coté choc des cultures est pas forcément bien foutu (ceci dit j'aime bien les scènes d'échange culinaire on va dire, mais ça c'est parce que j'aime manger surtout), bon après il y a le charme de Rome très cosmopolite, et voir Rome filmé de cette manière avec ce genre de personnages c'est vraiment sympa. Mais on est quand même dans un film qui ne dégage aucune émotion (seule donc la storyline du mafioso dégage un truc et celle de la mère aussi est pas trop mal quand même) malgré l'énergie et la sincérité du réal.
Mainetti peut se vanter d'une chose, il a fait le premier Kung Fu Pian Romain, c'est pas rien, et même si il livre des films imparfaits je serais là pour son prochain film car c'est le genre de cinéaste qu'il faut soutenir.

[osorojo]

Dispo sur Netflix en plus, je tente ça ce we tiens.

[Scalp]

Ah ben je savais même pas qu'il était sur Netflix, cette communication toujours aussi pourri pour savoir ce qui est dispo sur les plateformes c'est terrible.

[Alegas]

Dispo sur Netflix en plus, je tente ça ce we tiens.

T'es sûr de ça ? Je ne trouve rien.

[lvri]

Dispo sur le Netflix Italien

[osorojo]

Sur le Netflix IT sans doute ?

Guarda La Città Proibita
Netflix
Un'esperta di arti marziali in cerca della sorella si allea con un cuoco sommerso dai debiti e insieme restano coinvolti in una faida tra bande criminali ...

[Alegas]

Ok, je pensais que tu parlais du français.

[osorojo]

J'en savais rien en fait, j'ai vu le logo Netflix dans google images ^^

[Scalp]

3/10

Send Help de Sam Raimi - 2026

Et voilà encore l'exemple parfait de film où tout le monde est indulgent parce que c'est un réalisateur chouchou (un mec qui a la carte quoi), alors que c'est tout aussi nul que n'importe quelle merde un peu horrifique qu'on peut trouver sur les plateformes. Bon moi Raimi clairement je m'en fous, il est mort en 2000, je tolère vite fait ses Spiderman 1 et 2, et Drag me to Hell j'avais pas trouvé ça dégueulasse au cinéma mais la revoyure avait été compliqué, mais alors tout le reste c'est complètement à chier et puis façon moi j'aime pas le vrai Raimi. Mon Raimi c'est Plan Simple et son Kevin, les Evil Dead j'ai du mal à les revoir même si je vois bien les qualités, bref le film partait perdant et il a pas réussi à remonter la pente.
Très vite je me suis retrouvé devant un film qui ne m'intéressait tout simplement pas, et en plus ça dure presque 2h donc la séance a été longue. Le problème principal c'est le duo, alors en soi j'ai pas de reproche sur les acteurs, j'en suis pas spécialement fan mais ils font le taf, le problème c'est vraiment les personnages, c'est 2 personnages vraiment antipathiques, un connard (super critique du patriarcat très fine) et une autiste psychopathe (l'évolution de son personnage je l'ai trouvé au mieux ridicule), et à choisir je préfère le connard mais c'est le choix de Sophie là clairement. Passé l'intro de rigueur assez relou, tant elle est sans subtilité, on arrive au crash de l'avion et à la partie survival et là j'ai eu l'impression de revoir Seul au Monde et c'est pas un compliment. En plus le film est moche, les animaux numériques je comprends vraiment pas qu'on s'en tape à chaque fois, et c'est encore plus décevant quand le réal c'est Sam Raimi, un mec qui a commencé le cinéma avec la débrouille et le bricolage et là il nous sort un sanglier absolument dégueulasse, c'est vraiment le genre de séquence qui me gâche un film (même si celui là avait pas besoin de ça pour que je le trouve nul). On va donc passer presque 1h30 avec les 2 acteurs sur l'île perdue et y a pas le capital sympathie qui fait qu'on a envie de rester avec eux et le face à face est clairement pas intéressant, y a 0 subtilité, on a pas un vrai poker menteur sur qui manipule qui et la fin avec les 2 twists complètement inutiles (je comprends vraiment pas pourquoi). Et puis les ruptures de ton ici j'y arrive vraiment pas, y a des passages j'étais gêné, le vomi, c'est bon j'ai compris, pas besoin d'en faire 5 plans.
La réalisation de Raimi s'est clairement assagie avec les années, et ici j'ai plus vu une caricature, quand y a un jumpscar il est nul et quand on a les gros plans et des trucs qui sortent un peu de l'ordinaire ça donne des gros plans dégueulasses et puis Raimi ne va finalement pas au bout de son délire gonzo, il amorce des trucs et ose pas aller bien loin, quand tu tease un coupage de burne, tu vas jusqu'au bout un point c'est tout. Et le mano à mano final qu'on a attendu tout le film il est quand même pas folichon.
Au final c'est un film bancal qui voudrait brasser plusieurs genres mais qui échouent dans tout ce qu'il tente (après il tente pas tant de trucs), moche du début à la fin et bien trop long pour ce que ça raconte, j'en attendais rien et j'ai rien eu, Raimi est mort en 2000 et quand on est mort, on est mort.

[Scalp]

2/10

Jallikattu de Lijo Jose Pellissery - 2019

Et une nouvelle douille made in Bollywood, alors je voulais plus trop regarder de films de chez eux mais là le postulat (un buffle s'échappe et nique tout) et la durée (un court métrage à l'échelle Bollywoodienne) m'ont dit aller pourquoi pas, surtout que le film a une bonne répute et on a lâché des sacrées comparaisons (genre c'est filmé comme du Tsui Hark ou Tsukamoto looooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool, ouais fallait tout ces o).
Je voulais pas être méchant, vraiment je voulais être indulgent, donc le début du film je me disais aller ça va bien commencer à un moment, mais je trouvais que l'intro était longue quand même, on voyait moustache 1 avec moustache 2 et moustache 3 se plaindre, après on a chauve 1 qui est pas content car on a niqué sa plantation, barbu (pas de numéro il est solo) qui est le gros badass qui se moque des autres, et les dialogues c'est "pouapouapoua pouapoupaua nianianaia nianaianaia", ça piaille tout le film c'est insupportable, on se croirait à un mariage rebeu.
Et le film qui est vendu clairement comme un actionner avec ce buffle qui nique tout est une arnaque, alors le buffle, il va falloir attendre 1h avant de vraiment le voir, il va falloir attendre 1h avant de vraiment le voir, ouais je double la phrase tellement c'est une douille, le film étant vendu comme un truc super rythmé et énergique (après parler fort ça veut pas dire que le film est énergique).
Arrive le dernier quart d'heure, et on voit enfin le buffle, et là on pourrait se dire aller on va avoir un peu de mise en scène, ça a quand même été comparé à Tsui Hark, looooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool (bis) ben non c'est nul, on a un mec qui ne sait pas filmer un animal qui nique tout (bon après y a un truc que je vais pas enlever au film y a pas de CGI dégueulasse, enfin j'ai l'impression que sur la plupart des plans c'est un vrai buffle), tout simplement, c'est mou, et c'est pas aidé par des acteurs (ou cascadeurs, ou cuisinier à ce niveau) qui ne savent pas quoi faire et donc font n'importe quoi, alors après on a un pseudo truc entre 2 mecs qui se foutent sur la gueule pour un conflit osef entre eux (parce que le mec ne sait absolument pas raconter son histoire et on a aucun personnage qui existe).
Vraiment celui-là, j'aurai voulu aimer, c'est court, ça chante pas, et y un pitch simple mais non j'y arrive vraiment pas et j'ai trouvé ça atroce du début à la fin.