[Anakin] Mes critiques en 2008

Modérateur: Dunandan

Alien Vs Prédator : Requiem - 7/10

Messagepar Ron Howard » Dim 13 Jan 2008, 10:18

C'est parti sur le topic d'ANAKIN

Image

Alien Vs Predator : Requiem

Très bon Slasher movie, qui tout en respectant les univers pré-établis dans les films, s'en démarque largement en adoptant les règles du film d'horreur à la Wes Craven. Même si les personnages ne sont pas très attachants, le film convainc par ses effets spéciaux, son rythme soutenu et son final superbement orchestré. AvP2 est un bon film pour ce qu'il prétend délivrer : cad un slasher mâtiné de fantastique et de SF et réunissant 2 créatures mythiques du cinéma, sans les trahir, ni les sublimer toutefois.

7/10
Ron Howard
 

Je suis une légende (version cinéma) - 6/10

Messagepar Ron Howard » Dim 13 Jan 2008, 10:22

Je suis une légende

Image

J'ai vu le film. Hélas pour lui, j'avais lu le roman, et je suis très amateur de Richard Matheson. Donc pour faire court (ça sert à rien de passer du temps à casser un film), c'est un très bon film de zombies, mais le roman et l'originalité du récit de Matheson disparaît au profit d'un "28 jours plus tard bis" très bien mené mais manquant cruellement de fidélité à son origine littéraire.

En tant que film : 6/10
En tant qu'adaptation : 3/10


Je pense que si j'avais pas lu le roman, j'aurais bien mieux aimé... Donc, ceux qui veulent apprécier un bon Will Smith sans se prendre la tête, ne lisez pas le roman. Mais sachez que vous passerez à côté d'un monument de la littérature Fantastique/SF.
Ron Howard
 

Messagepar Bik » Dim 13 Jan 2008, 12:07

Pas lu le Roman et apprécié le film, donc cela se confirme :wink:

Belle critique de AvP2. Cela vaudrai le coup de te créer ta section critique :wink:
Bik
BkRscar
BkRscar
 
Messages: 35072
Inscription: Ven 01 Déc 2006, 18:54
Localisation: DTC !!

Messagepar Ron Howard » Dim 13 Jan 2008, 12:14

Merci, mais je fais juste des tites critiques flash comme ça. J'eus écrit de longues critiques bien argumentées (plutôt analytiques d'ailleurs) dans le temps, mais je me suis un peu lassé, parce que souvent j'ame des trucs que personne n'aime, alors on se sent un peu seul. Un petit paragraphe de ci de là n'engage pas à grand chose par contre... ^^
Ron Howard
 

Messagepar Bik » Dim 13 Jan 2008, 12:19

Anakin a écrit: mais je me suis un peu lassé, parce que souvent j'ame des trucs que personne n'aime, alors on se sent un peu seul.


Tu devrai bien t'entendre avec Zack alors ! :lol: :wink:
Bik
BkRscar
BkRscar
 
Messages: 35072
Inscription: Ven 01 Déc 2006, 18:54
Localisation: DTC !!

Messagepar Bik » Dim 13 Jan 2008, 15:14

:lol:
Bik
BkRscar
BkRscar
 
Messages: 35072
Inscription: Ven 01 Déc 2006, 18:54
Localisation: DTC !!

Messagepar Ron Howard » Dim 13 Jan 2008, 16:17

zack_ a écrit:Enfin, un copain !!!!!

Y'a un topic "Les films conspués que j'aime plus que tout ?"
je répondrais bien "Titanic !" :D
Bon ben, puisque Zack m'a lancé sur Seul au Monde dans le topic Zemeckis, je balance ma critique (d'époque) ici, en espérant que ça te rassurera, tu n'étais pas seul au monde, à l'avoir aimé... :wink:
Ron Howard
 

Seul au monde - 9/10

Messagepar Ron Howard » Dim 13 Jan 2008, 16:30

Image

Seul au Monde :

Robert Zemeckis réalise de manière novatrice et réfléchie le naufrage d’un homme moderne… Je voulais revenir sur deux points qui me semblent cruciaux, après vision, revision et révision du film… [;)]

Avis général :

Coup sur coup, la formidable équipe de Robert Zemeckis enchaîne deux chefs-d’oeuvre avec APPARENCES qui révolutionne le cinéma Fantastique et désormais SEUL AU MONDE qui révolutionne le cinéma d'aventure, voire le cinéma tout court.
Le scénario de Will Broyles Jr n'est jamais ennuyeux parce que manifestement écrit avec passion, malgré le sujet du film, propice à des longueurs qui auraient pu devenir insupportables. Bien loin de présenter une « histoire à la Robinson », SEUL AU MONDE relativise littéralement le mythe de l’île désertique et paradisiaque grâce à une vision réaliste et implacable du naufrage (terrible séquence du crash, véritable représentation visuelle et sonore du traumatisme vécu par le personnage de Chuck Noland, incarné par Tom Hanks) et de ses conséquences.
La beauté des décors à la fois merveilleux et inhospitaliers nous catapultent dans un univers à part, les SFX invisibles de Ken Ralston ne finissent pas de nous bluffer (voir l'incroyable doc "Gros Plan sur la Technique" sur le DVD 2), Tom Hanks effectue certainement l'une des plus impressionnantes performances d'acteur qui m'ait été donné d'admirer, et la musique d'Alan Silvestri, rare et courte (mais qui en dit très long par son dialogue volées de cordes/vagues, homme/nature, art/création originelle) sert pleinement le film tant par son absence que par sa chaude et réconfortante apparition dans la dernière partie du film.
Robert Zemeckis, comme à son habitude, truffe chacun de ses plans de milliers d'informations et d’éléments signifiants, et explore ainsi le fond de son film comme rarement un réalisateur sait le faire. Hélas aucune page web ne serait assez longue pour aborder la substance toute entière d’un film aussi riche. Un film qui se vit et se ressent de toutes parts : images, sons, sentiments, et spiritualisme intelligemment concis.
On ne ressort pas indemne de SEUL AU MONDE, c'est une expérience cinématographique véritablement unique car étonnamment bouleversante et enrichissante.

9/10

Analyse en profondeur :

PAS VU : PAS LIRE !

Une fois de plus, après la trilogie BACK TO THE FUTURE, WHO FRAMED ROGER RABBIT, DEATH BECOMES HER, FORREST GUMP, CONTACT, et même WHAT LIES BENEATH, la caméra à explorer le temps de Robert Zemeckis ne cesse de nous émerveiller ou de nous stupéfier.

La vie de Chuck Noland tout entière est régie par ce temps humain implacable, et lors du crash, il se dépouille de tous ses artifices temporels : il se défait de sa montre bracelet juste avant que le crash débute, il tente de récupérer la montre de Kelly en plein chaos (il court après ce temps pour ne pas le perdre), et malgré tout, la montre « Kelly Time » s’arrête une fois sur l’île, comme si Chuck avait débarqué dans un no man’s land doublé d’un «no time land » vertigineux, où le temps semble s’arrêter et s’éterniser…

Robert Zemeckis se sert de sa caméra pour décrire le tour de l’île en un tournoiement panoramique, d’un point de vue unique, signifiant alors le mouvement même des aiguilles d’une montre et dans le bon sens. Le panoramique est pour cela beaucoup utilisé tout au long du film, puisqu’il décrit une rotation à partir d’un point de vue unique, identique à la trajectoire des aiguilles d’une montre. L’île et son aspect circulaire, les mouvements de caméras qui accompagnent la forme de l’île pour explorer ses paysages, la bouée de sauvetage, la pendule de Kelly, la lampe de poche, les noix de coco, le ballon Wilson, le Soleil et la Lune qui sont les seuls régisseurs du temps sur l’île, tous les éléments concourent à aborder dans l’image le thème du cercle, du cycle de la vie et donc du temps. L’île est devenue un temps à elle toute seule, différent de celui que Chuck a jusqu’ici connu…

L’île impose ses propres règles temporelles : au départ le temps semble s’arrêter, puis s’accélérer impitoyablement (les jours et les nuits défilent jusqu’au carton « 4 ans plus tard »), et le temps remonte également jusqu’aux prémices de la civilisation humaine, jusqu’à l’âge de pierre et la découverte du feu… Chuck est contraint par l’île d’effectuer un véritable retour dans le temps physiquement et moralement pour survivre. Il découvre comment ses ancêtres ont évolué, et lui-même répète cette évolution de l’homme primaire comme si le temps qu’il avait jusqu’ici connu dans sa vie avait miraculeusement remonté 3 millions d’années…

Robert Zemeckis joue une fois de plus avec le temps, de manière incroyablement recherchée et inventive. Après le voyage scientifique de Marty, propulsé par la technologie dans le passé et le futur, après le voyage dans le passé de l’Amérique par le récit de Forrest Gump, après le voyage physique vers la jeunesse passée de Madeline Ashton dans THE DEATH BECOMES HER, après le voyage par les ondes répandues dans l’espace jusqu’au confins de notre 20ème siècle (anthologique plan d’ouverture de CONTACT) et après le voyage psychique de Claire Spencer qui revit le traumatisme de l’adultère de son mari et de son accident (comme en parle Robert Zemeckis, le fameux « flash back en temps réel » de WHAT LIES BENEATH), voilà enfin une fois de plus dans CAST AWAY un temps qui remonte cette fois jusqu’à l’aube de l’humanité, mais ici sans que jamais le film ne devienne science-fictif ou fantastique. Le voyage dans le temps se déroule de manière incroyablement réelle pour Chuck Noland. Voilà du cinéma neuf, réfléchi, profond… Je m’incline respectueusement devant tant de talent.

La fin, pourtant souvent remise en question, est PAR-FAITE. Tous les éléments concordent, la boucle entière se referme à la perfection. Chuck retrouve Kelly pour la perdre à nouveau : évidence fatale. Il rapporte enfin le paquet à son propriétaire, et peu importe ce qu’il contenait, c’est ce qu’il représentait qui est plus fort. Je suis sûr que si on demandait à Robert Zemeckis ce que le paquet contenait, il nous répondrait : l’Espoir.
L’espoir pour le spectateur et pour le personnage de qu’il y aurait pu y avoir dans ce paquet, et surtout l’espoir que Chuck parviendrait un jour à délivrer ce paquet, à se délivrer lui-même en quelque sorte de sa « prison temporelle »…

Petit clin d’œil, au passage, on remarquera que Chuck est passé par la boutique de sport pour se procurer un ballon de volley ball Wilson flambant neuf, sorte de réflexe psychologique, le traumatisme de sa séparation en plein océan avec un bout de lui-même n’étant pas totalement guéri…

Enfin, ce plan métaphorique final frise le génie absolu. Chuck est au carrefour de sa vie, ceci démontrant que son nouveau départ lui donne tous les choix qu’il désire. L’horizon symbolise la liberté, les routes les différents chemins qu’il peut choisir d’emprunter. Chacun des spectateurs est alors amené à se demander quelle route Chuck va choisir et quelle vie il va alors mener. De manière logiquement frustrante, Chuck redevient soudain Tom Hanks, Robert Zemeckis et Bill Broyles tout à la fois, lorsqu’il se retourne vers nous, et lance un regard caméra, une sorte de « Et vous que choisissez-vous pour votre vie future ? ». Le propos individuel lié au personnage de Chuck Noland s’éteint alors pour s’étendre au spectateur. Le propos s’universalise avec ce plan final et clame que chacun émet ses propres choix dans sa vie. Nous sommes alors comme Chuck Noland, propulsé grâce à ce film, à un véritable carrefour de notre existence. La vie n’est pas une fatalité, nous nous créons nous seuls nos prisons et nos fatalités, la vraie vie est pleine de choix et de libertés et chacun a le pouvoir de créer son propre destin.
Le propos final de cet incroyable film, fait évidemment écho au retentissant final de la trilogie BACK TO THE FUTURE : « The Future Isn’t Written », le futur n’est pas écrit, chacun est maître de sa destinée. Faisons en sorte que le futur soit bon pour chacun d’entre-nous…

La boucle est bouclée, Bob Zemeckis m’atterre une fois de plus par la vérité de son propos et la concomitance de sa filmographie tout entière… Chacun de ses films est une pièce d’un puzzle géant qui aborde des éléments essentiels de nos existences,…
et je compte bien aller jusqu’au bout du puzzle !
Critiques similaires
Film: Seul au monde
Note: 9/10
Auteur: lvri
Film: Seul au monde
Note: 9/10
Auteur: Alegas
Film: Seul au monde
Note: 8/10
Auteur: jean-michel
Film: Seul au monde
Note: 8/10
Auteur: Dunandan

Ron Howard
 

Messagepar Bik » Dim 13 Jan 2008, 17:09

:x :lol:
Bik
BkRscar
BkRscar
 
Messages: 35072
Inscription: Ven 01 Déc 2006, 18:54
Localisation: DTC !!

Messagepar BenderIsBack » Dim 13 Jan 2008, 17:21

Bik a écrit:
Anakin a écrit: mais je me suis un peu lassé, parce que souvent j'ame des trucs que personne n'aime, alors on se sent un peu seul.

puis
Anakin a écrit:Image

Tu devrai bien t'entendre avec Zack alors ! :lol: :wink:


d'où

loool <= cliquez là pour un moment de sourire :)!
videocopilot
cliquez pour offrir un repas gratuit a un animal abandonné
Dois visiter Rothenburd ob der Tauber
Atelier ZBrush
Je suis à moitié bouddhiste, l'autre moitié mange de la viande !
Avatar de l’utilisateur
BenderIsBack
Godzilla
Godzilla
 
Messages: 12593
Inscription: Ven 04 Jan 2008, 17:08
Localisation: Gallifrey

Messagepar Ron Howard » Dim 13 Jan 2008, 18:58

Content que ça plaise à au moins une personne, qui ne se sentira plus seul au monde ! Je suis un peu ton Wilson quelque part... :lol:
Ron Howard
 

Messagepar Bik » Dim 13 Jan 2008, 23:18

C'est pas un mauvais film, mais de là à en faire un chef d'oeuvre :shock:
Bik
BkRscar
BkRscar
 
Messages: 35072
Inscription: Ven 01 Déc 2006, 18:54
Localisation: DTC !!

Messagepar Bik » Dim 13 Jan 2008, 23:22

:lol: J'prefere le :fouet:
Bik
BkRscar
BkRscar
 
Messages: 35072
Inscription: Ven 01 Déc 2006, 18:54
Localisation: DTC !!

Messagepar Scalp » Lun 14 Jan 2008, 07:56

zack_ a écrit:Si! c'est comme ça! sinon c'est la prison!

:lol:


bein je prefere aller en prison que lire que c'est un chef d'oeuvre :lol:
Avatar de l’utilisateur
Scalp
BkRscar
BkRscar
 
Messages: 60191
Inscription: Ven 04 Jan 2008, 13:17

Messagepar Ron Howard » Lun 14 Jan 2008, 09:43

Ok, j'ai parlé de chef d'oeuvre, mais j'ai quand même argumenté ! ^^

Sinon, je pense pas qu'il y ait de bons et de moins bons films, y'a simplement des films différents, qui ne parlent pas de la même façon à tout le monde. Le chef d'oeuvre de l'un sera le nanar de l'autre, on voit de tout...
Ron Howard
 

Suivante

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité



Founded by Zack_
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by CoSa NoStrA DeSiGn and edited by osorojo and Tyseah
Traduction par phpBB-fr.com
phpBB SEO