[Val] Mes critiques en 2009

[ril]

Pareil vu au ciné et plus jamais en dvd, il faut que je me le rematte.

[Niko06]

je l'avais loupé au ciné... Par contre déjà vu 3 fois en DVD. Visuellement c'est une merveille

[Scalp]

Bein Gans on peut pas lui enlever ça, il fait toujours des plans magnifique.

[Val]

Videodrome de David Cronenberg (1983) : 7/10



Cronenberg est pour moi un réalisateur capable du pire (Le Festin Nu) comme du meilleur (La Mouche). Ici, il livre un film assez surprenant, presque d'anticipation dans ce qu'il dénonce et qui est devenu notre réalité. C'est vraiment bluffant, je trouve, de voir une telle lucidité, pour l'époque, sur les médias et la télévision, alors que la vidéo faisait son apparition. Tout semble extrémement réel, le coup où la fille du professeur O'Blivion déclare que ce dernier ne prend plus part aux discussions mais se prête uniquement aux monologues par l'intermédiare de cassettes (Betamax) est vraiment représentatif de l'abscence de débat qui anime les médias actuels. Pareil, l'histoire de la société Spectacular Optical qui cherche, de part ses émissions, à controller les gens qui les regardes n'est pas sans rappeler le mode de fonctionnement de certaines chaînes de télévision. Le film est porté par un toujours aussi excellent James Woods mais le reste du casting, sans être mauvais non plus, ne présente rien d'exceptionnel. La réalisation est très bonne et les effets spéciaux très 80's. Un film qui mérite vraiment plusieurs visionnage tant son intrigue se révèle complexe.

[Dunandan]

Gran Torino de Clint Eastwood (2008) : 7,5/10



Voilà une très bonne surprise surtout après avoir lu à droite à gauche un peu n'importe quoi sur le film, le qualifiant de raciste ou de je ne sais quoi, le tout mêlé à un anti-américanisme de base (le même genre de critiques qu'a l'époque de Dirty Harry). Le scénario est assez classique il est vrai, le vieux grincheux qui peut pas blairer les étrangers mais qui finalement les aimes bien (toujours un peu comme dans les Dirty Harry où à chaque fois, Callahan se retrouve avec un nouveau collègue dont il ne veut pas avant de le prendre sous son aile). Bon il faut admettre que il y a deux, trois rebondissements qu'on voit venir de loin, un peu comme la fin, mais ça ne ma pas gêné plus que ça. Clint Eastwood à vraiment la classe et tout le film repose vraiment sur lui, car les seconds rôles, il faut l'avouer, parraissent un peu fade, le tout dû à une interprétation sans saveurs. Dernier point semi-négatif, c'était peu être pas vraiment la peine que Clint pousse la chansonette pendant le générique de fin (bien qu'il est prouvé dans Honkytonk Man qu'il savait parfaitement le faire). En dehors de ça, le film se regarde comme un très bon divertissement, et il est vrai qu'il va dérouter ceux qui attendent de la part d'Eastwood une grande réflexion philosophique.


La classe quoi

[Dunandan]

Massacre à la tronçonneuse 2 de Tobe Hooper (1986) : 7/10



C'est pas si mal que ça finalement. Bon, le film n'a rien voir avec son prédecesseur, et il ne faudra donc pas s'attendre à retrouver ici les qualités du premier opus. Mais la qualité du film est justement là, un peu comme pour le second Jaws, il n'essaye jamais de retrouver la qualité de son modèle. Ce second opus est donc clairement tourné vers la comédie "grand guignol". D'ailleurs, le film à beaucoup de points communs avec l'univers de Rob Zombie. Cela passe par le scénario qui présente le même postulat de départ que Devil's Rejects (un membre de la famille d'une victime du premier opus décide de se venger de ses assassins), par le personnage de Dennis Hopper qui a le même look que le shérif de Devil's Rejects où encore par la présence de Bill Moseley que l'on retrouve également dans les films de Rob Zombie. Pour le scénario donc, rien d'extraordinaire, mais le tout est suffisament convaincant pour que l'on suive le film avec intérêt. Pour l'interprétation, on retrouve donc, en tête, le toujours aussi excellent Dennis Hopper qui à l'air de bien prendre son pied avec son rôle de flic vengeur et nous offre un combat à la tronçonneuse contre Leatherface absolument énorme. Bill Moseley, qui interprête le frêre de Leatherface, vétéran du Vietnam, était déjà aussi taré que dans Devil's Rejects. Jim Siedow est le seul acteur du premier opus à reprendre son rôle, celui du grand frêre, et nous offre quelques moments bien marrant (comme lorsqu'il gagne le concours du meilleur Chilli et qu'il sort que "tout est dans la viande"). Caroline Williams, qui interprête la victime du jour sans sort pas trop mal.
Au final, un film résolument différent de son modèle, beaucoup plus tourné vers l'humour et le gore. L'ensemble se suit donc avec plaisir malgré quelques défauts scénaristiques et la reprise de la scène du diner, qui n'était pas vraiment utile.

[jean-michel]

j'aime bien ta critique de gran torino.... quand même si ont m'avait dit quand j'étais gamin que cette acteur bourrin deviendrait une pointure..... je l'aurait traité de fou!!

[Val]

Kill Bill : Volume 2 de Quentin Tarantino (2004) : 8/10



C'est donc vers le volume 2 qu'il faut se tourner pour plus d'infos. Et là, je m'en veux de ne pas l'avoir vu plus tôt, car il est très clairement indispensable de le voir si on veut comprendre quoi que ce soit à Kill Bill. Ce second volume est encore plus réussi que le premier, selon moi. Il prend le contre-pied du volume 1, en ne présentant presque pas de sang (comparé au premier) et en étant beaucoup plus posé que son prédecesseur. Il faut bien admettre un début un peu long (juste les vingt premières minutes). La scène d'affrontement entre Daryl Hannah et Uma Thurman est juste géniale ! La scène finale est également très belle, avec un David Carradine remarquable. Le générique final (le premier) avec les extraits des deux volumes est une belle réussite et conclut très bien la saga.

Pour finir, Kill Bill est donc une très bonne surprise pour moi, sachant que j'y allait un peu à reculons. Je ne pense pas pour autant que ce soit un chef-d'oeuvre comme je l'ai souvent lu, mais qui sait, peut-être qu'après plusieurs visions j'en penserais autant,...

[Padrino]

J'aimerais avoir son charisme et sa santé à 77 ans !

De toute façon, Clint ne fait jamais de mauvais film. En revanche, c'est rare qu'il ait de bons scénarii.

[Alegas]

Massacre à la tronçonneuse : le commencement de Jonathan Liebesman (2006) : 7/10



Je continue donc ma découverte progressive de la saga Leahterface. Cet opus est dans un premier temps une déception, car franchement, le film n'a de commencement que le nom. Les origines de Leatherface sont donc expédiées en 10 minutes lors du générique d'ouverture. Et franchement, les scénaristes ne se sont pas foulés, car ces dix premières minutes sont quand même bien ridicules. Le petit Thomas Hewitt est donc né d'une mère grosse et laide (ben voyons) qui l'a abandonné dans une poubelle. Il sera récupéré par une famille qui nous est désormais familière. Passant une adolescence de merde avec une légère tendance à l'automutilation, notre bon vieux Hewitt trouve donc du boulot à l'abattoir du coin qui l'a vu naître. Mais voilà, les années 70 commencent à montrer le bout de leur nez, et l'abattoir va devoir fermer. Le futur Leatherface est donc bien vénère et il en profite pour tuer son patron par la même occasion. Et comme par hasard, il cherche une arme (on se demande pourquoi d'ailleurs, puisque son patron est déjà mort) et bien sûr, une tronçonneuse l'attend bien gentiment. Et pour continuer sur les points négatifs, la façon dont la famille Hewitt devient cannibale laisse aussi à désirer. Mais le reste du film, une fois ces origines expédiées, se révèle assez surprenant. Je m’attendais, à la vu du début à une pale copie du remake de Nispel. Eh ben, non, le film reste donc assez original par moments, mais à du mal à se détacher de certaines caricatures du genre. On note également la reprise de la fameuse scène du dîner issu du film original, le tout en beaucoup tendu. La fin reprend malheureusement quasiment les mêmes éléments que l’opus précédent, malgré une noirceur bienvenue et un plan final qui airait pu être magnifique, si le réalisateur n’avait pas usé, comme à plusieurs endroits du film, de ralentis inutiles et foireux.
Au niveau de l’interprétation, R. Lee Ermey nous refait pour la 54123ème fois son rôle de sergent Hartman, mais ça va, il le fait bien. Les autres membres de la famille sont interprétés par les mêmes acteurs que dans le film précédent. Les nouvelles victimes, côtés mâles, ne permettent pas vraiment à leurs interprètes de faire autre chose que de la figuration, et la partie féminine est représentée par les sympathiques Jordana Brewster et Diora Baird.
Au niveau de la réalisation, mis à part les ralentis dont j’ai parlé plus haut, elle se révèle plutôt convaincante malgré des idées pas toujours exploitées. Elle ne présente pas vraiment de différence avec le remake de Nispel, aidée par une très belle photographie qui participe, comme la BO, à l’ambiance du film.
Au final, un film décevant car ne respectant pas ses promesses de départ, mais devant lequel on passe un très bon moment, grâce à une réalisation convaincante et une noirceur plutôt bien venue. Mais le vrai film sur les origines de Leatherface reste à faire.

[Niko06]

J'avais bien aimé aussi, franchement bien foutu comme film, et très respectueux du mythe

[Scalp]

[size=150] Mais le vrai film sur les origines de Leatherface reste à faire.

euh non pas besoin

[Val]

Je suis d'accord Scalp, sur le fait que ses origines, on s'en foutaient un peu (en tout cas pour moi). Ce que je voulais dire, c'est que tant qu'a le faire, autant le faire bien et pas en 10 minutes comme dans celui-là. Mais bon, une film d'une heure et demi qui serait vu du point de vu de Leatherface, ce ne serait pas vendeur.

[Dunandan]

Martyrs de Pascal Laugier (2008) : 8,5/10



Eh ben vieux, c'est ce qu'on appelle une claque. Le film est vraiment bon et on ne perd pas trois heures à nous présenter les personnages : on est tout de suite dedans. J'avais vraiment peur qu'il ne soit pas aussi bon que les critiques le disaient et d'avoir à faire à un produit internet issu du buzz crée par le -18, et j'ai donc été soulagé de voir que le film était vraiment très bon. J'en suis ressorti tout tremblant tellement il m'a pris. Morjana Allaoui et Mylène Jampanoï interprètent à merveille leurs rôles. Le personnage de Mademoiselle est très intéressant également (un côté Argento j'ai trouvé, d'ailleurs le film lui est dedié). Par contre, les interprètes de la famille du début sont pas géniaux, ils font vraiment caricature.
Donc très bonne surprise que je recommande, d'ailleurs je conseille aussi les bonus que j'ai regardés intégralement (chose rare pour être signalée) et qui sont tous excellents et ne sont pas du tout du remplissage. J'aurais jamais cru mettre une note aussi élevée à un film français, comme quoi tout arrive. Maintenant, je vais suivre avec intérêt la carrière de Pascal Laugier.

[Bik]

Vu ce jour aussi, et c'est hallucinant