[cinemarium] Mes critiques en 2010

[zack_]

Encore une belle critique sur un film très réussi
J'ai pu lire aussi celle d'inception vu que je viens de voir le film c'est réussi...

Jeff vous (et oui on peut plus dire tu! quoi que je suis collègue avec toi ) auriez pu donner gout dans mes cours de français car j'ai toujours trouvé ça chiant (Bel ami de Maupsasant et compagnie ca va un moment)

[Waylander]

Ouais le français c'est relou avec les romans à deux balle qu'on te donne à lire comme Mademoiselle de Maupin et le diable au corps... Putain sérieux faudrait passer à autre chose. Quand tu sais qu'en UK ils te filent le Seigneur des anneaux à étudier ça te la coupe. En France à part un sac de Billes j'ai jamais rien lu d'intéressant à l'école. Et puis les profs qui te filent des contrôles avec des questions super subjectives auxquelles ya aucune vraie réponse : l'auteur est mort, ses romans ne se vendaient pas de son vivant et tout le monde s'en branlait mais t usais pas pourquoi 50 ans après sa mort ça devient un auteur culte et là on te file des devoirs à la con sur son œuvre avec des questions débiles et pourtant on te met des sales notes avec des "faux !!!" mais quand j'avais demandé une fois à ma prof comment elle connaissait la bonne réponse vu que l'auteur est mort et n'a jamais vraiment "parlé" de son œuvre et que de toute façon tout n'est qu'interprétation alors dans ce cas on devrait finalement tous avoir des 20. En français ce que j'aimais c'était quand l'élève était impliqué : genre "donner votre avis" ou "rédigez une histoire en prenant en compte ci ou ça" etc...là tu te développes vraiment.

Mais bon après c'est comme l'Histoire/Géo : t'apprend des bases et quand tu grandi que tu t'intéresses au monde etc..tu te rend compte que t'as appris que la surface des choses voir que t'as appris des "mensonges". ex: Colomb découvre Amérique c'est dans tous les livres d'histoire du collège alors que c'est faux. Les dinosaures ont ete décimés par une comète. Faux.Et pourtant ça je l'ai lu dans pleines de livres de Bio. Enfin bon super l'école quoi.

[Jeff Buckley]

Pour l'Histoire le seul but c'est d'imposer un passé commun et finalement d'éviter les discussions sur la relativité de l'Histoire, alors même qu'elle est sans cesse amendée au gré des découvertes (textes, archéologiques etc). Tout propos déviant car non majoritairement admis par la caste des historiens en vogue est taxé de révisionnisme. On te demande donc d'ingurgiter une certaine histoire et de la considérer comme définitivement admise. Ce n'est que dans les études sup que tu te rends compte que tout ceci est complexe que des écoles s'affrontent et que penser l'Histoire c'est déjà envisager qu'elle puisse être discutable. On ne peut pas embrouiller des élèves lambda de collège avec de telles idées. Il leur faut des cadres et c'est déjà beaucoup pour certains.

"En français ce que j'aimais c'était quand l'élève était impliqué : genre "donner votre avis" ou "rédigez une histoire en prenant en compte ci ou ça" etc...là tu te développes vraiment."
C'est pour cette raison que je me suis tourné vers les élèves de bac pro.
D'abord des questions techniques syntaxiques et grammaticales puis interprétatives (mais qui ne correspondent qu'à une part faible de la note finale). Dans la partie rédaction on demande à l'élève d'inventer (une suite, un autre point de vue, rédiger une lettre etc) et de s'impliquer dans son propos (jugement critique avec ses codes à maîtriser tout de même). On attend d'eux une certaine maitrise méthodologique mais on laisse aussi la place à leurs affinités et leurs capacités imaginatives.
Pas de commentaire pompeux ni de dissert pseudo scientifique donc. Le bac général n'a introduit les sujets d'invention que depuis 8 ans et ceux qui le tentent au bac prennent un gros risque s'ils n'ont pas un style disons à la maniere des réalistes du XIXeme. Tout ça a bien besoin d'être dépoussiéré.

[cinemarium]

Ouais le français c'est relou avec les romans à deux balle qu'on te donne à lire comme Mademoiselle de Maupin et le diable au corps... Putain sérieux faudrait passer à autre chose. Quand tu sais qu'en UK ils te filent le Seigneur des anneaux à étudier ça te la coupe. En France à part un sac de Billes j'ai jamais rien lu d'intéressant à l'école. Et puis les profs qui te filent des contrôles avec des questions super subjectives auxquelles ya aucune vraie réponse : l'auteur est mort, ses romans ne se vendaient pas de son vivant et tout le monde s'en branlait mais t usais pas pourquoi 50 ans après sa mort ça devient un auteur culte et là on te file des devoirs à la con sur son œuvre avec des questions débiles et pourtant on te met des sales notes avec des "faux !!!" mais quand j'avais demandé une fois à ma prof comment elle connaissait la bonne réponse vu que l'auteur est mort et n'a jamais vraiment "parlé" de son œuvre et que de toute façon tout n'est qu'interprétation alors dans ce cas on devrait finalement tous avoir des 20. En français ce que j'aimais c'était quand l'élève était impliqué : genre "donner votre avis" ou "rédigez une histoire en prenant en compte ci ou ça" etc...là tu te développes vraiment.

Mais bon après c'est comme l'Histoire/Géo : t'apprend des bases et quand tu grandi que tu t'intéresses au monde etc..tu te rend compte que t'as appris que la surface des choses voir que t'as appris des "mensonges". ex: Colomb découvre Amérique c'est dans tous les livres d'histoire du collège alors que c'est faux. Les dinosaures ont ete décimés par une comète. Faux.Et pourtant ça je l'ai lu dans pleines de livres de Bio. Enfin bon super l'école quoi.

Je pense que le débat est plus complexe que cela.

Bien sûr, le français étudié au collège et au lycée est très mal adapté à l'âge des élèves: difficile en effet de se passionner pour Balzac, Rimbaud ou autres Maupassant, même si cela n'est pas impossible ! A titre personnel, des auteurs comme Rousseau (XVIe siècle) ou Becket (XXe siècle) m'ont réellement passionné lors de mon passage au lycée. Cette approche conventionnel et académique du français est indispensable pour permettre à la population un accès démocratisé à la culture.

De plus, je suis fier que le système éducatif français privilégie des auteurs de cette trempe. Car étudié Le seigneur des anneaux au lycée est, à mon sens, une aberration sans nom. Si l'élève est réellement intéressé par une telle œuvre, celle-ci doit être lu lors de son temps libre et non à but éducatif. On ne peut comparer Tolkien à Voltaire tout de même !

[Jeff Buckley]

Ba je suis pas d'accord.
On peut déjà ouvrir les élèves vers la littérature étrangère. Poe traduit par Beaudelaire (pourquoi ne pas faire un cours commun avec la prof d'anglais et se poser des questions sur la choix des mots de Beaudelaire ?), Mann, Kafka, Sweig pour ne citer que des auteurs duXiXe debut XXe : c'est quand même pas de la merde (pour ne citer qu'eux), et aussi à d'autres auteurs français. Marre de cette centaine de figures tutélaires dont on ne peut se départir. La production actuelle est dense mais peu évoquée dans les textes officiels. Il faut être mort pour mérité d'être étudié ? Quoiquon en dise il est difficile pour un eleve de 13 ans l'utilité de lire Le Cid (nous vivons dans un monde utilitaire et tous les textes insistent sur la necessité de montrer l'interet aux eleves de se tourner vers une telle oeuvre) et comment ce propos naphtaliné pourrait venir enrichir sa propre vie. L'approche est souvent trop scolaire et sclérosée. Heureusement que certains profs prennent leurs libertés.

[Waylander]

On ne peut comparer Tolkien à Voltaire tout de même !

Pourrais-je savoir pourquoi?

Tolkien a marqué et crée un genre à part entière. Qui aujourd'hui ne le cite pas comme avoir été un auteur influent?
Qui aujourd'hui peut dire que le style de Tolkien n'est pas tout simplement magistral?

Eh bien tu vois tu fais partie de cette France que je hais au plus haut point : celle qui croit et qui affirme que " la fantasy c'est pour les mômes, ça peut pas rentrer dans le domaine du "classique" ni dans les études". La France conservatrice et puritaine qui n'accepte que trop peu les changements, les remises en questions et l'ouverture d'esprit. Surtout que nous, on juge les auteurs suivant le passif qu'ils ont et l'impact qu'ils possèdent sur les sociétés hors si Voltaire était écrivain de nos jours ce serait de la merde. Et si tu le découvrais de toi-même et qu'il n'était pas du tout reconnu comme un grand auteur classique que penserais-tu de lui?

ce serait comme dire que dans les études de cinéma faudrait étudier que du Godard et du Wells mais surtout pas parler de Spielberg par exemple alors que Spielberg (comme Tolkien) ont largement contribué à faire avancer le cinéma et en élargir les horizons. En plus ya un vrai talent derrière. Ya un moment faut vivre avec son temps ou en tout cas cesser de toujours penser que le "passé c'était mieux". En 2585 t uvoudras encore que les étudiants étudient Voltaire et cie? Faudrait peut-être aller de l'avant non? Enfin c'est que mon point de vue mais ça me saoule un peu cette idéologie du passé artistique, littéraire etc... comme si aujourd'hui les mecs faiseint que de la merde... Surtout que c'est super passionnant un bouquin où ya pas un dialogue, où on suit une femme qui vit à Paris , qui pense que sa vie c'est nul et que les hommes sont tous cons. Pendant 500 pages. Ouias super c'est bien écrit mais c'est pas ça qui fait une "œuvre". La forme peut pas tout faire. Non plus que le fond d'ailleurs.

Donc ouais Tolkien est autant "étudiable" que Voltaire.

[cinemarium]

Je ne dis pas que les auteurs étrangers sont moins talentueux que ceux de l'hexagone. Ni que les auteurs contemporains sont plus mauvais que ceux d'avant. Je cite d'ailleurs Becket qui n'était pas français et qui vécut au XXe siècle.
Je ne sais pas d'où vous sortez ça ?

Surtout que nous, on juge les auteurs suivant le passif qu'ils ont et l'impact qu'ils possèdent sur les sociétés hors si Voltaire était écrivain de nos jours ce serait de la merde. Et si tu le découvrais de toi-même et qu'il n'était pas du tout reconnu comme un grand auteur classique que penserais-tu de lui?

Voltaire fait partie de ces auteurs qui auront profondément marqué l'Histoire, et pas seulement la littérature. Et non, si Voltaire vivait à notre époque, ce ne serait pas de la merde. Cet auteur a tellement influencé son époque et nos sociétés que je trouve dommage de le banaliser à ce point. Les philosophes des lumières ont amorcé la République à une époque où la monarchie de droits divins était en place.
De plus, j'ai réellement découvert Voltaire après le lycée. J'ai choisi de l'étudier par pure autodidaxie et curiosité. Et cela en valait la peine.

Donc ouais Tolkien est autant "étudiable" que Voltaire.

Bien sûr que Tolkien est "étudiable". Ses écrits sont de qualité. Mais son propos est nettement moins complexe à analyser que celui la littérature classique. L'école a une mission de service public. Elle se doit de cultiver ses élèves et non de les divertir. Le patrimoine de l'Humanité ne se résume pas à Tolkien, bien que cet auteur est bien entendu talentueux. Je n'ai d'ailleurs jamais affirmer le contraire.
Des personnes comme Camus ou Sartre sont nettement plus enrichissantes que Tolkien par exemple. Ce sont des auteurs qui disposent d'une plume exceptionnelle, intemporelle et qui développent des idées philosophiques particulièrement développées. Sartre a tout de même amorcé une doctrine philosophique (l'existentialisme) au lendemain de la seconde guerre mondiale et de son profond traumatisme. On peut ne pas aimer, et je respecte cela. Mais on ne peut nier que la réflexion est mauvaise et inintéressante.

L'approche est souvent trop scolaire et sclérosée. Heureusement que certains profs prennent leurs libertés.

Je suis d'accord avec toi. A titre personnel, j'ai lu Le gone du Chaaba au collège et cela fut très intéressant.

[Val]

Eh bien tu vois tu fais partie de cette France que je hais au plus haut point : celle qui croit et qui affirme que " la fantasy c'est pour les mômes, ça peut pas rentrer dans le domaine du "classique" ni dans les études". La France conservatrice et puritaine qui n'accepte que trop peu les changements, les remises en questions et l'ouverture d'esprit. Surtout que nous, on juge les auteurs suivant le passif qu'ils ont et l'impact qu'ils possèdent sur les sociétés hors si Voltaire était écrivain de nos jours ce serait de la merde. Et si tu le découvrais de toi-même et qu'il n'était pas du tout reconnu comme un grand auteur classique que penserais-tu de lui?

Faudrait aussi arrêter de mettre les gens dans des cases et de jouer la victime comme tous les geeks, c'est pas parceque quelqu'un n'aime pas l'heroic fantasy que c'est un bourgeois d'extrême droite bloqué en plein XVIIè siècle.

Après pour le débat sur les oeuvre étudiées en Français, moi ça ma gavée pendant toute ma scolarité et le plus étrange est que j'adorais lire avant de rentrer au collège et après j'ai plus rien lu. Mais maintenant que j'en ai fini, je me remets à avoir un énorme appétit de lecture, et pourtant, je ne pense pas que les bouquins que l'on nous fait étudier ne sont pas adaptés. Ils permettent à chacun, quelque soit son orientation professionnel, sociale,... d'avoir une base de culture générale commune qui, même si on n'en oublie 80%, laisse des traces dans les esprits. Et c'est ça la mission de l'école.

[cinemarium]

Eh bien tu vois tu fais partie de cette France que je hais au plus haut point : celle qui croit et qui affirme que " la fantasy c'est pour les mômes, ça peut pas rentrer dans le domaine du "classique" ni dans les études". La France conservatrice et puritaine qui n'accepte que trop peu les changements, les remises en questions et l'ouverture d'esprit. Surtout que nous, on juge les auteurs suivant le passif qu'ils ont et l'impact qu'ils possèdent sur les sociétés hors si Voltaire était écrivain de nos jours ce serait de la merde. Et si tu le découvrais de toi-même et qu'il n'était pas du tout reconnu comme un grand auteur classique que penserais-tu de lui?

Faudrait aussi arrêter de mettre les gens dans des cases et de jouer la victime comme tous les geeks, c'est pas parceque quelqu'un n'aime pas l'heroic fantasy que c'est un bourgeois d'extrême droite bloqué en plein XVIIè siècle.

Après pour le débat sur les oeuvre étudiées en Français, moi ça ma gavée pendant toute ma scolarité et le plus étrange est que j'adorais lire avant de rentrer au collège et après j'ai plus rien lu. Mais maintenant que j'en ai fini, je me remets à avoir un énorme appétit de lecture, et pourtant, je ne pense pas que les bouquins que l'on nous fait étudier ne sont pas adaptés. Ils permettent à chacun, quelque soit son orientation professionnel, sociale,... d'avoir une base de culture générale commune qui, même si on n'en oublie 80%, laisse des traces dans les esprits. Et c'est ça la mission de l'école.

Merci

[Waylander]

Ils permettent à chacun, quelque soit son orientation professionnel, sociale,... d'avoir une base de culture générale commune qui, même si on n'en oublie 80%, laisse des traces dans les esprits. Et c'est ça la mission de l'école.

La mission de l'école et tu le soulignes c'est de nous gaver de truc qu'on ubliera à 80% par la suite. D'où la grosse perte de temps. Je m'dxplique : à l'école (et même e nsoicété) c'est la "connaissance" qui est privilégiée mais pas n'importe laquelle : les arts, la littérature et tout ça pourtant franchement, concrètement, c'est pas du tout utile aux bases de la vie. C'est bizarre on a pas de cours de survie, de secourisme etc..alors que c'est très important. La société fait du permis de conduire un truc important mais perosnne te met en avant le brevet de secourisme les choses de ce genre et qui forment selon moi des bases bien plus importantes que la branlette intellectuelle. Aujourd'hui pour "briller" en société faut être un branleur. Tout les notions pratique à la survie / vie de tous lesj ours on s'enfout, perosnne ne nous apprend rien et c'est à nous d'y réfléchir et dde faire le premier pas. Par contre ya du monde au portillon pour nous inculquer des bases bidons sur la vie de Voltaire etc.un grand homme j'en suis sur qui a du certainement fait avancer le monde Avouons-le de nos jours ya plus de mérite, d'honneur et de distinction à écrire des bouquins qu'à faire de l'humanitaire...

Alors oui l'école c'st bien beau mais au final t'arrive à la fin de ta 3ème, tu bandesà peine et on te demande ce que tu veux faire plus tard et faut vite se décider. Tu as à peine 15 piges. Après c'est pas dit que tu te dirige bien dans les méandres des parcours universitaires etc..ya tellement de branches différentes. Et on a tous plus ou moins 100 trucs qui nous attirent à cet âge là. Alor je veux pas jouer le calimero ou quoi mais tous les gamins n'ont pas la chance de savoir ce qu'ils veulent faire à 15 ans et certains ne découvrent leur voie qu'à 30 ans et c'est bien trop tard dans notre monde où faut bosser, cumuler des points, pour finalement arriver à la retraite où tu te fais chier.


Franchement l'école ça te forme juste à la langue française (bien parler et écrire) ça te fait des potes , c'est là où tu vas vivre tes meilleures aventures et les 400 coups avec des camarades, mais le reste franchement...ça te donne des bases culturelles qui te serviront soit jamais soit une fois ou 2. Et le pire c'est que ça n'évolue jamais. Dans 1000 ans ils feront étudier les mêmes "ruines" alors qu'on aura vu passer des écrivains de folie entre-temps. Mais eux on les étudiera que ans 10 000 ans parce que faut attendre que ça prenne la poussière.


Non mais je pique ma crise je suis pas objectif mais c'est ce que j'ai toujours ressentit et ya qu'en Lycée pro où j'ai vraiment vu un esprit jeune et tout nouveau avec des profs qui n'hésitent pas à te filer leurs numéros de portable, qui invitent les classes au barbecue chez eux, qui te filent des bouquins et te conseillent en lecture suivant tes gouts, qui te parlent de cinéma en cours de vente, qui te parlent de leurs voyages et leurs escapades et qui te livrent parfois même bien plus là ya un vrai échange. Certains pensent que ça fait perdre du temps je suis pas d'accord. Le lycée générale j'y suis allé 1 an j'ai fait une dépression: les profs te calculent pas, te parlent jamais, tu dois suivre à un cours qui va à 100km/heure et c'est ici que tu fais face à la culture de base dont ne voudront jamais démordre certains. C'est une élite à laquelle j'avais à faire je me suis donc cassé. Mais j'ai fait une erreur le jour où les portes de Nanterre m'ont été ouverte pour étudier l'ethnologie et que j'ai refusé. Là j'ai fait la plus grosse bourde de ma vie.

[Waylander]

Mais Val je visais pas vraiment et n'insultais pas Cinemarium : c'est juste que le fait qu'on étudie Tolkien en Angleterre ça a tellement été décrié en France que ça me saoul quand j'entends ou lis un mec être de ce côté.

[Scalp]

Franchement quand tu te dois taper les bouquins de Rousseau ça a de quoi te dégouter de la lecture, d'ailleurs ça m'a dégouter de la lecture après m'être taper les confessions j'ai rien lu pendant 2 ans.

[Milkshake]

Faut avouer j'ai des souvenir de cours de français extrêmement chiant avec pleins de texte ou on comprenait que dalle, il y a qu'en seconde ou on avait une super prof qui nous a fait lire du Thierry Joncquet

[Kakemono]

J'ai jamais vraiment apprécié les bouquins que je lisais au collège et au lycée. A part Candide de Voltaire, qui s'est rapidement classé comme un de mes bouquins préférés. Et Le Tour du Monde en 80 Jours, plus pour le court métrage ultra amateur que l'on avait fait avec 2 potes que pour le livre en lui même d'ailleurs. Je ne me rappelle d'aucun autre livre que j'ai lu a cet époque en cours, et pourtant y'en a eu pas mal.

Ah oui, et Le seigneur des Anneaux m'a dégouté de la lecture pendant plusieurs années.

[Val]

Non mais je pique ma crise je suis pas objectif mais c'est ce que j'ai toujours ressentit et ya qu'en Lycée pro où j'ai vraiment vu un esprit jeune et tout nouveau avec des profs qui n'hésitent pas à te filer leurs numéros de portable, qui invitent les classes au barbecue chez eux, qui te filent des bouquins et te conseillent en lecture suivant tes gouts, qui te parlent de cinéma en cours de vente, qui te parlent de leurs voyages et leurs escapades et qui te livrent parfois même bien plus là ya un vrai échange. Certains pensent que ça fait perdre du temps je suis pas d'accord. Le lycée générale j'y suis allé 1 an j'ai fait une dépression: les profs te calculent pas, te parlent jamais, tu dois suivre à un cours qui va à 100km/heure et c'est ici que tu fais face à la culture de base dont ne voudront jamais démordre certains. C'est une élite à laquelle j'avais à faire je me suis donc cassé. Mais j'ai fait une erreur le jour où les portes de Nanterre m'ont été ouverte pour étudier l'ethnologie et que j'ai refusé. Là j'ai fait la plus grosse bourde de ma vie.

Je parle pour mon cas, mais j'étais jusqu'à cette année dans un lycée général et la situation "lycée pro" que tu décris n'est pourtant pas si éloignée de ce que j'ai vécu. Alors certe, il y avait des profs qui étaient très clairement des gros cons et qui se foutaient très clairement de nous, mais il y en avait aussi des très bien et très "humains" et qui, comme tu le décris, pouvaient nous donner des conseils de bouquins ou de films dans des genres très variés (je pense à mon prof de philo notamment, fan absolu du Seigneur des Anneaux ). C'est pas parceque tu as eu une mauvais expérience apparemment qu'il faut en conclure que c'est partout pareil. Et pour revenir sur ma remarque de tout à l'heure, je sais que tu n'insultait pas cinémarium bien sur, mais c'est juste que je trouve très pénible le fait, de plus en plus répandu, d'être considéré comme un bourge élitiste et prétentieux dès qu'on sort d'un Lycée Général (et c'est encore pire quand on a fait S) ou qu'on défend certaines choses qui peuvent paraîtrent datés, mais qui pour nous font sens.