[Waylander] Mes critiques en 2011

[Scalp]

Ca a l'air bien dit donc

[Waylander]

BATTLE LOS ANGELES

Un fond pro-militro-amercano-marines à vomir, une mise en scène à laquelle on comprend rien, Parkinson a du réaliser le film en fait.

le film se serait passé enIIrak c'était pareil tant le réalsiateur ne se formicalise que sur les Marines dont il epxloite à fond les motivations patriotiques et altruistes. c'est gerbant , pas d utout réaliste (quand on sait le nombre de mecs qui vont à l'armée parce qu'ils sont pas foutus de faire autre chose et que c'est leur situation précaire qui les amènent dans cette voie où l'Homme libre se fait littéralement enterré pour devenir le mouton qui suit les ordres allant jusqu'à tuer sans se demander pourquoi et qui...).

le background. Et il sert à rien et yen a pas en fait. C'est juste des méchants qui veulent de l'eau. Jamais le réalisateur ne va faire un parallèle avec l'exploitation pétrolière des USA qui foutent la merde partout dans le monde pour cette richesse épuisable.non.

Le moyen de tuer les Et c'est le même que dans ID4. Et l'idée vient encore des USA. De quoi vraiment renouveler le genre.

Les acteurs sont mauvais, Michelle Rodriguez sert à rien, ya des répliques mémorables " je peux aider je suis vétérinaire" quand les mcs essayen de trouver le moyen de tuer un ET blessé au sol et plus tard ce même perso dit ne pas pouvoir soigner un soldat blessé justement parce qu'i lest vétérinaire.

Bon voilà ya une grande scène : celle où les soldats commencent à peine la mission et se retrouvent pris en embuscade par des ET sur les toits. Tout le reste c'est illisible, déjà vu milles fois et en mieux. Ça démarre au quart de tour et ça finit par je pnse une des pires du genre. C'est le genre de moment où on se sent pris pour un con, un neuneur, un niais qui croit vivre dans le mone des Bisounours où les militaires sont de purs héros.

2/10

[Waylander]

TRON LEGACY

Visuellement sublime (enfin bon tout est noir et éclairé par des néons ce qui rend la tâche moins complexe qu'il n'en a l'air) et accompagné par des musiques qui correspondent parfaitement à l'univers, le film ne se résume toutefois qu'à ça tant le scénario est d'une débilité profonde. Ajoutons à cela des perosnnages affligeants interprétés par des acteurs à la ramasse dont un Jeff Bridges qui se fait clairement chier, Tron Legacy n'est qu'une succession de scène copier/coller sur Star Wars épisode 2 et 4. Un long clip de Daft Punk plus qu'un film, cette suite inutile rend finalement bien hommage au premier Tron qui était déjà bien pourri, doué d'un scénario faussement complexe auquel fait écho un 2nd opus casse-gueule et parfois ridicule (voir scène boute de nuit) dans ses scènes de combats aux chorégraphies pitoyables et au montagne complètement à la masse.

3/10

[Waylander]

SANCTUM

Ça cherche pas bien loin son public. Le film tourne autour de deux choses: l'environnement et le personnage principal qui tue bien. Un expert, un vrai. Les cavernes sont pas si sensas et on a pas trop l'impression que c'est très étroit. C'est même vaste. Certains plans ont leur petit effet mais globalement c'est sans surprises. Ya des morts mais c'est convenu et téléphoné. Les personnages sont inexistants, c'est peu divertissant , ça met 15 plombes à démarrer, le background père fils c'est le comble du ridicule et du déjà vu. Film prétexte à la 3d si chère à Cameron sans jamais renouveler le genre. Quand on voit the descent et cliffangher on a plus besoin de rien mater d'autres.

5/10 (c'est donné)

[Eikichi Onizuka]

t’enchaîne les notes de fous dit donc

[Scalp]

Sanctum ça a l'air aussi nul que les 3 autres films que t'as critiqué mais on sait pas pourquoi tu mets la moyenne.

[Waylander]

Parce que c'est le moins pourri.

[Scalp]

C'est parce que t'aimes bien l'océan, la même histoire dans une grotte t'aurais pas mit la moyenne

[Waylander]

Bah ça se passe dans une grotte. Ya de l'eau mais c'est pas l'océan.

[Scalp]

Ah bein je savais pas, bon alors le même film sous la terre, t'aurais pas aimé

[Waylander]

bah c'est sous la terre.

[Scalp]

Rho tu le fais exprès, oue bon la même histoire sur la lune t'aurais pas aimé

[Kakemono]

Y'a pas d'arbres et de feuilles qui tombent c'est pour ca.

[Alegas]

LAISSE MOI ENTRER

Bon si on prend en compte l'original et le principe même de faire un remake d'un film aussi récent juste parce que les USA ne sont ouverts aux films étrangers bah ça vaut que dalle en fait. mais le réalisateur s'en sort à merveille. Déjà ce n'est pas du copier coller niveau chronologie. Ensuite ya 2-3 détails différents, son film en montre un peu plus mais c'est discret et finalement peu important. Niveau photo c'est excellent (et pour se démarquer du "froid" de Let the right one in bah Reeves opte pour des éclairages bien plus sombres et bien plus chaud (les lumières sont jaunes par exemple alors qu'elles sont blanches dans l'original). Chapeau au compositeur Giacchino et aux acteurs tout simplement parfait. J'ai pas de reproches franchement. Le seul à faire c'est ce que je dis au début quoi. Maintenant lequel est le mieux je sais pas trop. Les deux films se valent mais la palme revient forcément à l'original. Les quelques scènes chocs sont plus intenses dans le remake en tout cas et Matt reeve se débarasse e la scène ridicule des chats c'est déjà une bonne chose.

7.5/10

j'enlève 0.5pts pour laisser l'original en tête.

[Waylander]

Rho tu le fais exprès, oue bon la même histoire sur la lune t'aurais pas aimé

Bah je kiffe l'espace et la Lune.