[Waylander] Mes critiques 2013

[Scalp]

Pis les oscars quoi.

[elpingos]

Rien à voir.

Sinon en attendant ses foutus oscars, les récompenses des Bêtes du Sud sauvage :

2012 : Grand prix du jury au Festival de Deauville 2012
2012 : Prix de la révélation Cartier au Festival de Deauville 2012
2012 : Grand prix du jury à Benh Zeitlin au festival du film de Sundance
2012 : Caméra d'Or au Festival de Cannes 2012
2012 : Prix FIPRESCI décerné par le jury d'Un certain regard au Festival de Cannes 2012
2012 : Prix du Jury œcuménique (mention spéciale) au Festival de Cannes 2012
2012 : Prix Regard Jeune au Festival de Cannes 2012
2012 : The Sutherland Trophy au 56e Festival du film de Londres
2012 : Prix du meilleur premier film au Festival international du film de Stockholm
2012 : Prix du meilleur réalisateur au 22e Gotham Independent Film Awards
2012 : Meilleure révélation féminine pour Quvenzhané Wallis et meilleur premier film au National Board of Review Awards
2012 : Meilleure révélation féminine pour Quvenzhané Wallis et meilleur premier film au New York Film Critics Online Awards
2012 : Meilleur acteur dans un second rôle pour Dwight Henry et meilleure musique de film et New Generation Award pour Benh Zeitlin au Los Angeles Film Critics Association Awards
2012 : Révélation de l'année pour Quvenzhané Wallis et Humanitarian Award pour Benh Zeitlin au Satellite Awards
2012 : Meilleure jeune actrice et meilleur espoir devant la caméra pour Quvenzhané Wallis, meilleur espoir derrière la caméra pour Benh Zeitlin au Phoenix Film Critics Society Awards
2012 : Original Vision Award au Indiana Film Journalists Association Awards
2012 : Révélation de l'année pour Quvenzhané Wallis et meilleur premier film au Austin Film Critics Association Awards
2012 : Russell Smith Award au Dallas-Fort Worth Film Critics Association Awards
2012 : Pauline Kael Breakout Award pour Quvenzhané Wallis au Florida Film Critics Circle Awards
2012 : Acteur le plus prometteur pour Quvenzhané Wallis et réalisateur le plus prometteur pour Benh Zeitlin au Chicago Film Critics Association Awards
2012 : Wyatt Award au Southeastern Film Critics Association Awards
2012 : Meilleur acteur dans un second rôle pour Dwight Henry au Utah Film Critics Association Awards
2012 : Meilleur premier film au Toronto Film Critics Association Awards
2013 : Grand prix de l'Union de la critique de cinéma
2013 : Meilleure musique de film, meilleure femme scénariste, meilleur espoir féminin pour Quvenzhané Wallis au EDA Awards
2013 : Meilleur espoir pour Quvenzhané Wallis au Critics' Choice Movie Awards
2013 : Meilleur premier film, Meilleur espoir pour Quvenzhané Wallis au Village Voice Film Poll
2013 : Meilleur film indépendant au NAACP Image Awards

[Mark Chopper]

Tu as envie de revoir Collision, Elpingos ? Un chef-d'oeuvre consacré par l'Académie

[Heatmann]

on peut aussi aborder le cas the impossible , alegas craque encore , mais dans l autre sens , avec des oscar et tout hein

[elpingos]

Nan Collision c'est atroce, mais c'est un autre contexte aussi. Bref J'ai rien dit..... Je finis de troller le topic de Way..
(c'est juste que je l'ai encore un peu au travers de la gorge les avis d'Alegas et de Logan, c'est tout... )

[Scalp]

Moi je peux t'assurer que ce film n'aura jamais le titre le plus prestigieux et le plus reconnu : le Scalp Approved.

[elpingos]

Vive l'ouverture d'esprit

[Alegas]

on peut aussi aborder le cas the impossible , alegas craque encore , mais dans l autre sens , avec des oscar et tout hein

Tu rigoles j'espère, Impossible il a eu que dalle justement. Ouais super une nomination pour watts, et à côté de ça on oublie le réal et les effets spéciaux. Non à ce niveau là, le film est pas forcément consacré par les prix, mais bien par le public.

[Heatmann]

oops my bad , je l'avais pris pour un film a awards

( autant sfx j aurais compris , mais Watts la , c est foutage de gueule sa nominatio )

[Scalp]

Bein elle crie, grosse prestation donc

[Heatmann]

celui la faut que tu le mate au boulot avec review en life , tu va te faire plaisir ( trust me , y moyen de trouver des bonne tagline la )

watts elle a de la boue sur la gueule , un troue dans la jambe , sont fils lui fait la courte echelle dans un arbre , sont debardeur est tout defoncer on voit meme pas sont boobs, des chinois la sauve en 10 minute , juste elle , pas les 500 autre personne qui crevent au bord de la route , et trouve un hopital ou on parle anglais en 10 minute puis reste au lit !!

voila , merci pour vos recompense les gens !

[Scalp]

tu vends du rêve, si je fais une review Alegas va faire un arrêt cardiaque.

[Alegas]

Un des rares sur la sexualité qui m'aura captivé et passionné. Peut-être parce que le casting 4 étoiles fait plaisir à voir, Fassbender absolument parfait, Mortensen la classe, Knightley un des meilleurs rôles (quoique à la limite du cabotinage) ; peut-être grâce à Howard Shore qui sait si bien envouter les films de Cronenberg, peut-être grâce à la photographie qui abuse des raccords mais qui se cantonne à des plans très statiques dans un univers verbeux, froid, psychanalytique (branlette intellectuelle diront certains mais "jouissive") donc une forme tout à fait cohérente avec le sujet et l'époque.

La reconstitution est toutefois très minimaliste, Cronenberg n'a pas les moyens et ça ne l'intéresse pas, nous non plus car A dangerous method se concentre avant tout sur son trio ambivalent où se mêle désir, réfrènement, analyse des comportements humains, leurs liens au sexe, les théories de Freud vs Jung qui d'ami deviennent finalement ennemis professionnels , tout en restant courtois. Quelques répliques et joutes analytiques passionnantes mais l'ensemble me parait trop court pour vraiment exploiter le sujet (le roman fait 600 pages le film 1h30), les passages épistolaires sont parfois savoureux, le scénario est très bien écrit mais je n’ai pas eu l'impression d'être face à un film très..recherché ni très approfondit. Je ne connais pas du tout le travail de Freud , encore moins celui de Jung (mais son livre rouge fait partie des livres qui me tentent le plus) mais le film est certainement une bonne introduction pour captiver et "interloquer" son public. Un point à noter: Vincent Cassel joue très bine son petit rôle et son personnage est de loin le plus fascinant.


En conclusion : un sujet mal exploité mais des acteurs très excellents, un univers cohérent, Cronenberg reste attaché à ses thèmes favoris mais ici dans un tout genre : le film d'époque, prétexte seulement, car le cinéaste n'évoque que très peu le contexte historique très fragile du moment. Cette relation et ses analyses sont-elles toujours d'actualité ? Que penserait Freud d'une époque où tout est permis, les déviances par milliers jonchent le Net, les allusions sexuelles abondent partout, publicités ,clips musicaux, gifs d'Angel Dark de Mark Chopper ou même imagines subliminales dans les dessins-animés ? Le contexte vaut surtout pour les rapports sociaux plutôt fermés sur le sujet du sexe. Refrènement = frustration = mal-être = déviance sexuelle mais ne peut-on pas dire aussi que liberté sexuelle = banalisation = promotion= frustration ? Pourquoi refréner une pulsion sexuelle quand eux êtres consentants s'attirent l'un l'autre ? Est-ce une question d'ordre moral ? D'où vient-il ? De la religion, des mythes de Sodome et Gomorre ? D'une évaluation personnelle du sujet, par le vécu et les analyses de cas précis ? "Tout est sexuel". Jung , le jeune, pense qu'il y a autre chose. Métaphysique, Métapsychologie. Au final, est-ce qu'un homme n'est pas influencé dans ses théories par son propre vécu plutôt que par des faits universels qu'ils ne retrouve pas forcément dans sa vie ? Serait-on près à admettre que c'est nous qui avons un problème (ou pas) plutôt que les autres ?

Le perosnnage de Jung est justement très intéressant pour ça: il s'auto-analyse là où Freud semble réfractaire à le faire (voir la scène où il ne raconte pas son rêve pour ne pas mettre péril son autorité professionnelle auprès de Jung). Cronenberg réalise ici une confrontation bourgeoise, intellectuelle et courtoise entre deux visions différentes du même sujet, deux générations différentes, l'une très cartésienne, très conservatrice et limite "égocentrique , l'autre assez idéaliste, rêveuse et "ouverte". Ne serait-ce que par l'expérience et donc, par la connaissance de soi. Les théories de Freud sont de plus, très chahutées. Le personnage est montré comme étant légérement narcissique (il se revendique Juif et laisse sous-entendre que son génie vient de là), très "fermé" et ses analyses assez unilatérales, avec quelques contradictions. Un poil plus d'ampleur et de pages de script et c'était parfait.

[Scalp]

T'as oublié un mot dans ta première phrase

[Waylander]