#Note ton prochain#

[Mark Chopper]

Là c'était grâce à son talent.

[Waylander]

$839,727 (wiki us) ( $686 033 imdb) sacré budget pour un premier film et pour l'époque quand même.
King kong dix ans avant 670 000 dollars pour un film d'aventure avec pleins de SFX.

[pabelbaba]

[Waylander]

Ce que je veux dire c'est que le talent c'est cool mais avec 1 € t'en fais rien. Avec 100 millions c'est différent. Ya tellement de paramètres que tout mettre seulement sur le dos d'un réalisateur me fait rire.

[Mark Chopper]

Bof, le talent je le vois à l'oeuvre sur des films fauchés comme friqués. Le manque de talent aussi. Les paramètres, c'est justement au réalisateur de les gérer avec la production. En gros, ça fait partie de son taf'.

[dante]

Citizen Kane,y à rien à jeter pour moi.Chef d'oeuvre intemporel 10/10.

[Waylander]

Bof, le talent je le vois à l'oeuvre sur des films fauchés comme friqués. Le manque de talent aussi. Les paramètres, c'est justement au réalisateur de les gérer avec la production. En gros, ça fait partie de son taf'.

Je suis d'accord mais on ne peut pas nier que les moyens ça change beaucoup de choses ne serait-ce que pour les SFX et les technologies adéquates au projet que tu veux mettre en route. En photo j'ai souvent lu " ce n'est pas l'appareil qui fait une bonne photo" ok alors qu'on m'explique pourquoi les professionnels shootent tous avec des APN à 10 000 € utra perfectionné et qu'ils retouchent tous avec des MAC surpuissants.... Le talent sans moyens ça peut donner de bons films mais pas forcément pour l'artiste lui-même qui peut être dégouté de ne pas avoir eu les moyens conséquents....

[Alegas]

alors qu'on m'explique pourquoi les professionnels shootent tous avec des APN à 10 000 € utra perfectionné et qu'ils retouchent tous avec des MAC surpuissants.

Parce qu'ils peuvent se le permettre, ils en profitent. Pour autant certaines des plus belles photographies au monde ont été faites avec des appareils loin d'être hyper coûteux.

[Waylander]

Ok bah je veux des exemples

Tous les grands photographes de ce monde tournent avec de gros appareils. C'est dingue de pas assimiler cette info : je ne dis que pas que l'argent le talent je dis que le talent ne peut pas pleinement s'exprimer si l'argent , les moyens technologiques etc..ne suivent pas. Si demain tu veux faire un gros film de SF space opera qui déchire avec 20 000 euros même des Cameron Nolan Spielberg et cie feront un film tout naze.

En photo, si tu veux prendre des animaux tu es obligé d’acheter des zooms fixes ou télé. Si tu veux de la qualité optique faut taper dans le millier d'€. Le prolétaire smicard talentueux il aura beau être un génie de la photo c'est pas avec son téléphone portable qu'il shootera un ours a 200m ou un putain de paysage/monument avec un grand angle.... L'argent ne fait pas tout mais le talent non plus.Idem pour les logiciels de retouche : si le plus basique suffit pourquoi tout le monde taffe sur les plus chers et complets ?

[Mark Chopper]

Et quand tu as prouvé ton talent, on te donne de l'argent.

[Waylander]

Faux. Combien de mecs talentueux galèrent ? Tu crois que le monde du cinéma fonctionne sans piston ou pots de vin ? Le talent c'est pas suffisant pour "percer". Plus depuis longtemps. Fils de, cousin de , pote de , riche de naissance, déjà connu dans un autre domaine...Tu es talentueux on te file de l'argent : tu es naïf. Surtout que si ton talent rime avec 500 dollars au BO tu peux te foutre un doigt dans le fion.

[Dunandan]

Le mec qui cherche les contradictions partout ... . D'autant plus que pour prouver son talent, il faut que de l'autre côté, un autre regarde et soit intéressé, et éventuellement que la demande soit là (mais on peut aussi la créer, c'est le boulot des promoteurs). Même si c'est vrai que le talent ne fait pas tout (sinon on n'aurait pas autant de merdes au ciné).

[Waylander]

Juger le talent c'est très difficile : déjà faut connaître sur le bout des doigts l'art concerné.

[Dunandan]

Pas forcément : tu peux avoir l'oeil mais pas la technique (du moins pas au sens d'être soi-même un réalisateur accompli). Et puis c'est clair que la capacité pour un réalisateur à se faire des relations, attirer le regard des autres sur lui et ses oeuvres, j'imagine que c'est aussi tout un art.

[Waylander]

Oui mais on peut aussi avoir la technique mais ni l’œil ni l'imagination.