#Note ton prochain#

[Jack Spret]

Pour ceux qui aurait du mal à suivre, ça c'est le second degré:

[Alegas]

Bon j'avoue moi non plus ne pas plus trop savoir où s'arrête l'humour.
Mais, consciemment ou non, Oso pointe du doigt le plus gros défaut des études ciné à l'heure actuelle : celui de trop se tourner vers le passé et de regarder constamment les mêmes références.
Alors ouais, c'est bien de connaître le cinéma d'une autre époque, mais quand tu te rend compte après 7 années d'études cinématographiques que seulement deux profs ont parlé de cinéma numérique, de nouvelles technologies, de cinéastes récents, bref d'un cinéma qui parle non seulement bien plus aux jeunes d'aujourd'hui mais qui en plus compose en partie l'avenir du 7ème art, bah pas étonnant que sortent de là quasiment que des mecs qui font du ciné d'auteur chiant ou du film passe-partout qui ne se distingue jamais par la mise en scène.

[Dunandan]

@ Oso' : excellent

@ Rock : tu les as tous vus les Hitchcock ? J'ai toujours lu ou entendu qu'il avait eu une carrière pour le moins inégale.

M'enfin bref, je suis plutôt d'accord avec Alegas. Cette tendance à préférer le passé au présent, ben ça donne une image du cinéphile sérieusement caricaturale et peu engageante de l'avenir du cinéma. J'aime tout autant (mais pas de la même façon) regarder un Wachowski, un Kurosawa, ou un Dassin...

[dagokhiouma]

j'écoute Eddie Vedder

=> tu viens de gagner ta carte de membre VIP

[Rockatanski]

@ Rock : tu les as tous vus les Hitchcock ? J'ai toujours lu ou entendu qu'il avait eu une carrière pour le moins inégale.

J'ai quasiment tout vu de la période dite "américaine", soit ses films entre 1940 et 1976, à part "Lifeboat", "la maison du docteur Edwards", "les amants du Capricorne", "le grand alibi" et "la loi du silence", que je n'ai jamais réussi à me procurer et qui ne figurent jamais sur les coffrets que j'azi pu voir en magasins. Soit 26 films sur 31. Sur ce lot, aucun n'est à proprement à jeter, même si c'est parfois un peu inégal...

En revanche, je ne connais quasiment rien de sa période dite "anglaise", soit ses films de 1922 à 1939. Je n'ai vu que "chantage", "la taverne de la Jamaïque", "les 39 marches", "numéro 17" et la première version de "l'homme qui en savait trop". Ce qui fait 5 films seulement sur 29, c'est donc peu pour se faire un vrai avis, mais je n'ai jamais pu mettre la main sur les autres. Mais sur les 5 que j'ai vu, là encore, je n'ai rien trouvé à y redire, c'est du bon cinéma de l'époque.

M'enfin bref, je suis plutôt d'accord avec Alegas. Cette tendance à préférer le passé au présent, ben ça donne une image du cinéphile sérieusement caricaturale et peu engageante de l'avenir du cinéma. J'aime tout autant (mais pas de la même façon) regarder un Wachowski, un Kurosawa, ou un Dassin...

Je suis d'accord avec ca, moi aussi. Je trouve effectivement dommage de ne pas faire le liant entre le cinéma d'autrefois et celui d'aujourd'hui, et de le faire interagir car là il y aurait matière à la créativité.

[Rockatanski]

j'écoute Eddie Vedder

=> tu viens de gagner ta carte de membre VIP

Et pourtant, je ne suis pas un grand fan de Pearl Jam, mais j'ai eu le coup de foudre pour la B.O d' "into the wild", et son album "ukulele songs" est très agréable à l'oreille !

[comICS-soon]

Je trouve pas que Kubrick fasse partie de cette team des winners des grandes écoles. En tous cas je l'ai très peu étudié (ou alors c'était des projets perso) contrairement au Cuirassée Potemkine, Chaplin, Certains l'aiment chaud etc. Après ça dépend des profs. Je sais que perso ils nous faisaient des cours sur les classiques que j'ai cité précédemment et après c'était les élèves qui votaient. Genre on a eu le western et le fantastique, du coup c'était plus intéressant et varié.

Et pourtant, je ne suis pas un grand fan de Pearl Jam, mais j'ai eu le coup de foudre pour la B.O d' "into the wild"

Comme 80% des gens qui écoutent Eddie Vedder

[Dunandan]

@ Rock : Tu parles du "cinéphile" (j'utilise ce terme par défaut, mais je n'aime pas l'image élitiste que ça transmet ^^) ou du cinéaste, pour les interactions ? Car bon, je n'aime pas forcément penser à faire des liens entres les films (sauf lorsque ça tombe sous le sens) durant ma séance...

[Rockatanski]

@ Rock : Tu parles du "cinéphile" (j'utilise ce terme par défaut, mais je n'aime pas l'image élitiste que ça transmet ^^) ou du cinéaste, pour les interactions ? Car bon, je n'aime pas forcément penser à faire des liens entres les films (sauf lorsque ça tombe sous le sens) durant ma séance...

Ce que je veux dire, c'est que ce qui est intéressant dans le cinéma, c'est de montrer ce que celui d'autrefois a apporté, comment il s'est développé, et comment on peut encore le faire évoluer avec les techniques d'aujourd'hui. Que ce soit pour la direction artistique, la mise en image, la lumière, les décors, les costumes, etc etc... le cloisonnement n'apporte rien de bon, que ce soit dans le cinéma ou ailleurs.

[Alegas]

Je trouve pas que Kubrick fasse partie de cette team des winners des grandes écoles. En tous cas je l'ai très peu étudié (ou alors c'était des projets perso) contrairement au Cuirassée Potemkine, Chaplin, Certains l'aiment chaud etc. Après ça dépend des profs. Je sais que perso ils nous faisaient des cours sur les classiques que j'ai cité précédemment et après c'était les élèves qui votaient. Genre on a eu le western et le fantastique, du coup c'était plus intéressant et varié.

Ah bah clairement tout dépend des profs comme tu dit.
Au lycée, j'avais de la chance, puisque j'avais un prof qui nous faisait aussi bien analyser du Jean Vigo que du Hayao Miyazaki, par contre à la fac mon dieu quoi. Hormis un prof censé qui nous disait qu'on était une génération charnière puisque capable de voir l'évolution entre cinéma "classique" et cinéma numérique, le reste c'était des mecs qui tournaient toujours autour des mêmes cinéastes et films, en particulier la Nouvelle Vague.
Et en effet, Kubrick n'est pas tant utilisé que ça en cours de cinéma. Souvent cité certes, mais hormis une analyse de 2001 en 7 ans d'études, jamais je n'ai eu quoi que ce soit sur ses films.

[dagokhiouma]

Et pourtant, je ne suis pas un grand fan de Pearl Jam,

oh le vilain

entre Jack Spret qui n'apprécie pas The Killer à sa juste valeur et toi qui n'est pas fan de PJ, vous vous êtes donnez le mot aujourd'hui ou quoi.

Pour la peine, mon troll du jour: j'ai maté Casino hier soir et bah c'est bien voir un peu plus, j'hésite encore à monter jusqu'à 8, probablement moins, mais c'est pas un chef d'oeuvre c'est certain. Du Scorsese habituel quoi

[Creeps]

Dusty Springfield

Elle a fait quoi de bien à part Preacher Man ? J'ai cherché l'autre fois et au bout de cinq chansons bof j'ai abandonné

[comICS-soon]

Pour la peine, mon troll du jour: j'ai maté Casino hier soir et bah c'est bien voir un peu plus, j'hésite encore à monter jusqu'à 8, probablement moins, mais c'est pas un chef d'oeuvre c'est certain. Du Scorsese habituel quoi

[Dunandan]

[dagokhiouma]

ça marche à tous les coups.

sinon c'est quoi cette oreille rouge fluo sur ton gif ? comment le grand scorsese il a pu laissé passer ça