Le topic Politique

[Mark Chopper]

Ils ont tellement du revoir à la baisse leurs prévisions qu'ils parlent en revenu annuel maintenant, histoire de garder un peu d'impact

Après, si c'est réaliste, c'est intéressant comme truc pour les foyers au SMIC.

Mais ça ne motive pas à chercher autre chose que ton boulot, à vouloir de l'avancement... C'est ça le problème.

Parce que si gagner 300 balles de plus en travaillant diminue ton revenu universel d'autant, tu vas vouloir stagner.

Bref, je soupçonnais la mesure à deux balles, ça se confirme.

(Vu le coût de la mesure et le peu de personnes concernées, autant revaloriser le RSA)

[helldude]

"Lundi, sur le site du candidat, au-delà de la barre des 2.500 euros bruts, le simulateur affichait même... un montant négatif, comme si le revenu universel faisait perdre de l'argent aux salaires moyens. "Le simulateur lui promettait un manque-à-gagner de 301 euros par an", explique Marianne, dans le cas d'un "employé au salaire brut mensuel de 2.500 euros, avec trois enfants à charge".



Le problème c'est bien ça, du coup t'as pas envie de valoriser ton avancement. Si tu montes en grade, tu gagnes soit moins au final parce que tu perds ton revenu universel, ou alors tu gagnes la même chose ou juste un petit peu plus. Par contre, tu vas payer plus d'impôts, et du coup là tu gagneras clairement moins.

Et je parle même pas de l'absurdité de calculer sur base d'un revenu brut... un indépendant, son net, donc son vrai salaire, c'est quelque chose comme 50% du brut. Rien à voir avec le rapport brut/net d'un salarié. A quoi bon entreprendre alors, si on peut avoir la sécurité de l'emploi salarié et un revenu plus confortable et stable grâce à ce revenu universel. Sauf que sans entrepreneuriat, y'a pas de boulot salarié...

Ce serait plus simple d'augmenter le SMIC et de réduire les charges pour le patron afin qu'il puisse le payer ce SMIC. Ce budget du revenu universel, c'est à ça qu'il devrait servir.

Et encore, ça c'est juste la théorie.

En pratique, c'est une grosse arnaque car c'est pas du tout la mesure annoncée. Le revenu universel va juste remplacer le RSA. Donc celui qui touche 580 euros de RSA, ben il aura 600 euros de revenu universel. Ca va pas changer sa vie. En gros, celui qui vit dans la pauvreté il va continuer à vivre dans la pauvreté.

Y'a que celui qui se trouve dans la moyenne basse qui va gagner: "je touche un salaire brut de 740 € par mois et 200 € d’APL. Mon revenu mensuel est de 740 + 200 = 940 €.
L’administration va retrancher de votre RUE votre contribution de : 27,4% X 940 = 257 €. Au final, vous toucherez donc 343 € de RUE chaque mois (600 – 257), soit une augmentation de vos revenus de près de 4000 euros par an."

En gros: celui qui touche le RSA n'a rien à espérer, et celui qui touche le SMIC il va gagner 100 euros, et encore. Au dessus, y'a pas de gain. Cette mesure ne sert à rien, sauf à simplifier des démarches administratives, a priori.

Par contre, ça j'adore: "Pour les personnes gagnant plus de 2800 euros bruts par mois, vous contribuerez à hauteur de 600 euros à votre RUE de 600 euros. En net, vos revenus resteront inchangés."

Bien sûr que tu touches ton revenu universel, c'est juste que tu te le payes toi même.

[caducia]

en tous cas, le sens du travail est vraiment bien mis en valeur, il vaut mieux attendre que ça tombe tout cuit. aucune logique dans tout ça.

[lvri]

Si je me souviens, on devait tous avoir 600 ou 700 balles en plus par mois.

Je pense que personne n'a compris la même chose, et c'est bien là le problème.
En soit, le revenu universel est une formidable idée, mais elle a besoin d'être bien définie. Là, ça devient un peu compliqué. Mais surtout, il est impératif que ce revenu ne s'additionne pas à tout ce qui existe déjà. Il faudrait fusionner RSA et cie dans un revenu universel calculé en fonction du salaire (net + CSG). Enfin, en gros résumé.

en tous cas, le sens du travail est vraiment bien mis en valeur, il vaut mieux attendre que ça tombe tout cuit. aucune logique dans tout ça.

Je ne comprends toujours pas que ce genre de vieux commentaire existe encore.... Le type qui vit d'aide parce qu'il a pas le choix, c'est un assisté. Celui qui augmente de 50% alors qu'il est déjà millionnaire (patron de Bombardier par exemple), c'est un méritant ! On peut pas vivre avec 600€ par mois, ni avec un SMIC d'ailleurs (et on veut baisser les charges patronales pour les grosses boîtes concernant les SMIC ?? Faut m'expliquer l'intérêt, hormis encourager le bas salaire).
Ce serait top que les états ne reversent rien à personne. Mais dans ce cas, il faudrait que les entreprises fassent leur job. Quand on peut verser des millions à quelques uns, c'est qu'il y a de l'argent.

[moricenlive]

J'observe qu'ici certains n'ont jamais bossé gratuitement. Quand la valeur du travail se limite au salaire, l'incompétence n'est jamais bien loin.

[Mark Chopper]

On t'a reconnu François. Bisous à Pénélope

[moricenlive]

Dernière tentative avant qu'elle se barre avec le manoir.

[caducia]

@Ivri
le problème c'est qu'en France tu n'es pas payé en fonction du travail effectué ou de tes compétences, mais c'est très aléatoire, selon ta propre négociation avec celui qui t'embauche, avec un peu de chance...je trouve ça très anormal et une loi dessus et des contrôles ça serait une bonne chose.

ce qui me choque c'est montrer à des jeunes qu'on peut toucher de l'argent sans avoir bossé. Je ne dis pas que cet argent ne sera pas bien utilisé ou qu'ils n'en n'ont pas besoin mais ça ne les poussent pas forcément au travail (une contrepartie symbolique comme taffer dans des assos ça serait le minimum).

Je vois à 18 piges j'ai du commencer à bosser car pas choix, je ne sais pas si je me serais bougée si j'avais eu ce genre d'aide car à cet âge là ce n'est pas ta priorité.

en +, le coté universel est choquant, il faudrait qu'ils prennent en compte le capital de famille et non le revenu de la personne car c'est clair que les étudiants sont payés misère.

J'observe qu'ici certains n'ont jamais bossé gratuitement. Quand la valeur du travail se limite au salaire, l'incompétence n'est jamais bien loin.

je ne sais pas si c'est bosser gratos mais le nombre d'heures supp non payées je dois en avoir plus de 300.

[Eikichi Onizuka]

Le R.U.E c'est quand même débile. Car même au chômage on te donne de l'argent en plus et pire, tu gagnes plus à rester à la maison selon le type de contrat. J'ai fait la simulation sur le site. Je m'explique.
On va prendre 3 cas.
Un chômeur, un 25 heures et un 35 heures.
Chômeur : Pole emploi lui verse 890 euros par mois, le R.U.E 357 euros par mois, pour un total de 1247 euros par mois.
Un 25 heures semaine : Salaire de 810 euros, le R.U.E 305 euros par mois, pour un total de 1105 euros par mois.
Un 35 heures semaine : Salaire de 1150 euros, le R.U.E 181 euros par mois, pour un total de 1331 euros par mois.

Alors oui le chômage ne dure que 2 ans maximum, mais imaginons que le RSA soit pris en compte aussi on arriverait à 575 euros de RSA + 443 euros par mois, soit 1018 euros par mois.

C'est quoi la morale ? Je trouve juste honteux de gagner plus ou autant à rester chez soit. Et je sais de quoi je parle, je suis actuellement au chômage et je gagne plus qu'en travaillant en 25 heures semaine. C'est pas normal et ce n'est pas en créant ce revenu universel qu'on va faire bouger les choses. Je ne dis pas que les gens doivent rester avec peu d'argent, mais je pense que si il y avait moins d'aides, il y aurait plus de personnes à se bouger les fesses.

[pabelbaba]

C'est de la tambouille tout ça.

Le vrai RU c'est 7 ou 800€ par mois à tout le monde dès la naissance et exit APL, RSA, indemnités chômage, sécu, allocations familiales...

Ca motivera à faire des gosses et à ne pas tomber malade.

[caducia]

de toute façon si c'est comme ça, les prix s'alignent à la hausse et c'est reparti comme en 40.

[helldude]

J'observe qu'ici certains n'ont jamais bossé gratuitement. Quand la valeur du travail se limite au salaire, l'incompétence n'est jamais bien loin.

Ce qu'il faut pas lire... t'as pas l'impression d'être hors sujet ?

Dans la vraie vie des gens véritables, on travaille pour avoir de quoi vivre, pour remplir le frigo, payer ses factures et avoir un toit au dessus de la tête. C'est le minimum vital mais pour ce minimum vital il faut un travail rémunéré. A moins d'être riche. Et tout le monde n'a pas un travail à un point passionnant qu'il l'accomplirait même gratuitement.

PS: sauf si c'est une blague en rapport avec fillon

[pabelbaba]

de toute façon si c'est comme ça, les prix s'alignent à la hausse et c'est reparti comme en 40.

A part pour l'immobilier, si tu augmentes tes prix, personne ne viendra te voir. Plus de sécu, tu dois payer tes frais médicaux. Plus d'assurance chômage, à toi de te débrouiller pour en prendre une si tu trouves ça nécessaire...

[lvri]

je ne sais pas si c'est bosser gratos mais le nombre d'heures supp non payées je dois en avoir plus de 300.

Ne les fait pas ces heures ! Ou alors, tu acceptes l'enrichissement de certains au détriment d'autres... Et merci pour celui qui doit recevoir des aides d'état parce qu'il trouve pas de boulot....

ce qui me choque c'est montrer à des jeunes qu'on peut toucher de l'argent sans avoir bossé.

Moi ce qui me choque, c'est que des jeunes soient obligé de bosser comme des malades en plus de leurs études, pendant que d'autres, issus de famille plus riche, n'ont pas cette contrainte. Tout le monde doit pouvoir suivre les études qu'il souhaite sans contrainte et sur un même pied d'égalité que les autres. Moi, je n'ai pas pu, même avec un petit boulot et des saisons, ma famille n'ayant pas les moyens. J'aurai rêvé d'un revenu universel qui m'aurait permis de le faire, ou du moins, m'aider à le faire (encore une fois, 800€ c'est rien quand tu dois payer locations, études, bouffe, voiture, essence....).

C'est quoi la morale ? Je trouve juste honteux de gagner plus ou autant à rester chez soit. Et je sais de quoi je parle, je suis actuellement au chômage et je gagne plus qu'en travaillant en 25 heures semaine

Si du jour au lendemain tu te retrouves avec ton salaire divisé par deux avec des charges toujours similaires et que tu ne trouves pas de boulot, tu fais comment ? La morale, c'est juste que personne ne se retrouve à la rue ou à survivre. Je m'en tape que qqun gagne plus que moi au chômage.
Les politiques ont bien fait leur boulot en pointant du doigt certains par rapport à d'autres... Diviser pour mieux régner.

[caducia]

Malheureusement les heures supp quand tu es cadre, tu n'es pas payé et sinon quand j'étais en officine au bout d'un moment j'ai dit fuck quand ma boss m'a dit qu'elle n'avait pas les moyens de me les payer.
le problème c'est que les salariés qui ont un CDI ne veulent pas perdre leur job et sont obligés d'accepter de plus en plus de taches et ne jamais dire non à leur patron et travaillent pour deux. > des inspections sur la charge de travail par employé et refuser ces heures supp gratos, ça serait un grand pas.

Moi je me suis trouvée dans une situation hallucinante, en quittant officine. au chômage tu gagnes 70% de ton salaire d'ofificine, puis je me reconvertis en industrie où ils te sous-payent car ils considèrent que tu as 0 expérience et donc tu es payé 20% de moins que ton chômage (j'ai fait ça pendant 1.5 an). Au bout d'un moment ce n'est plus tenable, certes tu peux t'en foutre ce que le voisin gagne en alloc mais quand c'est ta propre situation et que tu perds des sous à bosser...Il faut penser au fait que les gens peuvent changer des métiers ou de branches et les salaires n'ont rien à voir.