Le topic Politique

[lvri]

Macron est ultra libérale, et sa ligne lorgne à droite.... et bien à droite !

Tu peux être riche et conscient de la difficulté qu'ont certains à boucler leur fin de mois ; de même, tu peux être pauvre et avoir une vision manichéenne du patronat

Non mais on parle de femmes et d'hommes politiques là. Je ne parle pas de personnes lambda gagnant bien leur vie (même si certains sont bien déconnectés aussi....) ! Les principaux ne connaissent pas la vie d'entreprise, la perte d'un emploi, la vie en banlieue, dans une tour HLM, dans une maison en pleine campagne, ...

Un français qui ne galère pas, il n'a pas le droit d'être représenté ?

Jusqu'à preuve du contraire, il l'est déjà. Et les Poutou ou Arthaud ne représentent pas que les détenteurs du RSA.... Ils ont juste une vision différente.

Des personnes qui ne voudraient pas, de leur propre aveu, du pouvoir, ne devraient pas avoir le droit de s'exprimer dans le cadre d'une élection présidentielle. Il existe d'autres moyens pour exprimer ses idées.

Ces personnes sont conscientes que rien ne leur permet de gagner (visibilité, soutien, argent, ....). Nos lois permettent néanmoins à ces petits candidats de s'exprimer au nom d'un partie, de certains français.... Le coût de leur campagne n'est même pas remboursé (ils ne dépassent jamais les 5%). En quoi ils ne devraient pas avoir le droit de se présenter ?

[Mark Chopper]

En quoi ils ne devraient pas avoir le droit de se présenter ?

Etant donné que je l'ai déjà dit deux fois, je vais l'écrire en plus gros :

Des personnes qui ne voudraient pas, de leur propre aveu, du pouvoir, ne devraient pas avoir le droit de s'exprimer dans le cadre d'une élection présidentielle.

Je ne parle pas du fait qu'ils ne peuvent pas être élus, mais bien du fait qu'ils ne veulent pas. Poutou l'a clairement dit : même si on lui donnait le pouvoir, il n'en voudrait pas.

Quant à Macron : la gauche libérale existe aussi (depuis Jospin). Et ce n'est pas un hasard si les républicains le rejettent... Allez, un peu de politique expliquée aux enfants pour se détendre :

[lvri]

Je regarderai ta blague.... euh ta vidéo ce midi.... Je ne savais pas que Macron faisait aussi dans le One Man show !

Des personnes qui ne voudraient pas, de leur propre aveu, du pouvoir, ne devraient pas avoir le droit de s'exprimer dans le cadre d'une élection présidentielle.

Pas besoin d'écrire gros.... Ça ne change rien au problème. Tout le monde, selon nos règles et nos lois, peut se présenter à l'élection présidentielle, même si elle ne veut pas le pouvoir. Pourquoi ? Car le pouvoir tel qu'il existe peut être modifié. Si demain Poutou gagnait, il pourrait décider de changer de République et d'avoir un groupe à la tête de l'état plutôt qu'un homme.

[Mark Chopper]

Je regarderai ta blague.... euh ta vidéo ce midi.... Je ne savais pas que Macron faisait aussi dans le One Man show !

C'est extrait d'une excellente émission diffusée hier. Ces gosses sont meilleurs que les journalistes politiques, crois-moi.

(la preuve : Le Pen a refusé de participer)

[lvri]

Je n'en doute pas Mark. Et je la regarderai.

[lvri]

Bon, on dira que son explication est mignonne.... De là à dire qu'elle reflète la réalité, pas sur.
Néanmoins, le principe peut être intéressant, en espérant que les enfants ne prennent pas tout pour argent comptant (entendu Fillon sur l'uniforme à l'école, ... À l'échelle d'un enfant ça passe, mais quand tu connais certains faits, c'est risible).

[Danette]

Des personnes qui ne voudraient pas, de leur propre aveu, du pouvoir, ne devraient pas avoir le droit de s'exprimer dans le cadre d'une élection présidentielle.

Je ne parle pas du fait qu'ils ne peuvent pas être élus, mais bien du fait qu'ils ne veulent pas. Poutou l'a clairement dit : même si on lui donnait le pouvoir, il n'en voudrait pas.

C'est voir les choses de manière un peu bornée.
Le pouvoir est depuis cinquante ans détenu par deux partis, la faute au système électoral. L'absence de proportionnelle aux législatives ne donne pas non plus, ou presque, de sièges aux petits partis. Pourtant ces partis représentent des gens.
Le but du système politique est de donner une force à la majorité, mais si on ne laisse déjà se présenter et s'exprimer que ceux qui ont déjà cet espace de visibilité, et bien on ne laisse jamais arriver de nouvelles idées.
Peut-être que LR / le NPA ne font en cumulé que 3%, mais ça représente quand même quelques personnes. Et surtout, les laisser s'exprimer, c'est avoir des avis contradictoires, du débat, etc..

Par ailleurs, il faut regarder le contexte des propositions de Poutou. Evidemment qu'il ne veut pas du pouvoir, s'il venait (par trois miracles consécutifs alors que les planètes du système solaire et voisin sont alignées par rapport à Alpha Centauri, je suppose) à être élu : son élection impliquerait une remise en cause MASSIVE du système dans son entier, et de la république elle-même. Cela ne veut pas dire qu'il ne ferait rien de son élection.
De la même manière, après tout, Mélenchon (et Hamon) appellent à une 6e République. Cela fait déjà un moment que Mélenchon a dit que s'il était élu, il mettrait en place une assemblée constituante, gérerait la transition puis démissionnerait pour donner lieu à de nouvelles élections, les premières de la 6e. Avec cette logique, doit-on également lui interdire de se présenter ?


A mon sens, même le principe des 500 signatures est une aberration d'un autre temps. A l'ère d'internet, on pourrait tout à fait imaginer que n'importe qui est à même de se présenter. Le premier tour fera son affaire et ceux qui n'ont pas de voix seront éliminés ; par ailleurs, il y a aussi moyen de se dire que ceux qui n'auraient pas tant de % de voix n'auraient le droit à aucun remboursement et devraient financer leur campagne d'eux-mêmes.
C'est l'inverse extrême, bien sûr, mais à choisir il me semble nettement préférable à limiter à 5 candidats, de camps bien définis, histoire d'enfermer le débat et s'assurer que jamais aucune nouvelle option ne soit présentée.

[Waylander]

D'ailleurs, un truc tout con et pour citer Marc Aurele dans Gladiator, le pouvoir devrait être donné à ceux qui ne le veulent pas. En tout cas qui ne le veulent pas au départ. Dans la fiction, ça donne les meilleurs rois (ex Aragorn dans le SDA).

[lvri]

Il est bien sympa Marc Aurèle, mais bon, on ne peut forcer personne à prendre le pouvoir .... Néanmoins, cette phrase est loin d'être con.

Toute façon, notre système ne fonctionne plus vraiment, et il est impératif d'y apporter des changements. Mais ça ne pourra pas se faire en deux temps trois mouvements. Et quand je dis le système, c'est aussi bien le President-Roi que nos systèmes de consommation ou les souhaits de croissances sans fin.... Les Français devraient autant être représenté à la tête de l'état que dans les Conseils de surveillance ou Directoire des entreprises.... Bref, c'est pas prêt de changer quoi

[Danette]

Disons que tant qu'à parler de politique et de Marc Aurèle, autant parler du vrai, qui était également un stoïcien dont les Pensées pour moi-même constituent une lecture très intéressante. Si ce n'est pas un penseur qui renouvelle la philosophie stoïcienne, il en illustre un tas de principes.
Et de fait, Marc-Aurèle est un souverain qui n'a pas réellement voulu du pouvoir et qui a été en bien des choses atypique, et aussi vertueux qu'on peut l'être en étant Princeps romain.

[Jack Spret]

Pas mieux !

[Mark Chopper]

Si Val passe par là : tu me diras combien de bouquins de Christine Angot tu vendras aujourd'hui ?

[lvri]

Et combien de préco pour le livre dont à parlé François Fillon par la même occasion !

J'aime pas Fillon, mais Angot en a trop fait je trouve....

[Mark Chopper]

Elle a contribué à sa stratégie de victimisation.

[lvri]

Clairement. Son intervention a eu un impact positif pour Fillon....