Vos coups de gueule et humeur du jour

[ril]

« L’Ukraine compte quinze réacteurs nucléaires. S’il y a une explosion, c’est la fin de tout. La fin de l’Europe. C’est l’évacuation de l’Europe, a poursuivi le dirigeant ukrainien. Seule une action européenne immédiate peut stopper les troupes russes. Il faut empêcher que l’Europe ne meure d’un désastre nucléaire. »

[osorojo]

Si les 15 centrales éclatent, Moscou va pas danser le mamba non plus, on ne sera plus seulement à l'échelle européenne pour la propagation des dégats.

[lvri]

[francesco34]

Ca va dépendre l'état de folie de Poutine, avant il était considéré plutôt comme un mec froid et calculateur, pas un type instable façon Trump.
Si il veut conquérir l'Ukraine pour l'annexer ou en faire une Bielorussie bis il a pas intérêt à tout détruire, rendre le pays invivable et radioactif... Faire péter une centrale nucléaire ça retomberait aussi sur ses propres troupes. Mais la tenir c'est un enjeu stratégique.
Là il semble quand même qu'il veut pas simplement les provinces séparatistes mais bel et bien toute l'Ukraine.
Mais oui il a réussi à créer un scénario anxogiène sur fond de menace nucléaire mondiale. On sent que ça pourrait basculer assez facilement. Y'avait pas eu cette tension sur le plan nucléaire depuis la crise des missiles de Cuba je pense.
Maintenant en imaginant qu'il parvienne à ses fins et annexe le pays, le ressentiment de la population envers les Russes va être énorme.

[Mark Chopper]

Les russes qui bombardent une centrale nucléaire dans la nuit...

A côté...

Si tu savais à quel point je suis rassuré là

Le pouvoir corrompt. Poutine a totalement vrillé. Et je ne vois pas pourquoi il s'arrêterait à l'Ukraine en fait... C'est un remake de l'Anschluss en période nucléaire.

Nan, vraiment : chouette époque.

[pabelbaba]

C'est si différent de la Crimée? Des deux guerres en Tchétchénie?

[Criminale]

On parle d’un énorme pays de 47 millions d’habitants et pas pro russe contrairement a la Crimée.

C’est quand même bien différent en terme de stratégie.

[pabelbaba]

On parle surtout d'un pays où on a de gros intérêts économiques. C'est la raison des répliques jamais vues auparavant. Mais d'un côté comme de l'autre, chacun veut le gâteau, pas tout faire péter.

[ril]

Propos de Lindsey Graham, sénateur US:
«Y a-t-il un Brutus en Russie? Y a-t-il un meilleur colonel Stauffenberg dans l'armée russe? La seule façon d'en finir est que quelqu'un en Russie élimine ce type. Vous rendriez un grand service à votre pays - et au monde entier.»

[Mark Chopper]

Pabel, tu essaies de te convaincre que le monde dans lequel grandira ton enfant ne sera pas pire que le monde dans lequel tu as grandi.

J'espère que tu as raison d'y croire.

(mais fais lui voir Mad Max 2 le plus tôt possible, juste au cas où, préparation psychologique, toussa, toussa)

EDIT : @ril. Tuer Poutine ne changerait pas grand-chose. Un homme seul n'est rien. On se retrouverait avec Jirinovski à sa place, ce serait pire.

[ril]

Je suis d'accord que couper la tête ne ferait pas grand chose, voir même une escalade.
Je trouve surprenant que cela puisse être dit sur twister par un politique.

[pabelbaba]

Pabel, tu essaies de te convaincre que le monde dans lequel grandira ton enfant ne sera pas pire que le monde dans lequel tu as grandi.

J'espère que tu as raison d'y croire.

(mais fais lui voir Mad Max 2 le plus tôt possible, juste au cas où, préparation psychologique, toussa, toussa)

J'essaye de piger en quoi c'est pire que par le passé.

On a et on a eu de grands malades qui ont la bombe, pourtant personne ne s'en est servi depuis 77 ans. Elle a eu moins un avantage, on ne s'engage pas directement dans ce conflit, autrement, nos soldats seraient déjà sur place et la guerre mondiale aurait vraiment éclaté.

Le monde sera plus pourri, c'est sûr, économiquement et écologiquement ça ne va pas aller en s'arrangeant. Mais l'hiver nucléaire, c'est sans doute ce que je crains le moins.

[Mark Chopper]

On a et on a eu de grands malades qui ont la bombe, pourtant personne ne s'en est servi depuis 77 ans. Elle a eu moins un avantage, on ne s'engage pas directement dans ce conflit, autrement, nos soldats seraient déjà sur place et la guerre mondiale aurait vraiment éclaté.

C'est vrai.

Mais on n'est pas à l'abri d'un accident avec une centrale (ou un acte terroriste, ou une "frappe chirurgicale" mal placée).

[pabelbaba]

J'imagine mal quel terroriste pourrait envisager sérieusement de faire sauter une centrale dans son pays. En revanche l'accident est plus probable, cependant à quel point? On doit avoir un paquet de cakos des deux côtés, mais de là à avoir la 7ème Compagnie dans un bataillon d'artillerie... j'en doute pas mal.

Ce qui est vraiment flippant dans ce conflit, c'est la réponse du monde en général, qu'on n'avait jamais vue. Les tchétchènes ont crevé par centaines de milliers sans qu'on n'envisage le milliardième des sanctions prises aujourd'hui, les irakiens se sont faits dézingués et vu leur pays réduit en cendre malgré l'absence d'aval de l'ONU et sur des preuves bidons sans que les US n'aient eu quoique ce soit en représailles, alors forcément, ça fait bizarre de voir tout le monde se lever (ou presque ) pour dire stop. Mais c'est juste que les enjeux économiques sont trop importants et que le timing avec la fin du covid fait bien chier tout le monde. Le peuple ukrainien... on s'en fout.

[Mark Chopper]

J'imagine mal quel terroriste pourrait envisager sérieusement de faire sauter une centrale dans son pays.

Pourquoi dans son pays ? Il peut le faire ailleurs.