J'attendais d'avoir vu
Aliens pour commenter donc ne croyez pas que je vous snobe.

Et pour aller droit au but, c'est
très loin de la catastrophe annoncée. Mais que je vous raconte un peu ma vie :
Pour commencer, j'ai été comme tout le monde atterré lorsque j'ai vu les premiers retours sur ces restaurations. Je n'avais donc l'intention de prendre seulement
Abyss et peut-être
True Lies sachant qu'il n'y a pas de vrai alternative pour les deux (le BR espagnol pirate pour ce dernier mais qui part d'un très vieux master avec ses défauts à lui aussi). Mais les réactions plus nuancées lorsque les disques physiques sont sortis aux USA (je ne parle donc pas des deux/trois zigotos qui crachent en boucle sur Cameron depuis trois mois sur la base de captures réalisées à partir des versions streaming de ces masters) ont commencé à titiller ma curiosité.
J'ai donc fini par craquer pour
Aliens aussi car je suis faible et que j'adore tellement la saga que je voulais voir de moi-même à quoi ressemblait cette nouvelle présentation vidéo. (Et j'avoue que le Labo de Jay m'avait bien intrigué dans sa vidéo). Et, au pire, je pourrai bien revendre le disque aussitôt sans perdre trop de pions au passage.
C'est donc sans trop savoir à quoi m'attendre que j'ai enfourné la galette hier et franchement, je trouve le résultat pas si mal.
Je suis plutôt du genre à aimer le grain. J'ai un plaisir presque sensuel avec le cinéma, j'aime la texture de la pellicule, la manière dont le grain pulse, les nuances des couleurs,... bref, sur le papier, je ne suis pas trop copain avec les masters dégrainés. C'est même clairement le truc qui peut me faire sortir d'un film si le filtrage est trop visible.
Mais là, je n'ai rien vu de ce que je craignais. On est très loin de la wax edition de
Predator et ses visages en cires. C'est même étonnant, le grain a clairement été réduit (on peut parfois le deviner encore légèrement) sans que cela ne semble affecter les textures. Pas d'effet aquarelle ou cire en vue donc.
Je comprends tout à fait que l'on considère le résultat décevant car j'aurais préféré une vraie restauration 4K a partir du négatif plutôt qu'une bidouille a partir de ce qui existait déjà. Je suis donc un peu perplexe face au résultat car je suis bien incapable de dire a quoi le film est sensé ressembler. Le Blu-ray de 2010 était excellent et l'est toujours mais cette version me semble solide aussi. Je sais bien que si on part du négatif, le grain est présent et doit donc logiquement être conservé si on veut reproduire fidèlement ce négatif. Mais il ne faut pas oublier aussi que les copies projetées en salles étaient des copies réalisées à partir d'un interpositif donc une copie d'une copie. Je suis donc bien incapable de dire si le grain était aussi visible en salles dans les 80's qu'il l'était sur le Blu-ray de 2010. Je ne pense pas non plus que l'image semblait aussi lisse que sur cet UHD de 2024. Sans doute est-ce une chimère que de vouloir a tout prix reproduire une expérience salles qui n'était de toute façon sans doute pas la même pour tout le monde suivant la qualité des salles en question.
Pour finir sur une réponse de normand, je ne recommanderais évidemment pas l'achat de cette édition à ceux qui ont déjà le Blu ray qui est excellent. Mais, pour les fans les plus hardcore du film, il me semble que cette version mérite mieux que les crachats qu'elle se prend et l'expérience est assez étonnante. Je suis donc bien incapable de dire quelle version je préfère. Toujours est-il que j'ai bien pris mon pied une fois de plus à revoir le film et son transfert ne m'a jamais sorti de ma séance et c'est sans doute là l'essentiel.
(Du coup, je crois que je vais craquer pour Titanic
)