MICHAEL de Antoine Fuqua

[lvri]

Et apparemment, le studio assumerait une durée conséquente plutôt que de séparer le biopic en deux parties. Le film ferait 3H30 à l'heure actuelle.

Bon à priori le studio a fait machine arrière et a choisi l'idée de deux films : une sortie est annoncée pour avril 2026, mais cette fois pour un film qui ne traiterait que jusqu'à la sortie de Off the Wall. Ce qui laisserait assez de temps au studio pour gérer le script de la seconde partie, mis à mal pour l'histoire autour du contrat Chandler.

Dans ce cas de figure, même sans suite, ça peut donner quelque chose d'intéressant. La suite, hormis les prod de Thriller et Bad, a t'elle réellement un intérêt ?

[Alegas]

Oui quand même, s'intéresser juste à l'ascension de MJ c'est étudier seulement une face d'une pièce.
Avec la suite de sa carrière, il y a moyen de traiter l'acharnement des médias, les excès financiers de MJ, l'accident de la pub Pepsi et ses conséquences, le vitiligo, les tournées monstrueuses, la perte de vitesse sur la fin des 90's, le loupé d'Invincible, et j'en passe.
Et puis bon, le film serait enfin le moyen de mettre en lumière ce que trop peu de gens connaissent concernant les soi-disant affaires de pédophilie. D'ailleurs le script original semblait vouloir le faire avec l'affaire Chandler, mais effectivement s'ils n'ont pas le droit de l'évoquer ça devient vraiment problématique car c'est clairement cette concession de MJ qui a laissé la porte ouverte à d'autres accusations par la suite.

[lvri]

Intégrer le sujet "pédophilie" au film, je n'y crois pas.... C'est beaucoup trop clivant, et on sait pertinemment comment ça va finir côté critiques/médias. Et je suis presque sûr que la partie vitiligo créerait aussi une polémique.
Côté média, ça peut en effet être intéressant, surtout lié à Leave Me Alone. Associé aux tournées et l'incident pub Pepsi.
Par contre, la "chute"... Je n'imagine pas le traitement.

En fait, on en revient toujours au même problème : produit par la famille. Un peu peur du côté trop "gentil".

[Alegas]

C'est là où tu te trompes : depuis que la famille a revendu une partie des droits à l'Estate, ils n'ont plus droit de vie ou de mort sur une grande partie des projets liés à MJ. D'ailleurs apparemment le script de John Logan ne leur convenait pas complètement sur le traitement de MJ sur la fin de vie, mais le studio est parti quand même dans cette direction. A voir si ça sera maintenu si deuxième film il y a.

Et perso, pas d'accord sur la partie des accusations. Ça fait des années qu'il y a, dans des enquêtes et des livres, toutes les informations possibles pour comprendre que ça n'était que du vent pour soutirer le plus de fric possible à une star fragilisée, mais ça n'est jamais diffusé aussi largement que possible, et pendant ce temps t'as des saloperies comme Leaving Neverland qui font le buzz.
Un biopic, ce serait le moyen parfait pour remettre les pendules à l'heure.

[osorojo]

Ça fait des années qu'il y a, dans des enquêtes et des livres, toutes les informations possibles pour comprendre que ça n'était que du vent pour soutirer le plus de fric possible à une star fragilisée

Si y a des sources en ligne, je suis preneur

[Alegas]

Je ne suis pas certain de retrouver les sources exactes que j'avais lu à la fin des années 2000, mais en cherchant vite fait sur Google je vois qu'il y a ce site qui répertorie les faits sur l'affaire Chandler de 93, et l'affaire Arvizo de 2005, qui a amené au fameux procès duquel MJ est sorti complètement innocenté.
Il y a une version française du site mais malheureusement assez mal traduite (probablement du Google Trad ou de l'IA), donc si t'es à l'aise avec l'anglais je te conseille le site d'origine.

Concernant Leaving Neverland, il y a ce site qui évoque la crédibilité très relative des trois concernés (le réal et les deux soi-disant victimes). Le documentaire étant à la base un gros truc à charge sans la moindre preuve concrète, c'est forcément plus compliqué de trouver de quoi réfuter leurs dires, surtout que MJ n'est plus là pour se défendre. Heureusement, leurs tentatives d'action en justice contre la famille Jackson depuis la sortie du documentaire ont été mises de côté par les tribunaux à plusieurs reprises, mais ils essaient encore et pendant ce temps le réal cherche à tourner une suite à son doc en les filmant en train de perdre, histoire de bien créer du buzz à nouveau.

Et si jamais, il y a aussi un livre recommandable que j'avais lu à l'époque, Michael Jackson Conspiracy, par Aphrodite Jones. C'est pas vraiment un bouquin sur MJ pour le coup, mais plutôt sur le procès de 2005, et qui analyse comment les médias US ont constamment racontés conneries sur conneries et détournés les faits dans le but de continuer à diaboliser le chanteur. Il faudrait que je le relise mais de mémoire c'était particulièrement révélateur de l'engrenage médiatique dans lequel MJ était prisonnier.

[osorojo]

Ca marche, merci, je vais mater tout ça.
Pour l'anglais, je connais Brian is in the kitchen, ça devrait aller.

[lvri]

C'est là où tu te trompes : depuis que la famille a revendu une partie des droits à l'Estate, ils n'ont plus droit de vie ou de mort sur une grande partie des projets liés à MJ. D'ailleurs apparemment le script de John Logan ne leur convenait pas complètement sur le traitement de MJ sur la fin de vie, mais le studio est parti quand même dans cette direction. A voir si ça sera maintenu si deuxième film il y a.

Et perso, pas d'accord sur la partie des accusations. Ça fait des années qu'il y a, dans des enquêtes et des livres, toutes les informations possibles pour comprendre que ça n'était que du vent pour soutirer le plus de fric possible à une star fragilisée, mais ça n'est jamais diffusé aussi largement que possible, et pendant ce temps t'as des saloperies comme Leaving Neverland qui font le buzz.
Un biopic, ce serait le moyen parfait pour remettre les pendules à l'heure.

Sur la partie des accusations, je suis totalement d'accord avec toi. Mais hélas, je pense que la majorité des gens reste persuadé que MJ était coupable. Le film n'y changerait rien, bien au contraire.

Et concernant l'Estate, je doute fortement qu'ils puissent égratigner l'image de MJ, famille ou non. C'est leur gagne pain.
On verra ce que ça donne, mais MJ sera plus montré comme artiste de légende d'un côté et victime de l'autre.
Après, tant mieux si je me trompe...

[Alegas]

On verra ce que ça donne, mais MJ sera plus montré comme artiste de légende d'un côté et victime de l'autre.

Bah après tu veux montrer quoi d'autre ? Le film pourrait dévoiler le côté excentrique avec Neverland, les achats WTF, Bubbles, le culte de la personnalité, mais je vois pas trop ce que ça pourrait montrer d'autre comme vision "dark" du mec.

Pour l'anglais, je connais Brian is in the kitchen, ça devrait aller.

[lvri]

Bah après tu veux montrer quoi d'autre ? Le film pourrait dévoiler le côté excentrique avec Neverland, les achats WTF, Bubbles, le culte de la personnalité, mais je vois pas trop ce que ça pourrait montrer d'autre comme vision "dark" du mec.

Tu as résumé ce qui, je pense, sera mis de côté. On pourrait ajouter ce mariage fake avec la fille Presley grandement mis en scène par MJ himself, tout ce qui reste lié à la chirurgie (loin d'être uniquement expliqué par le vitiligo), voire même son côté sacrément barré (This is It a dû être sacrément travaillé pour atténuer ce qu'il était devenu).
J'adore MJ, vraiment, mais il serait décevant de voir un film en mode "il était parfait, et tout ce qui est négatif est de la faute des autres" comme on voit trop souvent dans ce genre de prod.

[Mark Chopper]

De toute façon, MJ c'était mieux à l'époque Prost/Senna.

[Scalp]

C'était mieux quand il était noir.

[lvri]

De toute façon, MJ c'était mieux à l'époque Prost/Senna.

C'est vrai en plus