[Alegas] Mes Critiques en 2025

[Alegas]

KPop Demon Hunters de Chris Appelhans & Maggie Kang
(2025)

Agréable surprise pour le coup tant je n’en attendais rien. J’avais vite fait entendu parler du film à Annecy sans réellement y prêter attention, car tout le délire Kpop me passe clairement au-dessus, mais à force de voir des avis positifs et de voir des extraits passer sur les réseaux, je me suis dit que ça vaudrait peut-être le coup de tenter et effectivement c’est loin d’être le film anecdotique que j’imaginais. Alors bon, on en fait probablement un peu trop dessus, c’est pas une petite révolution comme pouvait l’être Spider-verse en son temps, mais on est clairement face à un film issu justement de la vague post-Spider-verse (c’est d’ailleurs Sony Animation qui fabrique, et ça se voit), avec une très grosse influence BD/manga/animé sur toute la partie visuelle. Le concept est plutôt rigolo avec l’idée que des groupes de musique à travers les siècles sont choisis pour contenir une invasion de démons via leur musique qui rassemble les peuples, et le fait d’avoir tout un pan culturel coréen actuel en guise de contexte, avec des battles entre groupes de Kpop, donne un côté rafraichissant.

Dommage donc que le film en reste là narrativement : ça se contente de raconter son histoire, avec des personnages assez basiques, limites fonctionnels (toute la relation avec le démon qui doute, c’est prévisible au possible, jusque dans la finalité du perso), et j’ai l’impression que le métrage passe à côté de tout un potentiel discours, notamment sur le rapport à la célébrité, la recherche sans fin d’une plus grande popularité et du cercle vicieux que cela crée sur les groupes, au risque de devenir des artistes plus proches du robot que de l’humain (c’est vite fait effleuré, mais jamais exploré). Du coup, le film a un vrai côté divertissant, c’est drôle, souvent inventif visuellement, bien rythmé, et l’animation est absolument mortelle, avec beaucoup d'excentricité dans les mouvements et visages, mais à la fin il y a quand même un côté tout ça pour ça qui domine, car j’ai pas l’impression que le film est nettement plus riche formellement que narrativement. Bref, ça se regarde bien, et c’est le genre de proposition d’animation à soutenir (quel plaisir de voir un film hors licence connaître un tel succès juste par le bouche à oreille) mais c’est un peu trop simpliste sur le fond à mon goût.

6/10

[Alegas]

Sea devils (La belle espionne) de Raoul Walsh
(1953)

Nouvelle découverte d’un film de Walsh et pour le coup c’est une bien mauvaise pioche. Bon après c’est un film que j’ai surtout maté parce qu’il passait à la télé, pas certain que je l’aurais maté autrement (ou alors dans plusieurs années) car c’est clairement considéré comme une bobine mineure du réal. En ce qui me concerne, plus qu’un film mineur, j’aurais tendance à le considérer comme un très mauvais film, difficile d’imaginer pourquoi Walsh s’est engagé dans cette production, si ce n’est le fait qu’il était à l’époque un spécialiste du swashbuckler. Le problème, c’est que ça n’a pas grand chose d’un film d’aventure, en tout cas à l’écran. Sur le papier, on est sur une adaptation de Victor Hugo qui n’est même pas annoncée (genre vraiment, aucun crédit au générique ) avec un contrebandier qui va se retrouver mêler à une histoire de complots entre France et Angleterre dans un contexte de guerre napoléonienne, et qui va tomber amoureux de l’espionne qui est au centre de toutes les attentions. Malheureusement, je ne pourrais pas plus détailler le pitch, tant j’ai déjà tout oublié du peu de péripéties que le métrage comporte.

C’est globalement un film assez mou, chiant comme la mort, plus proche du Moonfleet de Fritz Lang (qui était quand même un peu mieux que celui-ci) que d’un swashbuckler riche en aventure, avec beaucoup de séquences dialoguées tournées de façon insipide, quelques décors naturels pas vraiment mis en valeur par une photographie que j’ai trouvé assez sous-exposée, et majoritairement du tournage en studio qui finit de rendre l’ensemble pas joyeux à regarder. Les personnages ont beaucoup de mal à exister, l’histoire d’amour je n’y crois pas une seconde, et le casting ne semble jamais y croire, à commencer par Rock Hudson qui n’a clairement pas la prestance d’un Errol Flynn. Sinon, côté distribution il y a quand même une curiosité, à savoir voir Napoléon être interprété par un certain Gérard Oury. Bref, un film mou du genou et jamais intéressant, et qui montre bien que la filmo de Walsh peut être parfois très inégale.

2,5/10

[Alegas]

Grown ups (Copains pour toujours) de Dennis Dugan
(2010)

Un film que j’ai lancé dans l’unique but d’avoir une petite comédie qui tienne la route et me fasse marrer avec son humour débilos, et sur ce point j’ai eu ce que j’étais venu chercher. Alors c’est certainement pas la meilleure comédie dans laquelle a pu jouer Sandler, et encore moins le meilleur film qui traite de quarantenaires qui ont besoin de faire un point sur leur vie en renouant avec leur esprit d’enfant, mais ce Grown ups se défend pas trop mal dans son genre. Ca doit sûrement beaucoup à une galerie de personnages qui arrivent à trouver un juste milieu entre le côté haut en couleurs, et quelque chose de plus ancré dans le réalisme, et franchement ça marche bien à quelques exceptions près, je pense notamment au personnage de Rob Schneider qui est, certes, une grosse source de gags (ses filles ), mais dont le trait est tellement forcé que ça finit par paraître too much en comparaison des autres. Narrativement, ce n’est pas là où le film brille le plus, ça a un côté saynètes humoristiques qui s’enchaînent, et du coup le fil rouge a un peu de mal à exister, mais d’un autre côté je doute que le métrage possède une réelle ambition de ce côté là, ça m’a clairement l’air de privilégier le fun à une véritable réflexion de vie à mi-parcours. D’autant qu’à côté de ça, c’est quand même fait avec une certaine sincérité de la part de Sandler (qui est au script et à la prod), et du coup tout le délire nostalgique et l’arc avec les gamins avec qui il faut recréer un lien fonctionnent.

Côté humour, ça ne cherche pas l’intelligence mais ça, à partir du moment où on sait dans quoi on s’engage, ce n’est pas un problème. C’est pas la comédie du siècle mais il y a quand même pas mal de passages très drôles : la séquence dans le parc aquatique, le délire avec l’allaitement, le défi avec la flèche tirée vers le ciel, la nonne qu’il faut faire passer pour une étudiante, ça remplit le quota de gags certes pas finauds mais efficaces. En plus, le film arrive à ne pas délaisser les persos féminins (Salma Hayek et Maria Bello ), qui arrivent à exister à l’écran, et ça ce n’est pas toujours le cas sur des films qui s’intéressent aux bandes de potes. Formellement, c’est tout ce qu’il y a de plus fonctionnel, sans réelles idées, et on peut même dire que c’est très pauvre dans la façon de mettre en scène l’humour, mais j’avoue que je n’avais aucune attente de ce côté là sur ce film. Bref, ça se regarde bien, et peut-être même que je verrais la suite un jour.

6/10

[Mark Chopper]

Un film que j’ai lancé dans l’unique but d’avoir une petite comédie qui tienne la route et me fasse marrer avec son humour débilos, et sur ce point j’ai eu ce que j’étais venu chercher.

J'ai trouvé ça poussif et je n'ai pas esquissé un sourire. Pourtant, je suis client de pas mal de comédies de Sandler.

Enième films de stars en vacances pour moi.

[pabelbaba]

Etonnamment, ils ont bien planqué Rob Schneider sur l'affiche.

[Alegas]

Weapons (Évanouis) de Zach Cregger
(2025)

La découverte de Barbarian ne m’avait pas spécialement donné l’impression de découvrir un talent à suivre, car autant les prémices du premier film de Zach Cregger montraient clairement un certain talent pour la tension et la mise en place d’un mystère, autant la seconde moitié du film m’avait paru nettement plus classique dans son déroulement. Du coup, très belle surprise que ce second métrage qui pose un certain level d’ambition de la part du bonhomme, on sent le mec qui a envie de frapper un plus grand coup en termes d’ambiance, d’écriture, et de direction d’acteur, et ça marche.

Alors c’est compliqué de parler du film sans spoiler, et j’encourage quiconque à le découvrir sans rien en savoir, le film est conçu pour être vu ainsi, du coup je dirais juste que c’est un récit basé sur un mystère à élucider (la classe d’une même prof, à l’exception d’un enfant, disparaît du jour au lendemain), que ça utilise de façon plutôt intelligente la question du point de vue multiple, et qu’il y a un aspect fantastique très bien géré, qu’on accepte avec beaucoup d’aisance quand ça arrive. Globalement j’ai été très surpris par l’écriture du film que je trouve assez admirable, surtout dans sa première moitié. Si on chipote on peut trouver plein de petits défauts, des trous qui font poser des questions, mais c’est clairement infime par rapport à ce que le métrage réussit : le côté conte de fées façon Grimm dans un contexte contemporain, le côté paranoïaque au début avec la ville qui s’acharne sur le seul dénominateur commun trouvé, le rapport à la violence (dans un pays comme les USA, le fait d’avoir des personnages qui, d’une seconde à l’autre, peuvent devenir des meurtriers en puissance ne me paraît pas anodin, même le titre original va dans ce sens). Bref c’est un film à mon sens plus riche qu’il n’y paraît, et je pense que c’est ce qui lui permettra de supporter une seconde vision, une fois l’effet de surprise passé.

Formellement, c’est vraiment maîtrisé avec un bon paquet de scènes qui restent en tête : les ciseaux dans la nuit, la vision du perso de Brolin, le quotidien du flic qui dérape, la séquence des fourchettes, le climax final, autant de scènes qui marquent pas forcément par leur violence, mais surtout par la façon dont cette dernière est mise en scène. Il y a un côté brut de décoffrage mêlé avec une certaine élégance, et une envie de ne pas faire comme les autres, qui contribue à la réussite globale du film. Et puis Cregger s’avère être un bon directeur d’acteurs : tout le monde livre une prestation solide (mentions spéciales à Julia Garner, Josh Brolin, et Alden Ehrenreich) et on a même un perso très exubérant, pas très éloigné du perso du Nicolas Cage dans Longlegs, qui est juste ce qu’il faut en équilibre entre le ridicule et l’effrayant (cette actrice bordel ! ce look !). Une très bonne surprise donc, et c’est cool de voir le film aussi bien reçu, preuve que le bouche à oreille peut encore fonctionner de nos jours.

7,5/10

[Alegas]

Separate tables (Tables séparées) de Delbert Mann
(1958)

Une déception pour le coup car vu le casting j’espérais vraiment un bon film, alors qu’à l’arrivée c’est plutôt moyen. On a l’adaptation d’une pièce de théâtre se déroulant quasi exclusivement dans un petit hôtel de la côte anglaise, un hôtel qui va être le lieu de plusieurs destins qui vont se croiser, et avec notamment deux arcs narratifs majeurs : le premier évoquant un vieux résident qui va se voir repousser par les autres parce qu’on lui découvre un passé peu glorieux, et le second deux anciens amants qui se retrouvent sans le vouloir, et qui savent très bien qu’ils ne sont pas faits pour être ensemble, malgré leur attirance commune. Alors j’ignore si ça vient du script ou de la pièce d’origine, mais j’ai trouvé l’histoire globalement pas très intéressante malgré les sujets évoqués (on parle quand même de cancel culture avant l’heure).

Il y a un côté trop sage qui domine dans cette production : peu de péripéties, des séquences dialoguées qui font souvent du surplace, un classicisme trop marqué, et une symbolique pas très finaude (les tables séparées des hôtels anglais pour souligner le peu de communication entre les différents personnages… mouais). C’est dommage car le film ne manque pas de qualités, entre son casting prestigieux et talentueux (Burt Lancaster, Rita Hayworth, Deborah Kerr et David Niven en têtes d’affiche, ce n’est pas rien) et un Delbert Mann qui donne l’impression de vouloir rendre sa mise en scène moins théâtrale que dans d’autres adaptations du même style (on a une jolie photo et quelques mouvements de caméra élégants, en témoigne le plan final), mais ça ne suffit pas de mon côté à faire décoller l’ensemble, au mieux j’ai suivi ça d’un ennui poli. Pas un mauvais film, mais ce n’est clairement pas à la hauteur de sa remarquable distribution.

5,5/10

[Alegas]

The naked gun (Y a-t-il un flic pour sauver le monde ?) de Akiva Schaffer
(2025)

Lorsque j’ai entendu parler pour la première fois de ce reboot, j’ai tout de suite pensé que ça allait donner un résultat catastrophique, digne des pires revivals de licences, et ce même avec Seth MacFarlane derrière le projet, personne dont j’apprécie généralement l’humour, mais que j’avais bien du mal à imaginer en descendant spirituel des ZAZ. Pourtant, dès les premières minutes, le charme opère : il suffit d’une scène d’action humoristique, où Neeson écrase des flingues à mains nues et utilise un dummy comme bouclier humain, pour montrer que ce nouveau film tient plus de la suite spirituelle respectueuse que du reboot opportuniste. Et cela ne va pas être contredit par la suite : le plot device, le running gag des cafés tendus aux flics, le couloir avec les portraits des héros des précédents films (prends ça dans ta tronche O.J. Simpson ), le faux caméo de Leslie Nielsen, autant d’éléments qui me donnent l’impression de retrouver une énergie similaire à celle qui étaient insufflée dans les films de ZAZ. Une chose pourtant généralement difficile à reproduire, tant elle découle d’un travail d’équilibre et de rythme des gags, ainsi que d’un travail sur le cadre où chaque vision fait découvrir de nouveaux détails désopilants.

Alors certes, on n’est pas au niveau du meilleur des ZAZ, mais franchement, pour un nouvel opus aussi inattendu, c’est carrément appréciable, d’autant que le métrage m’a donné certains des plus gros fous rires récents dans une salle de cinéma, que ce soit avec une fausse scène de sexe qui va trop loin, ou une grosse parenthèse dans un chalet avec un bonhomme de neige (rien que pour cette séquence, le film mérite mon appréciation ). Et puis il y a la grosse surprise Liam Neeson : je savais que le bonhomme avait un potentiel comique, l’ayant vu dans quelques comédies, mais je ne le pensais pas capable d’endosser aussi bien un rôle pareil, où il joue parfaitement de son image pour la détourner de la façon la plus drôle possible, un peu à la manière de Nielsen qui, avant les ZAZ, avait eu lui aussi une carrière plus “sérieuse”. Bref, une comédie bien meilleure que ce que je pouvais espérer, et maintenant je serais carrément prêt à signer pour une suite.

7/10

[lvri]

En dehors de quelques moments drôle (loin.... très loin des fous rires que pouvaient provoquer les deux premiers Naked Gun), je reste plutôt déçu de ce film. Certains gags sont forcés, voire beaucoup trop appuyés (notamment cette scène au travers des rideaux), et le film manque quand même de rythme.
Bref, pas honteux, mais assez moyen selon moi.

[Alegas]

The Freshman (Vive le sport !) de Fred C. Newmeyer & Sam Taylor
(1925)

Je continue ma découverte progressive de la carrière d’Harold Lloyd, cette fois avec non seulement l’un de ses plus gros succès d’époque, mais aussi l’un de ses films devenus les plus emblématiques. A le découvrir, on comprend vite pourquoi la popularité du métrage est aussi grande, car même si ce n’est pas forcément le film le plus réussi de Lloyd (on est quand même un cran en-dessous de Safety Last ou The Kid Brother), c’est surtout le fait que le métrage est un précurseur de tout un genre qui est impressionnant ici. Ainsi, The Freshman me paraît être la base même du college movie, genre qui continuera à être très populaire dans les décennies à venir et qui, un siècle plus tard, est toujours présent. On y suit l’histoire d’un jeune adulte qui veut à tout prix être populaire à l’université mais qui, en bon nerd qu’il est (même si le terme n’était probablement pas encore inventé à l’époque) va se retrouver être la risée de ses camarades à chaque tentative, mais qui va quand même trouver la gloire via un match de football américain dans lequel il va se surpasser.

Du coup, parce qu’on a désormais eu tous les codes du genre utilisés à foison dans des centaines d’autres itérations, le contenu de The Freshman peut paraître particulièrement peu original (c’est clairement sa plus grande limite) mais à côté de ça c’est fascinant de voir à quel point les éléments ont peu changé, entre la représentation du nerd (ici le héros est cinéphile puisque le bonhomme est capable d’avoir voir le même film six fois dans la même journée , et ne peut s’empêcher d’imiter ses idoles cinématographiques), le proviseur humilié, ou le capitaine de l’équipe de football qui est la star absolue du campus. On a donc un récit sans grandes surprises, mais avec plusieurs séquences mémorables : le discours le premier jour, l’entraînement au football, la longue séquence de fête où Lloyd doit dissimuler le fait qu’il porte un costard sur le point de tomber en lambeaux, et évidemment le climax final avec le fameux match qui est quasiment en temps réel. Formellement c’est gentillet, ça manque un peu de variété à mon sens dans la construction des gags, et c’est là où je trouve que les deux films cités plus haut lui sont clairement supérieurs. Après ça se regarde très bien, et Harold Lloyd continue de donner une belle énergie à l’ensemble, le film entier repose sur lui. Pas son meilleur donc, mais on comprend aisément comment le film a pu devenir aussi populaire dans l’inconscient collectif américain.

7/10

[Alegas]

Together de Michael Shanks
(2025)

Pour le coup c’est un film meilleur que ce que j’en attendais, car bon, Alison Brie et Dave Franco c’est quand même loin d’être des gages de qualité sur un film (malgré tout l’amour que je peux avoir pour la première) et du coup c’est surtout pour le concept que je suis allé le voir. Ca tombe bien car c’est clairement le gros point fort du métrage : évoquer la difficulté d’un couple à être en totale symbiose, et encore plus à se séparer, à travers une histoire body-horror où les deux personnages se retrouvent attirés l’un à l’autre car leurs deux corps veulent ne faire qu’un. C’est super malin comme idée, ça permet de retrouver un aspect du cinéma d’épouvante qu’on perd pas mal ces derniers temps, à savoir l’idée que l’horreur n’est qu’un prisme pour parler d’un autre sujet, ici donc le couple.

Pendant la majorité du film, ça se tient vraiment bien, ça prend son temps pour poser les bases (le trauma du mec est d’ailleurs bien marquant dans son genre) puis installer l’élément fantastique, et on se plaît à découvrir les règles du jeu qui vont être découvertes petit à petit, avec des séquences complètement improbables comme ce sniffage de médocs sur le parquet , ou cette scène de sexe dans les toilettes d’une école primaire. C’est dommage du coup que le film souffre à côté de ça d’une écriture pas super subtile, que ce soit dans la façon dont elle amorce des évènements à venir (la présentation de la scie électrique à l’écran, on capte direct que c’est un fusil de Tchekhov), mais aussi et surtout dans la dernière demi-heure qui sombre trop dans la surexplication. Sérieux, le récit n’avait pas besoin de cette histoire de culte, de ce voisin qui cache bien son jeu, le film aurait largement gagné à rester concentré sur le couple, et à avoir une meilleure progression pour expliquer le choix final. D’ailleurs, autre défaut : le film ne sait pas quand s’arrêter, et l’ultime scène avec les parents qui viennent rendre visite c’est franchement la scène de trop.

Ceci dit, les qualités l’emportent sur les défauts : le couple d’acteur (aussi bien à la vie qu’à l’écran) possède une réelle alchimie, les deux sont vraiment bons par rapport à d’habitude (surtout Dave Franco), et puis je ne sais pas d’où sort ce réal, mais pour un premier long c’est vraiment pas mal, avec des jolies idées visuelles et un certain talent pour poser des ambiances, si second film il y a dans les prochaines années j’irais sûrement le voir. Bref ce n’est pas parfait, mais j’en ressors globalement content car c’est un film qui a un peu plus que son concept à proposer.

6/10

[Alegas]

Inside (À l'intérieur) de Vasilis Katsoupis
(2023)

Un film que j’ai lancé juste pour la présence de Willem Dafoe et la promesse d’un huis-clos avec un seul acteur à l’écran pendant un peu plus d’une heure et demie. En l’état, le pari est tenu, mais le résultat est quelque peu inégal, et comme souvent avec ce genre de film on sent que ça aurait été sûrement plus efficace sur un format plus court. On a ici l’histoire d’un cambrioleur qui pénètre dans un immense penthouse new-yorkais pour y voler des œuvres d’art, sauf que lors de la tentative de sortie un bug dans le système de sécurité se produit et bloque l’appartement de l’intérieur. Du coup tout le récit va consister à suivre ce mec coincé dans un lieu unique, qui va devoir survivre avec le peu de nourriture et d’eau qu’il trouvera, et qui va peu à peu sombrer dans la démence à force d’essuyer les échecs en cherchant une issue.

Sans surprise, tout le film repose sur Willem Dafoe qui est concrètement la seule attraction du métrage. Attraction réussie car Dafoe est clairement de ce genre d’acteurs capables de tenir un film entier sur ses épaules, et c’est fascinant de le voir jouer un homme qui perd de plus en plus la raison, sur ce point il n’y a rien à redire. Côté réal, ce n’est pas trop mal non plus, surtout pour un premier long. On sent le mec capable de concevoir de la belle image avec pas grand chose, une envie de bien faire, là encore le film n’a pas à rougir de ce côté-là. Le problème du métrage, c’est clairement, comme dit plus haut, sa durée qui ne matche pas avec le concept du film.

C’est dû à deux facteurs. D’un côté il y a le script qui a finalement peu de péripéties et qui répète trop souvent les mêmes choses sur la longueur. De l’autre il y a la construction narrative qui donne souvent le sentiment d’être complètement aléatoire, genre le perso a très tard des idées assez évidentes (mettre le feu pour provoquer le système anti incendie alors que pendant toute une partie du film il cherche à se procurer de l’eau) et j’ai pas vraiment eu l’impression que la démence avait un réel crescendo, ça arrive presque d’une scène à l’autre. Ça donne un film pas désagréable mais qui aurait mérité une durée écourtée, ça aurait permis d’avoir un rythme pas forcément parfait mais au moins plus efficace, et sans que ça ne nuise à ce que raconte le récit. Bref, c’est intéressant par moment, mais j’aurais du mal à conseiller le film, ou alors seulement aux fans hardcore de Dafoe car pour le coup le mec en impose.

5/10

[Alegas]

Boulevard du rhum de Robert Enrico
(1971)

C’est la première fois que je suis autant déçu par un film d’Enrico , car bon le film d’aventure c’est quand même quelque chose qu’il est capable de gérer, en témoigne son excellent Les aventuriers sorti quatre ans plus tôt, mais clairement il y a un truc qui s’est perdu en cours de route. Contrairement à sa précédente collaboration avec Ventura, ici ça sent à plein nez le pur film de commandes dans lequel il a du mal à imposer sa patte. C’est simple : il n’y a rien de remarquable en termes de mise en scène, et il n’y a bien que le côté film d’époque qui fasse un tant soit peu illusion visuellement, bref on me dirait que c’est un film de Jacques Deray que je pourrais aisément y croire .

Le script est franchement pas fou, ça démarre pourtant bien avec Ventura qui est un contrebandier d’alcool en pleine Prohibition, qui voit son navire coulé par les forces américaines, et qui doit se refaire au Mexique, mais en fait dès qu’il a retrouvé de la thune (scène plutôt marquante du jeu de tir à l’aveugle) et qu’il se rachète un navire le film devient bien lourdingue à suivre tellement ça ne raconte pas grand chose, et le côté aventure est en grande partie lâché pour privilégier la comédie. Le personnage de Bardot semble avoir été ajouté à la va-vite sur un scénario qui ne la prévoyait pas à la base, du coup c’est toute sa relation avec Ventura qui a beaucoup de mal à marcher, et c’est con car les deux tiers du film sont vraiment basés sur cet aspect. Du coup, il n’y a pas grand chose qui reste du visionnage : Ventura dans un rôle bourru comme il sait bien les faire, Bardot dans un de ses derniers rôles qui essaye tant bien que mal de jouer sur son image, une poignée de scènes, les reproductions de films des années 20, la musique de François de Roubaix, bref c’est franchement peu pour un film au rythme trop pépère qui fait qu'on sent bien passer les deux heures.

4/10

[Alegas]

La folie des grandeurs de Gérard Oury
(1971)

Comme la majorité des De Funès, c’est un film que je n’avais pas revu depuis très longtemps, mais pour celui-ci je ne me faisais pas de soucis : j’en gardais le souvenir de mon film préféré avec l’acteur, et c’est effectivement toujours le cas. On parle ici d’un projet cher à Gérard Oury, qui a longtemps voulu adapter librement Ruy Blas pour le détourner en comédie, et qui, grâce à ses trois précédents films qui ont tous été des succès, peut enfin le faire avec de larges moyens. Exit donc la petite comédie théâtrale que Oury avait sûrement en tête au début, ici on est sur une bonne grosse co-prod internationale avec tournage en Espagne, casting prestigieux et une reconstitution qui en met plein la vue, bref ça met les petits plats dans les grands.

Avec tout ça, Oury se sent pousser des ailes et livre un film franchement pas dégueu visuellement, alors ok ça vieillit parfois pas super bien lorsqu’il cherche à créer une dynamique par le montage (le générique de début avec les plans qui essayent de coller au tempo du thème musical, ça donne rapidement un côté kitsch) mais à côté de ça il y a une chouette envie de proposer un métrage à mi-chemin entre le cartoon (Don Salluste sur la hallebarde qui tombe du plafond, la scène du bain avec le torchon qui sort de ses deux oreilles) et le vaudeville classieux (à partir du moment où le récit par dans les histoires d’amour basées sur des quiproquos, c’est vraiment très drôle). On pourra peut-être reprocher au film d’être moins intéressant formellement quand ça essaye de faire de l’action (la fuite de la fête d’anniversaire), mais bon j’ai envie de dire que ça n’a jamais été le point fort d’Oury, et que le côté film d’aventure est plus un bonus ici qu’une réelle ambition du réalisateur, donc je peux pardonner aisément ce point.

Surtout qu’à côté de ça, le film a vraiment des trucs bien à proposer : le duo formé par De Funès et Montand est mortel, les deux se complétant très bien, les décors sont magnifiques, idem pour les costumes, il y a un rythme plutôt efficace alors que concrètement c’est beaucoup d’affaires de cour. Et encore une fois c’est vraiment drôle, d’ailleurs j’avais gardé un souvenir plutôt frais du métrage et je me rappelais quasiment de chaque scène : la poursuite au début avec la diligence (au son d’un thème de Polnareff qui sonne très Morricone), la scène de colin-maillard, la déclaration d’amour à l’aveugle, le perroquet, le réveil au son des pièces, ou le final dans l’auberge qui fait très Blake Edwards. Puis faut noter que Milius devait vraiment être un grand fan d’Oury vu qu’il reprendra la roue d’esclaves qui ne sert à rien dans Conan . Bref c’était très cool à revoir, et ça donne envie de découvrir Le Corniaud vu que c’est la seule collaboration Oury/De Funès qu’il me reste à voir (ça tombe bien il repasse au ciné à la fin du mois).

7,5/10

[Mark Chopper]

ça donne envie de découvrir Le Corniaud

Découvrir ? Il a dû être diffusé 57 fois depuis ta naissance.