[Alegas] Mes Critiques en 2025

[Alegas]

Blown away de Stephen Hopkins
(1994)

Agréablement surpris étant donné que je ne m’attendais pas à un film d’action aussi sympathique. C’est vraiment le genre de bobine que j’affectionne de plus en plus avec le temps : un film certes imparfait, avec des défauts bien visibles, mais qui dégage tout de même une envie de générosité, et un feeling 90’s que, génération oblige, j’apprécie particulièrement. Ici, c’est un film à concept (un poseur de bombes VS un démineur) dans lequel on injecte d’autres éléments, que ce soit une partie drame, voire carrément social (le fait que ça se passe à Boston, dans la communauté irlandaise, n’est pas anodin vu que ça va être utilisé dans le background des personnages), et bien évidemment des passages d’enquête profiler puisque l’enjeu du film va être de coincer le tueur avant qu’il ne fasse d’autres victimes.

Ça se tient plutôt bien dans l’écriture, il y a assez de rebondissements pour que le film soit bien rythmé, et il y a une bonne gestion de l’escalade en termes d’action, puisqu’on a ici des scènes d’explosion de plus en plus spectaculaires, en particulier celle du bateau qui est vraiment un gros morceau dans le genre. Il n’y a bien que le final qui soit un peu décevant, avec ce concept de voiture qui ne doit pas aller sous une certaine vitesse (coïncidence : Speed sortira la même année), mais c’est finalement vite expédié, et faut avouer qu’après la séquence de l’épave c’était compliqué de trouver plus impressionnant visuellement. Comme dit plus haut, c’est un film qui a beaucoup de défauts, notamment du côté de sa distribution : Jeff Bridges qui est pas ouf en action man (heureusement qu’il dégage un vrai capital sympathie), Forest Whitaker qui rate la caractérisation de son personnage, Tommy Lee Jones qui est à mi chemin entre le perso de Dennis Hopper dans Speed et celui qu’il incarnait dans Under Siege (on est d’ailleurs vraiment pas loin du surjeu absolu de ce dernier ), bref c’est pas le film le mieux casté du monde. Mais ce n’est pas spécialement dérangeant tant, je trouve, ça participe à un côté 90’s jouissif qui ne se prend pas trop au sérieux. Surtout qu’à côté de ça, le métrage a ses scènes marquantes, une mise en scène d’Hopkins qui ne manque pas d’idées même si l’exécution n’est pas toujours au niveau (le ralenti sur la scène du camion qui en fait trop), un score de Silvestri plutôt cool, et un concept tenu jusqu’au bout, bref j’ai eu un peu plus que ce que j’étais venu chercher initialement. C’est clairement pas du niveau de Speed, mais c’est quand même le genre de divertissement que je pourrais être amené à revoir un jour.

6,5/10

[Mark Chopper]

Tommy Lee Jones devait se droguer à l'époque. Souviens-toi également de son surjeu dans Tueurs nés et Batman Forever.

[Alegas]

Roh ouais Batman Forever.

Au moins dans Tueurs Nés il se fond dans le moule, tout le monde est hystérique dans ce film.

[Mark Chopper]

Nan mais on sait que tout le monde se camait sur le tournage du Stone.

Le truc, c'est que pour Tommy Lee Jones, c'est vraiment une période à part dans sa filmographie.

[Alegas]

Et au milieu de tout ça, Le Fugitif + l'Oscar.

[Mark Chopper]

On se moquait de Steven lorsqu'il visait les Oscars avec Terrain miné... Mais bon, vu l'époque

[Alegas]

Archimède le clochard de Gilles Grangier
(1959)

Ce n’est clairement pas la collaboration Gabin/Grangier la plus citée, et à vrai dire on comprend vite pourquoi quand on voit le film. Le premier truc qui choque avec cette bobine, c’est le côté éminemment récréatif, comme si les personnes bossant sur ce projet l’avait fait en premier lieu pour se faire plaisir, et sur ce point on ne peut nier que ça se ressent, tant il y a un côté fun communicatif qui en ressort. On parle ici d’un projet porté en très grande partie par Gabin lui-même, qui avait cette idée de personnage de clodo instruit qui fout le bordel partout où il passe, et qui voulait un film entier basé sur ce protagoniste. J’ignore combien de temps a été passé sur la préparation du film, et en particulier du script, mais le résultat final donne l’impression qu’il y aurait pu en avoir plus.

Car pour le coup, on est vraiment en face d’un film qui se repose sur cet unique concept d’avoir un personnage qui sème la zizanie dans chacun des décors qu’il arpente, le souci étant qu’il n’y a pas vraiment de fil rouge (ou alors très faible, avec l’histoire de l’assurance) pour créer un véritable ensemble cohérent. Alors heureusement, il y a Michel Audiard qui vient remonter le niveau, avec des dialogues qui figurent, à mon sens, parmi les meilleurs qu’il a pu produire, mais il y a quand même ce gros manque de narration qui fait tâche. Du coup, ça donne un film souvent drôle (le réveil sur le chantier , le passage où Blier tente d’empoisonner le héros ), où Gabin se lâche comme rarement (faut le voir danser, hurler, clamer son texte comme de la poésie, pas étonnant qu’il ait déclaré par la suite que c’était l’un de ses rôles préférés) mais qui donne l’impression de tourner rapidement à vide, et qui n’a pas grand chose à dire hormis taper un peu sur tout le monde (mais y’a pas à dire, ça le fait bien ). J’en ressors donc mitigé, car en tant que film c’est vraiment faiblard, mais à côté de ça, s’il y a bien une bobine qui montre l’énorme potentiel comique de Gabin, c’est probablement celui-ci.

5,5/10

[Mark Chopper]

le passage où Blier tente d’empoisonner le héros

Putain la barre quand il fout du Miror ou je ne sais plus quoi dans son verre

[Alegas]

Et la gueule que Blier tire quand il s'aperçoit que ça ne fait rien.

[Alegas]

La fille du puisatier de Daniel Auteuil
(2011)

Premier film de Daniel Auteuil en tant que réalisateur, et ce n’est guère étonnant de le voir s’attaquer à Marcel Pagnol, lui qui a souvent communiqué son amour pour l’auteur, et qui s’est distingué en tant qu’acteur dans des adaptations du bonhomme. Le résultat est pour le moins décevant, ce n'est pas particulièrement un mauvais film, juste une œuvre très insipide et oubliable, et qui ne semble pas à la hauteur des dialogues et du récit qui la composent. Et pour le coup, contrairement à ce que je pensais en lançant le film, le problème ne vient pas tant du fait que ce soit Auteuil à la caméra. Certes, il ne se distingue guère en termes de mise en scène, et livre un film placé sous une imagerie fonctionnelle, mais on sait déjà que c’est quelque chose qui marche avec du Pagnol, ça avait marché avec Claude Berri 25 ans auparavant, et c’est plus ou moins le cas ici aussi.

Non le vrai défaut du métrage, c’est du côté de la distribution : l’actrice choisie pour jouer l’héroïne ne sait tout simplement pas jouer, et Auteuil semble avoir du mal à tirer le meilleur de ses comédiens, que ce soit un Duvauchelle transparent, ou Chazel et Kad Merad qui donnent l’impression de ne pas jouer dans le même film que les autres. Même Auteuil lui-même n’est pas convaincant et en fait des tonnes, lui qui était pourtant si convaincant en Ugolin chez Berri. Ces fautes de casting empêchent clairement le film d’avoir la dimension tragique qu’il souhaite avoir, et ainsi des scènes pivots en deviennent désespérément plates, à l’image de cette séquence où le père renie sa fille, ou encore des retrouvailles avec la présentation du nouveau-né. Finalement, du casting, c’est surtout Darroussin et Azéma qui s’en sortent le mieux, dommage qu’on les voit peu par rapport au reste. Encore une fois, c’est pas spécialement un film honteux, loin de là, mais on dirait un téléfilm plus qu’autre chose, et vu que c’est à priori considéré comme le meilleur d’Auteuil réalisateur, ça ne donne pas spécialement envie de tenter le diptyque, toujours adapté de Pagnol, qu’il fera par la suite. Je vais donc m’en tenir là, et privilégier plutôt les films de Pagnol himself.

5/10