[Scalp] La Chute continue 2025

[angel.heart]

Ça fait envie !

[Scalp]

4 /10

Journey to the Center of the Earth de Henry Levin - 1959

Pas vraiment convaincu, alors peut être que si je l'avais découvert gamin j'aurais un attachement au film mais en l'état j'ai trouvé ça a vraiment surcoté par rapport à sa réputation (le film se paye une sacrée bonne moyenne), en même temps quand on voit le nom du réalisateur c'est pas surprenant, c'est même à se demander comment il a pu atterrir sur un tel projet, on est loin d'un Fleischer
Alors je connais pas le bouquin de Jules Verne (et je me rends compte que j'ai quasi rien lu de lui) mais sa réputation parle pour lui (par contre l'idée de foutre des animaux à la con avec nos héros je sais pas si ça vient de lui ou des scénaristes, on avait déjà ça avec l'otarie dans le Fleischer), alors c'est ptet mieux à lire car ici j'ai trouvé ça assez chiant. La mise place est assez laborieuse et heureusement qu'on a James Mason qui joue un personnage scientifique phallocrate, il nous fait tenir éveillé grâce à ses prises de becs avec Arlene Dahl (juste là pour sa plastique), heureusement quand on arrive au centre de la Terre, le film devient un peu plus sympa à suivre grâce à ce parfum d'aventure suranné qui garde toujours un vrai charme et visuellement les décors en carton pâte je trouverais ça toujours plus sympa que des CGI d'aujourd'hui (coucou le Frankenstein de Del Toro et ses animaux horribles).
Mais là où le film perd des points c'est clairement sur les péripéties qui sont vraiment pas folichonnes et on sent que les mecs sont surtout fiers de leurs décors et leurs dinos mais ils en font pas grand chose. La première apparition du dinosaure aurait du être mythique mais l'absence de talent du réalisateur rend ça terriblement neutre et il en fait pas grand chose par la suite, on peut juste dire on a vu des dinos quoi. Par contre le passage avec le radeau je trouve que ça vieillit plutôt bien (l'effet visuel sur le plan large fait encore bien illusion).
Pis c'est long, ça dure plus de 2h et on les sent vraiment passer, à part Mason les persos (et acteurs) sont fades et ça manque d'un antagoniste de qualité (celui qu'on a fait clairement peine à voir).
Vraiment pas une réussite à mes yeux.

[Scalp]

3/10

Nosferatu de Robert Eggers - 2024

J'en attendais pas grand chose et j'ai pas eu grand chose. C'est peu dire que le cinéma de Eggers me passe au dessus de la tête, typiquement le genre de cinéaste que je trouve prétentieux, qui sous prétexte qu'il fait des belles images et un bon cinéaste, ben non il sait pas raconter une histoire (c'est toujours austère et ampoulé), il prend toujours le genre de haut et ici c'est encore le cas.
Alors déjà dans l'idée je trouve ça suicidaire de faire une nouvelle version de Nosferatu (ou Dracula comme on veut), pour moi le film de Coppola est définitif et on peut pas faire mieux, la question est donc que peut il apporter de nouveau à un genre sucé jusqu'à la moelle et bien pas grand chose.
Formellement Eggers est un cinéaste qui sait filmer, là dessus pas de doute, il y a rien à redire sur la photo (magnifique), les décors, les costumes, quelques plans magnifiques (le film ne manque clairement pas de belles images), mais voilà tout ça est au service de l'ennui et puis il arrive jamais à donner la dimension érotique qu'avait le Coppola et c'est pas faute d'essayer. Déjà je trouve ça ouf qu'il faille 30 minutes pour arriver dans l'antre de Dracula, et clairement dans ces 30 premières minutes on peut couper facile 20 minutes minimum tant il se passe d'essentiel au récit et puis la rencontre avec le comte est vraiment pas terrible, il se dégage rien de ces scènes. Ca donne un film long (il y a tellement de dialogues inutiles, le mec ne sait pas se reposer sur les images, faut que ça parle pour rien dire), ennuyeux et même assez pénible par moment et on peut même pas sortir la carte j'aime pas car c'est contemplatif, non ça l'est même pas, c'est juste chiant car ça parle trop et je me dis que j'aurais préféré un récit plus contemplatif du coup qui laissait un peu plus de place au mystère (même si forcément vu que c'est une histoire archi connue, le mystère est compliqué à mettre en place). Et par charité je vais pas parler des scènes de possession qui m'ont carrément sorti du film tellement je trouvais moche et ridicule. Et la dernière demi heure j'en pouvais vraiment plus et j'avais hâte que ça se termine, et on est même pas récompensé par un climax digne de ce nom.
Lily-Rose Depp peut remercier ses parents de lui donner une carrière parce que c'est pas son talent qui nous irradie ici, putain qu'elle est nulle (on dirait qu'elle récite toutes ses répliques comme une (mauvaise) élève en classe de théâtre au collège) et c'est un peu con car c'est censé être LE personnage par qui tout arrive, de manière générale tout le casting est moins bon que le Coppola (oui je compare avec celui là et pas les autres Nosferatu) sauf pour Hoult qui est un meilleur acteur que Keanu Reeves (mais il a pas grand chose à jouer, il passe le film à divaguer à droite à gauche), mais alors le reste... va falloir qu'on m'explique le look de Bill Skarsgård (qui se fait un spécialiste des looks gratinés pour faire peur, d'ailleurs c'est marrant car Klaus Kinski avait pas besoin de maquillage pour faire peur), le mec ressemble plus à Robotnik qu'a Dracula et c'est un vrai problème, je le trouve ridicule et l'aura des vampires perd ici toute sa force pour moi et on voit juste un truc corpulent qui ressemble à rien et qui n'a donc absolument aucun charisme. Willem Dafoe est terriblement neutre ici dans son Van Helsing tout falot.
La BO du Coppola faisait partie des choses qu'on retient, elle est devenue mythique, ici j'ai déjà oublié les thèmes.
Même si on peut pas dire que c'est un copier coller (enfin ça reste la même histoire), c'est une relecture bavarde et sans âme, et l'exemple parfait du film inutile, j'aurai eu mieux fait de revoir Dracula 2001 avec Gégé, au moins j'aurais rigolé.

[Val]

Les débats sur le look de Nosferatu sont pour moi incompréhensibles. C'est tellement évident vu la région et l'époque que Dracula ait cette apparence qu'on se demande pourquoi personne n'avait songé à le représenter comme ça avant.

[Scalp]

La région et l'époque ? On est dans l’univers de Sonic ?

[Val]

Au fin fond de la Roumanie au 19ème, tu risquais plus de tomber sur quelqu'un avec ce look que le Dracula de Coppola par exemple.

[Scalp]

Si c’était qu'une question de look j'aurais pas mis 3.

[Scalp]

7/10

House on Haunted Hill de William Castle - 1959

Agréable surprise car perso les films d'horreur naphta c'est clairement pas mon truc et ça a même tendance à plus m'ennuyer qu'autre chose, alors ici forcément la durée a aidé car on est sur du 1h10 et c'est quand même chouette un film aussi court, ici pas de remplissage.
Alors je connaissais le remake qu'on a eu au début des 00's mais j'ai clairement complètement oublié le film mais y a pas de doute sur la qualité du film. Ici on retrouve un des grands noms du film d'horreur de l'époque (et Joe Dante lui rendra hommage dans son Panic...) et j'ai trouvé sa réalisation vraiment ultra efficace. Evidemment quand on regarde ce genre de film, faut se remettre dans le contexte de l'époque car aujourd'hui tous les artifices de mise en scène pourrait paraître désuets car on a eu depuis près de 80 ans de film d'horreur et on a forcément déjà tout vu et revu, mais le fait que ça reste vraiment ultra efficace. J'ai vraiment trouvé le film d'une efficacité redoutable en mise en scène, et j'imagine que lors de sa sortie ça a bien du faire peur au cinéma.
Le film a pour lui son pitch redoutable, un riche et sa femme organisent une soirée dans une maison hantée et il faut y rester jusqu'au matin pour toucher un petit pactole, on a donc des persos qui vont devoir survivre dans cette maison hantée (ou pas), le film commence immédiatement (j'ai bien aimé l'intro qui se perd pas en digression) et on suit donc une petite galerie de personnages dans cette grande demeure où il va se passer des évènements forcément chelou qui laisse penser à une présence maléfique (le réal se fait d'ailleurs bien plaisir à essayer de faire peur aux spectateurs, le tout dans un noir et blanc qui a forcément de la gueule). Et puis le script se révèle un peu plus malin qui ne laissait imaginer (alors forcément aujourd'hui c'est pas surprenant mais je trouve qu'en terme d'écriture ça fonctionne) et les 10 dernières minutes où tout est résolu est vraiment cool et les petits effets spéciaux à l'ancienne garde tout leur charme.
Le film est forcément dominé par le présence du grand Vincent Price en premier rôle dans un rôle énigmatique, son charisme fait le taf et il vole les scènes, le reste du casting y a rien de à signaler, ça fait le job sans génie mais sans plomber le truc.
Ca m'a donné envie de voir d'autre Castle et ça encule à sec Nosferatu.

[osorojo]

Ah ben j'ai failli le lancer tout à l'heure mais il y a eu une éclaircie et je suis allé courir. Je me le fais dans la semaine, je te lirai plus tard mais ça laisse présager une séance sympa, cool :]

C'est cool, il a l'air d'être motivant ce petit challenge. Moi aussi l'année me bote bien, on trouve pas mal de petites bobines à découvrir.

[Scalp]

Là sur ce que j'ai pas vu, y a pas de trucs qui me motive vraiment (et puis pas facile à trouver aussi), par contre y a vraiment du très bon en western (mais tous vu quoi).

[Mark Chopper]

J'ai réservé deux westerns de 1959 avec le mot "chevauchée" dans le titre.

[Scalp]

Boetticher et Tourneur ?

[Mark Chopper]

Boetticher (La Chevauchée de la vengeance) et de Toth (La Chevauchée des bannis).

[osorojo]

Le De Toth est top

Le Boetticher est sympa, j'avais bien aimé aussi.

[pabelbaba]

Le Boetticher est un des rares trucs inédit pour moi qui me bottait dans les premières pages de la liste Letterbox. Je vais me pencher dessus.