[Méca] Moteur Stirling

[mekratrig]

Le Suisse "mekratig" en avait d'ailleurs entrepris la construction à partir de ces plans. Il avait des difficultés d'approvisionnement en tubes à essais. J'espère qu'il a pû en trouver chez "les verreries Villerbannaises" ou par ses relations personnelles.(les établissements Rossignol à Paris,eux, n'ont pas eu la courtoisie de me répondre).

Salut,

Le Franco-Suisse a fini par mener à bien (non sans difficultés) son projet.
Tout comme laflottepeche, j'ai eu quelques répugnances à coller les tubes.
J'avais envisager des joints toriques, mais j'ai creusé trop profond (j'avais pasvu que dans ma boite il y a des joints de 1 mm et des joints de 3 mm.
Bref l'étanchéité s'est terminée par de la mousse adhésive pour pansements !







C'est vrai que la plus grosse difficulté, c'est d'assurer une étanchéité de l'axe du piston avec le cylindre. Comme j'ai tourné le piston dans la masse et que je ne sais pas finir mes tournages "à glace H7", l'huile de vaseline pourvoit au problème, mais ça gomme !

Je vais quand même faire des refroidisseurs, parce quand il est trop chauf, il finit par s'arrêter.

Cordialement

[laflottepeche]

Bonsoir,
Les Suisses sont bien des spécialistes de la petite mécanique, la qualité est là, la preuve aussi.
Félicitation!!
-Même si tu n'as pas la finition "glace", je pense qu'il vaut mieux que ce moteur fonctionne "à sec"; même avec la finition "glace" d'ailleurs.
-Je ne sais pas si c'est la photo, ou le moteur; j'ai l'impression que la partie déplaceur n'est pas bien concentrique. C'est un détail auquel tu peux remédier facilement puisque les éléments sont démontables.
-Je remarque que la lampe est importante;tu dois pouvoir faire fonctionner le moteur avec une plus petite, mais piston "à sec".
-Avec le piston de diamètre 10mm la vitesse atteignait 800 t/mn voire plus.
N'ayant pas de tachimètre, j'ai déduit la vitesse de rotation en enregistrant le bruit sur mon ordi. J'ai donc compté le nombre de bruits d'échappement sur quelques secondes et j'ai ensuite ramené cette quantité à la minute. (par exemple:13 tours par seconde,soit 780 t/mn concernant un des essais que j'avais sauvegardé).
-Je suis très heureux si j'ai pû t'être utile, suite à mon expérience.
-Il y a René qui se désole. Il me demande le plan que je n'ai pas le droit de diffuser. En effet, c'est bien écrit sur la revue que toute reproduction totale ou partielle, des textes et illustrations est strictement interdite (sauf accord de l'éditeur de la revue (que je n'ai pas).
-Fort de ton expérience tu pourras aussi t'entretenir avec lui de cet objet.
Attention c'est un connaisseur qui a "du savoir faire" cencernant la fabrication de moteurs Stirling me semble-t-il.
A bientôt de tes nouvelles.

[René Van Hemelryck]

Bonsoir Zack, la Famille, notre petite Samantha: les Amis et Amies.Felicitation a Markratig, et Laflottepeche pour la construction du moteur MANSON.

Et bien je vais demander a LAFLOTTEPECHE, de me commander la revue, et l'expédier chez moi.

Bien entendu je prend tout les frais a ma charge: et je comprend que le constructeur ne donnera pas l'autorisation de le publier.Il vas de sois que je peu vous renvoyer l'ascenseur.


Dommage car je savais lui faire une forte publicité : regarde un peu Opitec, pour eux ses du pain bénit , mais bon.

quand a la lubrification, utiliser en très fine dose de l'huile de paraffine et a de faux de huile de silicone .

Mais attention: l'huile est très inflammable,et je conseille de ne rien laisser comme flamme autour du moteur.

Pour finir, le moteur seras entièrement en métal, j'ai mon idée la dessus.

Merci d'avance Laflottepeche et Markratig


Obourg 7034 (Belgique).


Bonjour Frederick.

Mon adress Email: rene.vanhemelryck@swing.be



Van Hemelryck René
Rue de France 24
Obourg 7034 -----Belgique

Merci Frederick et Gérard pour votre tentatives.

René

[laflottepeche]

Bonsoir René,
Je contacterai "Bateau modèle", Lundi.
Il est vraîssemblable qu'ils distribuent leur revue aussi en Belgique puisque le prix belge est indiqué sur la couverture -(7 Eu en Belgique, 6 Eu en France.)
Il y aurait donc la possibilité de commander par Internet directement, procédure qui serait, je pense, plus simple et plus rapide.
Je suppose qu'ils sont à même, d'encaisser le paiement de type quelconque. (chèque, carte bleue ...).
Sur le site "bateau modèle" l'option de commande en ligne des anciens N°, est prévue. De France, le N° hors-série coute pour l'Union Européenne: 8,25 Eu, TTC).
Ils devraient me confirmer tout celà.
Je te re-contacte Lundi
A bientôt René

[René Van Hemelryck]

Bonsoir Laflottepeche.

Et bien parfais. si tu sait avoir la revue, tu peu me l'envoyer.

A L'intérieur, dit moi se que je dois.

De plus , mettre le nom et adresse pour que je puisse envoyer a mon tour se que je dois.

Grand merci, et croit moi nous allons en discuter longtemps du moteur.

Bien a toi.


René.

[laflottepeche]

Bonjour René,
Comme je te l'ai dit, "je contacterai ce jour, Bateau modèle".
Ils sont (peut-être) en vacance; ils ne répondent pas.
J'essaierai encore.
En attendant, je te suggère de voir leur site "bateau modèle" sur internet.
S'ils fournissent aussi la Belgique, tu pourras passer directement la commande en ligne de ce N°, à la rubrique "anciens N°, à la partie gauche de l'écran,sur l'écran suivant tu cliques le N° correspondant dans la rubrique "hors série, c'est à dire le N° 15-hors série hiver 06). Ainsi ce serait plus rapide et plus facile à règler.
De mon coté, je ne sais pas si ma banque accepte les chèques belge, et aujourd'hui elle est fermée!.(Considérants bassement matériels certe, mais incontournables)
Donc, il nous faut avoir un peu de patience.
A bientôt.

[René Van Hemelryck]

Bonsoir Laflottepeche.

J'aimerais recevoir un Email venant de chez toi.

J'aurais ainsi ton adresse pour de futur envoie d'images.

Moi .

rene.vanhemelryck@swing.be

Merci.

REN2.

[René Van Hemelryck]

Bonsoir Zack, la Famille, noyre petite Samantha: les Amis et Amies.


Gagner du tour moteur et de la puissance.

Nous savons tous, que construire légers nous conduit souvent à de bons résultats.

Que ce sois un moteur LTD ou autres.

Mais rare sont les personnes qui construisent sans volant d’inertie ce qui semble normal.

Et bien mon test consiste à construire sur principe de nos moteurs thermiques.

Au lieu d’un volant, je construis un vilebrequin, d’un coté de quoi respecter la course et a 180° la masselotte d’un poids égal à la bielle et son piston.

Que dire : le moteur est souple, sans vibrations, chauffe moins, et fonctionne plus vite.

Bien entendu pour faire plus jolis, nous pouvons ajouter un disque ultra léger, le plus petit possible.

Test effectué sur moteur Opitec : mais il n’en reste pas moins que ceci est valable sur d’autre moteur.


Merci de me lire.


René.

[laflottepeche]

Bonjour,

Réponse à René:
Le volant d'inertie a pour vocation première d'emmagasiner de l'énergie pour franchir les points-morts haut et bas.
Dans ces positions aucune puissance n'est récupérable puisque la bielle est dans l'alignement avec le villebrequin.On compte donc sur l'inertie du volant.
On en profite pour améliorer l'équilibrage de l'ensemble mobile, par le volant.
POur assurer un meilleur équilibrage de l'ensemble mobile sur certains moteurs thermique on a utilisé des masselottes mobiles sensées tenir compte de la variation du déséquilibre au cours du cycle,et d'en compenser les effets.
Je ne sais plus sur quels moteurs, ni si c'est très répandu.
-
Répose à Zack:
Je crois que tu nous proposes de réinventer le mouvement perpétuel, du moins l'idée, car il n'a pas encore été inventé, il en est encore à l'état de fantasme.
Ceci dit, dans le meilleur des cas à partir de ce que tu suggères, il n'y aurait aucune puissance à récupérer en bout d'arbre.
Aucune machine n'a un rendement supérieure à 1. (Seule une résistance électrique pure a un rendement à 100%).
Je ne sais pas de quel moteur de 1920 tu parles;peut-être est-ce de la récupération de calories du système de refroidissement?.Il est certain que, depuis le temps qu'on dissipe plus de 60% de l'énergie des moteurs thermique en pure perte, on aurait pu faire mieux ou autre chose.
Je crois que dans les grosses unités on appelle ça la co-génération.
En tant qu'avis personnel, j'irais même plus loin: aucun système, sur terre, aucune solution technique ne règlent à 100%, les problèmes générés par un système.
J'en appellerais même, aux promoteurs de "ITER" de bien vouloir justifier leur affirmation selon laquelle ce projet produirait plus d'énergie qu'il n'en consomme.
Même le soleil se refroidi!.
Mais je vais la jouer modeste,peut-être me trompe-je. Plein de choses m'échappent, et je ne suis pas chercheur. Donc...
Amicalement


Amicalement

[laflottepeche]

Es-tu sûr de 98% de rendement pour un moteur élèctrique?.
Si oui c'est remarquable. Sans doute est-ce ces moteurs à paliers à sustentation magnétique, (qui plus avec induit tournant dans le vide et sans influence de l'attraction terrestre qui introduirait des pertes?).
De tels rendements s'obtiennent avec des transformateurs élèctriques, me semble-t-il alors pourquoi pas.
Ceci étant, les 2% restants à exploiter, c'est sans doute une autre paire de manches!!
-Concernant la récupération des calories: oui et ça se fait en partie;ainsi on améliore sensiblement le rendement d'un système.
Il n'est que de se mettre au dessus d'un moteur Stirling ou autre pour se rendre compte de la chaleur dégagée qui part dans la nature.(ça vaut aussi pour la soupe que la ménagère fait sur son réchaud à gaz).
Nos moteurs miniatures ont un rendement détestables, ne pas l'oublier.
Récupérer la chaleur dans sa totalité nous amènerait à créer un moteur adiabatique (dont toutes les calories sont transformées en puissance mécanique).
Grâce aux céramiques il y aura des améliorations dans ce sens, c'est certain.
Dans nos constructions d'amateurs, à nous de à ce que la chaleur que nous fournissons soit, déjà, le plus possible absorbée au fur et à mesure, par l'élément que nous chauffons, puis restituée au fur ét mesure par nos mécaniques, sous forme de puissance en bout d'arbre, avec le moins possible de chaleur résiduelle.
...et ça , ce n'est jamais gagné. Nous recherchons le Graal.
Amicalement

[laflottepeche]

La démarche implique plusieurs étages:
-La chauffe: rendement du bruleur,
-Rendement dans la captation des calories produites par la machine,
-Rendement intinsègue de la machine
-Rendement de la transmission mécanique(courroie, engrenages,rotules...)
-Rendement de la génératrice (même à 98% ça ne fait pas le compte)
-pertes aux contacts électrique qui présentent eux aussi une résistance,
et rendement à nouveau pour transmettre a la machine la chaleur dégagée par la résistance électrique à qui ce rôle est assigné.
Il est possible que j'en oublie;
Et ça s'en tenir compte du rendement en amont pour obtenir le combustible.
Tous celà à l'arrivée fait qu'il ne reste plus grand chose, et même si nous obtenions 100% de rendement, la machine ne tournerait sûrement pas car le rapport serait 0.
Il faudrait être à plus de 100%.
La discution vaut le coup quand même.
amicalement

[laflottepeche]

Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. C'est mon préféré.
De bonnes voies de recherches et les professionnels de la recherche se doivent maintenet d'aller vite.Si tant est que les axes de recherche soient judicieux et d'intérêt planêtaire et non pas de ceux des goldensboys et autres comparses.
Chercher c'est bien, trouver c'est mieux!.
Ce n'est pas l'énergie qui manque, encore faut-il la capter et la gérer, cette énergie, renouvellable s'entend,et ne pas faire n'importe quoi.
Entre cultiver les terres qui elles devraient être préservées pour faire rouler les voitures, ou produire de la nourriture, l'alternative présentement est claire.
L'absurdité n'est pas permise...Mais si trop de monde prétend se servir, ça ne marchera pas longtemps.
Concernant nos moteurs Stirling, leur intérêt je pense, réside dans leur simplicité, leur adaptabilité, leur solidité, leur faible coût de fabrication contrairement à ce que l'on peut entendre, et même avec un rendement faible qu'importe, dans les régions du globe inondées de soleil gratuit, il y de la place dans les déserts.
Voici quelques généralités évoquées non exaustives et pas exactes à 100% .C'est comme le rendement des moteurs.
J'espère qu'il n'y a pas polémique,ce n'est pas le but.
Il y a des éléments motivants pour beaucoup.

[René Van Hemelryck]

Beau texte Cher ami Laflottepeche.

En somme, a te lire tu nous en met plein la vue de vérités

Félicitation.


René.

[mekratrig]

J'en appellerais même, aux promoteurs de "ITER" de bien vouloir justifier leur affirmation selon laquelle ce projet produirait plus d'énergie qu'il n'en consomme.

IMPOSSIBLE !!!!! (sauf en physique quantique [et c'est pas sûr...])

Même le soleil se refroidi!. Mais je vais la jouer modeste,peut-être me trompe-je.

Pas du tout ! Il prendra son temps, mais il finira par s'éteindre... et un autre prendra sa place, de l'hydrogène, il y en plein le vide (intersidéral).

Merci pour tes judicieuses remises à l'heure des pendules ami laflottepeche.

Cordialement.

[René Van Hemelryck]

Bonsoir a tous.

Une petite question a Gérard Mekratig: étant donné que sa construction du moteur 112778.

Voila Gérard, après une tentative de rendre le piston de refoulement plus léger , je le remplace par un tube cigare.

A la mise en fonctionnement du moteur, il tourne moins vite ?, ensuite: un petit trou de 0,6 mm a coté de la tige de propulsion cet encore plus pire.

Croit tu Gérard que le piston si fin na pas le temps de refroidir, et que seul une épaisseur bien déterminée convienne.

Qu'en pense tu Gérard.

Un grand merci.

René.