[Zirko] Mes critiques en 2010

[zirko]

Foncez les gars !

Au début je le sentais pas trop mais au final un bon coup de coeur !

[zirko]

Russian Transporter de Oleg Pogodin

Le titre de ce film fait immédiatement au film Transporter de Louis Leterrier et sur la jaquette de ce DVD il est inscrit : « Entre James Bond et Die Hard », de sacrées références qu’il est difficile d’égaler !
Et ce Russian Transporter n’arrive pas à égaler ses illustres modèles même si le film d’Oleg Pogodin se situe dans la même catégorie.
Il s’agit d’un film d’action plutôt conventionnel agrémenter d’un brin de comédie. En partant d’un scénario plutôt banal pour ce genre de film, Oleg Pogodin essaie de faire de ce film un film d’espionnage avec de nombreuses scènes d’actions.
Il est vrai que l’histoire du film est facile à résumer avec un agent secret chargé de retrouver puis de ramener aux autorités russes un fugitif détenant des informations intéressant le gouvernement russe. Il est clair que ce scénario allait entrainer bon nombre de scènes d’actions.
Celles ci apparaissent plutôt classiques avec une mise en scène énergique basée sur des ralentis et images accélérées. C’est visuellement sympathique, mais cela manque cruellement d’originalité. On a déjà vu tout ça des centaines de fois. Mais ce qui est plus gênant c’est que certaines scènes sont un peu bâclées du genre l’acteur rate un peu son mouvement, mais ce n’est pas grave on ne refait pas la scène le spectateur ne verra rien.

Ca fait vraiment film tourné «à la va-vite» par moment et il est normal que ce film soit sorti directement en vidéo, car il n’aurait pas eu sa place au cinéma.
L’aspect comique est aussi plutôt habituel et ponctué de dialogue comique entre le bandit prisonnier et l’agent secret chargé de s’occuper de lui. C’est la aussi ultra classique, mais sans être toutefois catastrophique.
Il n’y a jamais de tension, on assiste à un film « happy end » j’entends par la que l’on sait pertinemment qu’il n’arrivera rien aux personnages principaux, on sait d’avance qu’ils vont sans sortir sans dommage. Il n’y pas ce coté sombre que l’on peut retrouver dans les derniers James Bond (même si bien sûr on sait que Bond ne mourra pas), tout le film se regarde sans jamais se faire de soucis pour les personnages.
Bien sur comme dans la plupart de ces films il faut une héroïne. Dans Russian Transporter elle arrive sans réelle justification et son personnage est sous exploité. Limitée à un rôle de jolie femme (non je n’ai pas dit James Bond girl) d’action sa présence aurait pu être évitée afin de se concentrer sur le duo.

L’acteur principal du film Vladimir Yepifantsev joue plutôt juste même si je n’ai pas pu juger entièrement sa prestation à cause de l’absence de VO sur le DVD (un scandale). Il est charismatique et à le physique pour jouer ce genre de personnage. Les quelques scènes d’action ne sont pas de sa faute, mais plutôt de celle de son réalisateur. Il est l’une des satisfactions de ce film et j’aimerai le retrouver dans une production plus ambitieuse.
Le scénario voudrait montrer une histoire complexe ou plusieurs organisations sont impliquées, mais cela fait juste illusion un instant, car il n’y a aucun approfondissement. La plupart des idées sont suggérées avec un semi-complot interne réglé en 5 minutes à la fin du film.
Ce film, loin d’être une réussite, se laisse tout de même regarder avec plaisir même si notre esprit décroche à de nombreux égards. Dans le rythme Russian Transporteur se compare plutôt à La vengeance dans la peau avec des enchainements d’actions plaisants.
Il lui manque toutefois un scénario plus développé et une plus grande originalité pour s’imposer comme un bon film d’action.
On le regarde avec plaisir, mais on l’oubliera rapidement une fois terminé.

Titre : Russian Transporter
Date de sortie DVD : 2 mars 2010
Réalisateur : Oleg Pogodin
Avec : Vladimir Yepifantsev, Olga Fadeyeva…
Pays : Russie
Genre : Action
Titre original : Nepobedimyy

Synopsis :
« Yegor un agent spécial Russe est en mission à Malte pour capturer un fugitif le fugitif possédant des documents interessant la mafia et le gouvernement russe. »

[zirko]

2012 de Roland Emmerich

Quand Roland Emmerich réalise un film; il fait rarement dans la dentelle et c’est bien souvent des films à grand spectacle.
Après le Jour d’après et Independance Day dans 2012 le monde est encore en danger et il va nous montrer sa destruction à grands coups d’effets spéciaux impressionnants.
C’est sur que si on regarde 2012 a s’attendant à un scénario riche et développé on va être forcément déçu, il faut aller voir ce film en se disant « J’y vais pour en prendre plein la vue ». Car visuellement ce film est une réussite ! Jamais la fin du monde n’aura été aussi réaliste. Les destructions, tremblements de terre, tsunamis, effondrements … tout cela est au programme de 2012 et à chaque fois on reste scotché devant la beauté de cette destruction, le tout étant sublimé par une édition Blu-Ray somptueuse. (Voir test plus bas).
Seulement une fois le choc des images passé que reste t’il à ce film ? Bien peu de chose. Le scénario est hélas hyper prévisible du début à la fin. C’est d’ailleurs quasiment le même pour tous les films de ce genre. Où est donc passée l’originalité ? On suit l’épopée d’un petit groupe de personnes tentant par tous les moyens de survivre. Certaines scènes sont clichées, on croit un des personnages morts et bien non au bout de quelques instants le revoilà au dernier moment. Je suis sur que vous voyez de quoi je veux parler. La mise en scène du passage aquatique du personnage principal fait en plus beaucoup pensé à une scène du Jour d’après. Bref, il y a très peu d’originalité dans l’histoire.

Le film prend dans sa deuxième partie une tout autre tournure. Alors que sa première moitié nous montrée la fin du monde plutôt de manière réaliste (rendez vous dans 2 ans pour voir si c’est le cas) la deuxième est un peu plus réaliste avec ces arches gigantesques construites en bien peu de temps qui plus est en Chine. Le message délivré est qu’il vaut mieux être riche et/ou influent pour s’en sortir. Emmerich passera bien sûr en revue, le message sur l’entraide entre les hommes pour en sauver le maximum alors qu’ont à la base seuls les plus riches sont là. C’est un peu la même chose que pour l’histoire des canaux de Titanic de James Cameron.
L’avenir de l’humanité sera assuré par les plus riches de l’espèce humaine.

Niveau acteur, rien de particulier à noter, car ils sont enfermés dans le style de film qui veut toujours la même chose : le père de famille protecteur, la femme toujours amoureuse de son ex-mari, les enfants, un président des Etats-Unis soucieux de l’avenir de ses citoyens et qui fait des discours fédérateurs. Vous l’avez compris même dans les personnages il n’y a rien d’original. Ils jouent cependant juste et on s’attache facilement à eux.

Au final que faut-il donc penser de ce film ? Il s’agit d’un film blockbuster divertissant par la forme et plutôt pauvre dans le fond. Cependant, il est présenté comme étant un film spectaculaire et de ce point de vue il remplit carrément son cahier des charges et on peut donc dire qu’il s’agit à ce niveau d’une réussite. Dommage que la théorie des Mayas ne soit pas plus expliquée ou développée, mais comme je l’ai dit pour approfondir l’histoire il vaut mieux se tourner vers un autre film.

Ma note semblera peut-être élevée par rapport à ma critique, mais j’ai eu ce que je voulais voir : du grand spectacle.
2012 est à voir si on veut en prendre plein les yeux et les oreilles ce qui était mon cas et je n’ai pas été déçu !




Titre : 2012
Date de sortie cinéma 11 novembre 2009
Réalisé par Roland Emmerich
Avec John Cusack, Chiwetel Ejiofor, Amanda Peet…
Long-métrage américain.
Genre Science fiction
Durée 2h40 min

Synopsis (allociné) :
« Les Mayas, l’une des plus fascinantes civilisations que la Terre ait portées, nous ont transmis une prophétie : leur calendrier prend fin en 2012, et notre monde aussi. Depuis, les astrologues l’ont confirmé, les numérologues l’ont prédit, les géophysiciens trouvent cela dangereusement plausible, et même les experts scientifiques gouvernementaux finissent par arriver à cette terrifiante conclusion.
La prophétie maya a été examinée, discutée, minutieusement analysée. En 2012, nous saurons tous si elle est vraie, mais quelques-uns auront été prévenus depuis longtemps… »

[jean-michel]

oui! parfaitement d'accord! dommage que le genre catastrophe ne soit pas doté de scénario crédible! c'était pourtant le cas dans les années 70 avec airport, la tour infernale, tremblement de terre (avec geneviève bujold et ava gardner!) etc....

[Max59]

Je le materais également pour le coté spectacle, je suis d'accord avec ta critique, on va pas ce plaindre ce genre de film est tout a fait ce qu'il faut pour nos installations

[zack_]

Hâte de finir mon home-cinéma pour pousser mes enceintes

[Kakemono]

Pas d"accord sur 2012. Trop d'incohérences a mon sens. Je pense que l’important, quand un réalisateur impose son propre univers, ici la fin du monde, rien de moins, c’est d’être cohérent avec celui-ci. C’est la clé. Quand tout est en phase, le spectateur peut avaler tout et n’importe quoi, mais vraiment n'importe quoi, tant que ca reste cohérent. Sauf que ce film n’est qu’un ramassis d’incohérences. Rien n'est réaliste par rapport à l'univers proposé. Le film est en plus desservi par des effets spéciaux qui ont déjà 10 ans dans la gueule, d’un trop plein de personnages et handicapé par une durée qui dépasse l’entendement. Le but de ce genre de film, c’est qu’on en prenne plein les mirettes. Je trouve que la mission est complètement ratée.

Le Jour d'après par exemple est très bon dans le genre, car il est scientifiquement plausible (a une exception près) et cohérent dans son propre univers, en plus de bénéficier d'effets spéciaux bien plus beaux et mieux pensés que 2012.


Ce n'est que mon avis, je comprend qu'on puisse aimer 2012.

[zack_]

Les d'incrustations se voient sur les personnages et finalement les scènes basiques, mais sinon je vois pas le souci des FX, quand tout s'écroule c'est quand même bien foutu! Après la fin pour moi est pas crédible avec les bateaux, le reste (avion qui passe entre les immeubles etc..) je m'en contre balance, je cherche pas à savoir si c'est plausible ou non, je me laisse porter par les images

[Scalp]

Pourquoi tu colles plus les critiques de ton blog ? c'est dommage.

[zack_]

[zirko]

Ben car en fait c'est pas trop bon pour le référencement de mon blog qu'il y ait deux fois le même contenu. Ca peut créer du duplicate content.

[zack_]

Le filtre "Duplicate Content" s'applique à certaines pages et non pas aux sites qui contiennent ces pages. Les sites comportant des pages dupliquées entre elles ou dupliquées à partir d'autres sites ne sont pénalisés en aucune façon (ou du moins, jamais pour cette unique raison).

Pour éviter le cas le plus fréquent et le plus ennuyeux de "Duplicate Content", retenez que toutes les pages de votre site doivent absolument comporter des balises <Title> et <Description> différentes ce qui est le cas !

Après je respecte ton choix...

[zirko]

Si j'étais sur à 100% de ne pas pénaliser mon blog (c'est déja dur de le faire décoller) je mettrai sans hésiter mes critiques sur BOM (même si retravailler la mise en page prend du temps).