Val a écrit:Je dois être une des seule personne a adorer ce film, le meilleur des trois pour moi, même s'il faut que je me refasse la trilogie un de ces 4.
J'ai toujours préféré le 3 aussi, surtout grâce au final dantesque. J'aime bien aussi le début avec le soldat qui gueule au mégaphone "Hello? Hello? Is anyone there? Hello? Hello? Is anyone there? Hello? Is anyone there?", et la vue de la ville vide m'a toujours fait son petit effet. Ces paroles ont d'ailleurs été samplés dans une chanson de Gorillaz : M1 A1.
Je vais me refaire la trilogie du coup un de ces quatre.
Premier film du réalisateur , Monsters est certainement un des meilleurs films iconoclaste que je connaisse. Il brise tout un tas de codes et d'attentes tout en préservant le nécessaire pour poser les enjeux de son intrigue. L'univers et le visuel du film peut faire penser à District 9 mais Monsters est bien plus subtil dans sa métaphore et son parallèle géo-politique de le film de Neil Blomkamp qui était à mon sens très grossier sur le fond, sans aucune subtilité. Le parallèle était trop visible, trop mis en avant et ç m'avait profondément ennuyé.
Avec Monsters, ne vous attendez pas à de l'action. Il n'y en a pas. Il y a quelques scènes de tension et d'angoisse mais toujours dans la pénombre, toujours en plan serré du coup on voit pas grand-chose et les seules scène de combats militaires contre les créature ne sont visibles que furtivement sur des écrans de TV.
Avant toute chose, le film dresse deux portraits: celui d'un homme, reporter-photographe et d'une jeune femme (fille de son patron) qu'il doit escorter. Franchement le scénario de base est vraiment bidon. On n'y croit pas une seule seconde à cette pseudo-mission de sauvetage et l'écriture vraiment peu profonde des protagonistes n'aident pas à entrer dans le film et à se prendre d'empathie pour eux. Ils sont lisses et creux mais heureusement les acteurs interprètent plutôt bien leurs rôles. Le photographe aurait pu être développé, son passé, son approche de la photo (ça prend deux phrases sur 25 secondes dans le film pour ça ) et la femme bah c'est simple on sait quasi rien sur elle à part une relation avec son petit ami qu'elle renie. Ça manque de relief, d'épaisseur et comme je l'ai dit c'est très transparent. Du coup on s'attache pas à eux ,on est pas ému (en tout cas sur la première partie).
Ce qui découle de ce manque évident d'écriture c'est tout simplement des personnalités peu intéressantes que l'on se coltine à 100% pendant une mise ne place de 30-40 min qui n'est pas très envoutante hormis deux-trois passages contemplatifs à la musique onirique et enivrante. Il faut l'avouer : le film n'est qu'à moitié réussit au niveau des personnages. Heureusement, ce sera le seul gros défaut du long-métrage car le réalsiateur instaure -petit à petit par le biais de plans furtifs sur des panneaux publicitaires ou de danger, par la TV ou des graffitis - un climat géo-politique subtil qui rappelle évidement les relations entre les USA et le Mexique boudé et regardé du coin de l'œil.
Dans Monsters, les Américains contrôlent et bombardent un pays dit "infecté" par une entité extraterrestre débarquée sur notre planète depuis 6 ans suite à un crash d'une station spatiale. Les militaires drainent une partie de la population vers les USA via le ferry ou une longue marche dans la zone dangereuse du crash. En pleine jungle. En gros pour se sortir du Mexique il faut soit 5000 dollars soi risquer sa vie. La plupart des gens ne survivent pas à la traversée de la jungle épaisse.
Bizarrement les monstres n'apparaissent jamais en pleine ville ni devant beaucoup de témoins et comme une guerre qui n'existerait pas, on ne voit les extraterrestres que via des écrans de TV et sur des murs, peints tel des mythes. Les gens n'ont pas l'air d'avoir très peur de ces créatures et perosnne n'en parle énormément. A se demander qu'ils existent vraiment ou si tout cela n'est que pur invention et machination médiatique et politique afin de perturber un pays, le contrôler et gagner une guerre sans que personne ne s'en aperçoive.
Le film est filmé caméra à l'épaule et steadycam et la HD rend honneur au visuel du film qui est légèrement inspiré des films de Mann, d'une ambiance teinté de Terrence Malick (mais pas trop finalement par rapport à ce qu'on peut lire car la jungle n'est que l'environnement e la moitié du film et jamais le réalisateur n'insiste sur un arbre, une feuille etc...) et des musiques enivrantes bordé d'onirisme et de poésie. Certaines font penser à 1-2 musiques du film Solaris de Soderbergh; réalisateur auquel le film peut largement faire penser en terme de mise en scène,ambiance et traitement. Je dirais même que Monsters ressemble beaucoup à Solaris.
Le cinéaste veut imposer une douce histoire d'amour qui évolue au film des minutes et du coup ils tentent de développer ses personnages avec pleins de scènes intimistes et la manière de mettre en scène ces séquences m'a beaucoup fait penser à du Inarritu/Arriaga (d'ailleurs le film devait au départ être un destin croisé entre 3/4 personnes mais le réalisateur a trouvé ça trop ambitieux..dommage).
Bref, la première partie es surtout intéressant pour l'aspect très subtil et discret de la situation du pays (Le Mexique) : une espèce extraterrestre vit désormais sur le territoire et même si leur apparition ne se fait jamais en plein jour, au final, personne n'en a vu et la caméra épouse lentement sans trop s'attarder sur des panneaux, des annonces TV où l'on assiste en fait à ce que beaucoup de spectateurs s'attendaient à voir en plein écran: du combat armée/monstre. C'est vraiment une excellente idée que ces infos donnés via des éléments qu'on auraient dans la réalité, dans même situation : la propagande. C'est clairement une des thèmes sous-jacentes du film vu la manière qu'à le réalisateur d'insister sur ce procédé.
Le film traite de manière très originale et minimaliste un genre qui use et abuse d'un rythme effréné, d'action et de grosses explosions. Ici, le cinéaste s'intéresse plus à l'humain dans ce genre de situation. Les Mexicains sont généreux et agréables (voir scène chez la femme dans la petite maison) tandis que les Américains sont dans les airs en avion de chasse et bombardent inlassablement quelque chose qu'on ne voit jamais. Pa r contre,e on sent la souffrance des Mexicains car ces bombardements tuent pleins d'enfants dans les rues, des adultes et pleins de bâtiments sont défoncés et en ruine. petit à petit on se dit que "MONSTERS" ne fait pas référence aux créatures venues de l'espace mais bien aux Américains destructeurs (dans l'Histoire, faut-il rappeler le sang versé au Mexique?). Jamais aucun Mexicain du film ne dit "Les monstres ont tués mes enfants". Par contre il y a une forte scène émouvante où l'on voit clairement le résultat tragique de ces bombes :
Véritable petit d'or du road-movie minimaliste mélangeant un soupçon de post-apocalyptique et du film de monstre sur fond de quasi guerre civile, Monsters prend une dimension humaine hors norme et hypnotique sur sa seconde partie avec la traversée contemplative d'une zone dite infectée. Bateau, fleuve, ciel brulé, ruines, guerilleros (qu'on croit être d'éventuels bad guys alors que ce sont justes des protecteurs. Ils escortent ceux qui traversent la zone), créatures entre-aperçus dans la brume, l'ombre et la nuit, une petite découverte sur le mode de reproduction des "intra-terrestres" etc.... Personne ne survit à cette zone mais étrangement on ne voit jamais de créatures et dans la troupe des gardes du corps, un seul homme ne a vu un des ses propres yeux. Étrange pour une espèce de 40 m de haut qui est soit-disant à l'ennemi à abattre alors que pour le moment seules les bombes larguées par les Américains tuent des milliers de Mexicains.
J'aime beaucoup la scène où les perosnnages escaladent une pyramide inca sans s'en soucier et contemple au moins un grand Mur rappelant la frontière entre l'Empire Romain et les Nordiques ou tout simplement la frontière Mexique / Usa.. Frontière quais infranchissable bâti par le plus "fort" pour maintenir la pauvreté, maitrise l'immigration et se sauvegarder de tout un tas de problèmes. Les USA se barricadent et l'aide apporter est plus destructrice que l'ennemi pointé du doigt (référence directe à l'Irak).
Honnêtement tout ça n'est pas dit ou expliquer dans le film mais c'est évident par de simples plans ou par des émotions sur lesquelles insistant légèrement l réalisateur et c'est pour celle que je trouve le film très subtil, envoutant et poétique. District 9 sur le même plan c'était d'une grossièreté énorme quand même. Et les deux films n'ont rien à voir à part ça. Le traitement est radicalement différent puisque Monsters est un road-movie simpliste mais magique. Le "tandem" marche, rencontre des Mexicains pauvres mais accueillant, galèrent comme un véritable petit couple qui serait parti en voyage : le coup des billets de 5000 dollars, la nuit à passer dans l'hôtel, la ballade de nuit , les petits moments qu'un véritable duo d'amoureux passeraient agréablement..Pourtant au départ il n'y pas grand-chose qui les relient. La relation reprend forme très lentement et ne trouve son paroxysme sur une scène à l'ambiance et au message pacifique, humaniste et sensuel très bien amené et vraiment surprenant :
c'est là que le film brise tout un tas de codes qui veut que la plupart du temps les monstres sont méchants, détruisent des vies , cassent tout autour d'eux etc...Là , les deux perosnnages sont face à une des créatures qui se capture la lumière/l'électricité d'une Tv avec une de ses tentacules. La femme est dans la station service et détourne l'attention du céphalopode géant qui repart brusquement comme pareuré. Déjà rien que là c'est contradictoire avec la propagande qui en faisait des monstres à l'allure terrifiante. Ici, une second arrive et les deux se "sentent", s'approchent, se touchent, reculent d'un coup, se charment et s'enlacent avec leurs tentacules dans un ballet bioluminescent magnifique qui met la larme à l'œil tout comme le couple contemplant cet acte d'amour et certainement reproductif d'une entité venue d'ailleurs que l'homme détruit alors que finalement, elle est pacifiste. Les deux céphalopodes énorme ont forcément vus les deux humains à côté d'eux mais ne leur font rien. La première a même eu peur d'un simple bruit et la seule attaque en live du film nos montre des tentacules qui s'en prennent à des voitures aux phares allumées pour les rejeter ensuite plutôt que s'en prendre aux personnes présentes qui leur tirent dessus les quelques morts croiss qui ne sont pas du fait de l'armée ne sont certainement que des "tueurs" contre lesquelles se défendaient les créatures.
Le film finit par un baiser. Mais un baiser de mort puisqu'elle tout début du film nous voyait suivre la caméra embarquer" d'un militaire qui arrivait près d'une station service en 4x4 avec un groupe de miliaires à ses côtés. Puis une voix "On a trouvé un couple" puis un gros cri, des tirs puis fin. Le film démarrait ensuite. L'œuvre se termine joliment avec un beau message mais clairement un film pessimiste puisque même les USA -soit-disant terre d'accueil pour les réfugiés- sont "infectés"comme on le voit vers la fin une fois que le couple à réussit à passer facilement l'énorme Mur. Le paysage et dévasté, on tombe même sur une vieille seule avec son cadis (The Road What 'else?) complètement à la ramasse et un corps d'un créature abattue...
Bon pour finir c'est un petit bijou qui plaira pas à Scalp ça me parait une évidence. Milkshake peut aimer mais il le notera moins que moi c'est sur.
Certaines musiques font penser à celles de Solaris, There will be blood et 28 days later.
je change même ma note: 9/10 parce que le 3/10 d'Heatmann est intolérable et que j'ai vu le film une seconde fois.
Sans aller jusqu'à 9, je dois avouer que le film est quand même une bonne surprise, moi qui n'en attendais pas grand chose. Une belle métaphore sur le problème de l'immigration même si ça aurait pu être bien plus travaillé. C'est, en tout cas, bien meilleur que District 9, qui était brouillon sur bien des points.
"Our films were never intended for a passive audience. There are enough of those kinds of films being made. We wanted our audience to have to work, to have to think, to have to actually participate in order to enjoy them."
ouais mais tu vois t'es plus gentil qu'Heatmann parce que pour un style de traitement que t'aimes vraiment pas t'as quand même mis 7 à la Ligne rouge, 6 à Jesse James et 6 au Nouveau monde. Lui il a mis 5.5 Jesse james et 3 à Monsters. Mais ce dernier tu l'aimerais autant que Solaris.
et je trouve intolerable que tu trouve ma note intolerable , et toc c'est suis qui dit qui y est , et ouai . t'avais deja eu h du mal a tolerer mon 2.5 a valhalla , open Up man
) et la femme bah c'est simple on sait quasi rien sur elle à part une relation avec son petit ami qu'elle renie. Ça manque de relief, d'épaisseur et comme je l'ai dit c'est très transparent. Du coup on s'attache pas à eux ,on est pas ému (en tout cas sur la première partie).
c'est suis qui dit qui y est , et ouai 
, open Up man 
