Scalp a écrit:Quand tu sais bien filmé en scope tu peux avoir une belle profondeur de champ, et pis bon la profondeur de champ sur la 3D on s'en branle, m'en fout de voir un singe dans un arbre tout là bas au fond.
Sincèrement moi je trouve que ça ajoute une immersion supplémentaire que tu peux pas avoir en scope quand c'est bien utilisé dans la majorité d'avatar (si on excepte les passage d'action ou là ça va trop vite l'oeil a pas le temps de faire le point pour profiter des "couches" de plans après le fait de l'avoir en imax a certainement amplifié cet effet, quand je vois les démo sur écran plat ça me fait moins d'effet.
osorojo a écrit:A priori, un film qui utilisait superbement la 3D c'est Pina de Wim Wenders qui est sorti cette année. Je n'ai pas eu la chance d'aller le voir et je regrette d'avoir loupé ça. A priori, la 3D pour une fois servait le propos de belle manière. En tout cas pour le moment, chaque film que j'ai vu en 3D m'a paru loupé à ce niveau là. Comme si tu mettais de la chantilly sur un magnum. Y en a pas besoin !

Plutôt mourir que de revoir un Win Wenders en plus sur la danse ça va faire du arte arty branchouille chiant comme la mort.
J'ai vraiment hâte de voir comme Scorsese, Peter Jackson ou Ridley Scott vont utiliser cet outil, ils auront des idées de mise en scène à proposer après le problèmes c'est toujours de rendre la 3D utile sur tout un film ... ça me semble impossible sauf si ça si tout le film se base sur un concept comme le projet de Cuaron dans l'espace.