LES AVENTURES DE TINTIN: Le secret... de Steven Spielberg

[zack_]

Pour une fois Dahan ne dit pas que de la merde, c'est assez juste
et les images du tournages sont bluffantes. A mon avis faut de sacrée bécanes pour travailler en temps réel

quel intérêt de filmer un mec sous capteurs si tu peux le filmer en vrai??

Niveau décor tu peux recréer ce que tu veux en studio dans un espace réduit sans avoir les contraintes de temps, d'ensoleillement, d'horaire...
De plus le physique de l'acteur ne sera plus important, seul sa performance sera utile, après ils modélisent et font les textures qu'ils veulent, c'est pas négligeable!

[francesco34]

Sauf que je suis pas convaincu que la majeure partie du public ait envie de voir des acteurs virtuels... Y'a une énorme partie du public qui en a rien à foutre de l'animation ou de ce type de films... Tu vas raconter un drame tout simple en CGI avec des acteurs virtuels?? Quel intérêt? D'autant que pour 99% des films tournés, ça coûterait 100 fois plus chers de les faire avec cette méthode
Et pis tourner avec ton véritable acteur en studio devant un fond pour recréer un décors artificiel ça existe, y'a pas besoin que le comédien finisse également en CGI...

[zack_]

Je suis d'accord que pour une comédie romantique ca n'a pas de sens. Mais pensons un peu plus loin, dans 50 ans, peut être que nous ne feront plus la distinction entre un personnage CGI et un perso réel. Arpès oui on revient à la question: Quel interet? Je pense que niveau décor et surtout mouvement du corps ca peut tout changer. On pourra faire voltiger Anthnoy Hopkins sur les épaules de Sean Connery à coté de Charles Chaplin... y a plus de limite.

[Scalp]

Voir voltiger Hopkins j'en voit pas trop l'intérêt.

[zack_]

C'est un exemple banane!

[francesco34]

Ouais tu payerais pour voir ça??
Mais sinon, l'idée de ressusciter des acteurs morts tient la route si on est toujours dans un système où justement les acteurs ont une place prépondérante.
Si une nouvelle génération s'habitue à un cinéma sans comédiens, elle en aura rien à foutre de voir un clone d'un acteur mort depuis 50 ans...

Faut pas oublier que le cinéma, pour la majeure partie, raconte des histoires "réelles": des drames, des comédies, des histoires d'amour, etc...
Les acteurs virtuels c'est bien pour Gollum, King Kong, Avatar ou Tintin (perso de BD)...

[Scalp]

:eheh: C'est un exemple banane!

Non mais rien ne remplacera le réel, ce genre de technologie ça restera le truc de 5 réalisateurs qui ont budget illimité.

[Waylander]

Dahan défend Tintin (synthèse du cinéma de Spielberg) et la performance capture comme avenir du cinéma. Encore une fois, les autres animateurs sont totalement à la ramasse devant l'évidence même du discours de Dahan.

C'est choquant . Le cinéma d'animation doit rester un genre et non pas remplacer la manière de tourner de toujours. Non mais c'est plus du cinéma à ce point : on tombe dans le jeu vidéo. Normalement ça devrait être une évolution de ce support plus que du cinéma et si vraiment ça en vient à devenir la base même du cinéma perso je change de passion quoi. Et euh franchement Tintin synthèse du ciné de Spielberg je suis mort de rire quoi. Le fond c’est loin d'être personnel et la forme bah ouais à la rigueur et encore. Il m'a plus impressionné sur de vrais films qu'ici. Je kiffe la performance capture et ce que ça permet mais faut pas oublier que c'est tout fait sur ordi donc voilà la tâche est complexe parce que c'est des heures de lignes de codes etc...mais l’imagination n'a plus de limites donc n'importe qui peut faire n'importe quoi (on peut même faire un film de 3h en plan séquence dans ce cas et tout le monde se branlera dessus). C'est pas négligeable comme technique mais faut pas que ça devienne si important.

[francesco34]

De toute façon j'y crois pas à un avenir du cinéma 100% perf capture... pour plein de raisons. L'attachement des gens au réel et aux comédiens, le budget des films, la rapidité de production, etc...
Comme dit Scalp, ça sera le joujou des studios avec des gros budgets, mais je crois pas à une démocratisation à des coûts abordables comparés à un tournage classique.

[Eikichi Onizuka]

Pareil que toi Francesco mais par rapport à certain je ne crache pas dessus non plus. Une fois de temps en temps, quand c'est bien pensé, quand c'est bien réalisé comme pour Tintin ben je trouve ça super. Ça change quoi. On aurait fait avec de vrais acteurs on aurait dit "oh le ridicule", en vieux dessin animé "oh c'est dépassé", puis là Spielberg il montre Tintin en dessin animé mais avec ce coté super réaliste, moi franchement j'ai aimé. Je veux pas que ça devienne partout comme ça, loin de là, mais pour Tintin y'a pas à chier ça fonctionne.

[Waylander]

Ah mais grave que sur Tintin ça fonctionne mais le film est pas non plus parfait. c'est juste largement plus inventif qu'Avatar. Mias niveau fond, personnages et scénario bon bah perso je trouve pas ça si sensas ni si rythmé qu'on le dit.

[zack_]

:eheh: C'est un exemple banane!

Non mais rien ne remplacera le réel, ce genre de technologie ça restera le truc de 5 réalisateurs qui ont budget illimité.

oui mais dans 50 ans? on en le sait pas - et avec l'avancé de la technologie j'exclue pas l'idée qu'on ne verra plus la différence! Remontons 50 ans en arrière on avait tout juste la couleur!!!! Hallucinant non?

Le cinéma d'animation doit rester un genre et non pas remplacer la manière de tourner de toujours.

Le cinéma traditionnel a déjà bien changé et depuis longtemps... après les fond verts on est quand même passé au numérique 3D pour des plans plus que basique (une pause au bord du toit en vu éloignée se fait aussi par la 3D)

[Waylander]

Ne plus voir la différence entre l'animation et le live...il est où dans ce cas l'intérêt ? Quand on mate de l'animation on veut voir de l’animation pas du réel. Du crédible oui mais pas du réel.

[Scalp]

En 5 ans on a eu combien de film avec ce procédé ? c'est comme la 3D jamais ça ne sera à la porté de tout le monde, y a pas qu'a Hollywood qu'on fait des films.

[zack_]

Ne plus voir la différence entre l'animation et le live...il est où dans ce cas l'intérêt ? Quand on mate de l'animation on veut voir de l’animation pas du réel. Du crédible oui mais pas du réel.

Pourtant c'est ce qu'il recherche - regarde Beowulf qui commence a dater le but est d'être réaliste avec le personnage de Angelina Jolie.
L'interet: la voir à poil

(débat intéressants qui risque d'être fusionné pour faire débat sur la perfomance capture si on continue !)