THE AMAZING SPIDERMAN de Mark Webb

[Killbush]

Non, aucunement besoin de 3D pour "rentrer dans un film" sinon je serais passif devant tous les films que je regarde chez moi et c'est clairement pas le cas. L'immersion est avant tout une histoire de mise en scène, pas de stéréoscopie.

Je te parle de rentrer "dedans" au 1er degré tocard. Sans 3d tu m'expliqueras comment tu fais. Tes yeux sont "trompés" avec la 3d mais en 2d même avec un putain de chef op t'es pas trompé. La 2d c'est de la 2d c'est plat et ton cerveau le sais. La 3d c'est une fausse 2d mais là tes yeux cherchent et mettent du temps à envoyer au cerveau l'info : " non t'es pas physiquement dans le film c'est qu'une impression."

J'y peux rien si tu t'exprimes mal tocard
Sérieusement, y'a qu'une seule 3D qui m'a immergé davantage qu'un film en 2D, c'est Avatar et c'est tout (même si je me suis jamais senti "physiquement" dans le film). Les autres, c'est au mieux pas gênant mais jamais ça m'immerge plus qu'un film à plat, je dirais même que ça me gène et me fait sortir du film tant c'est inconfortable et que la perte de luminosité est parfois fatale au travail du chef op
D'ailleurs, si Cameron ne venait pas de prendre la mauvaise décision de ne faire que du Avatar jusqu'a la fin de sa carrière, je suis pas sur qu'on en entendrait encore longtemps parler de la 3D !

[Scalp]

Y a un tocard un jour qui a décrété que la 3D permettait de "rentrer" dans un film et depuis c'est le même argument bidon qu'on entend, la 3D pourquoi c'est dla merde ? bein parce que ça sert à rien et que jamais on "rentre" dans le film, jamais on se sent au milieu des personnages, c'est et ça restera toujours un gadget.

[francesco34]

Sur ce coup 100% d'accord avec Scalp... Jamais la 3d améliore un film, au mieux elle le gâche pas, c'est une attraction de fête foraine...

En plus niveau immersion on gagne peut-être l'illusion de profondeur, mais je trouve que les bords du cadre sont bien plus présents (voire opressants) en 3D...J'ai l'impression d'être enfermé dans un cube. Alors que dans une projection classique le bord de l'écran ne m'apparait pas comme une limite.

[comICS-soon]

je trouve que les bords du cadre sont bien plus présents (voire opressants) en 3D...J'ai l'impression d'être enfermé dans un cube. Alors que dans une projection classique le bord de l'écran ne m'apparait pas comme une limite.

Très intéressant comme point de vue

[Waylander]

J'aime pas la 3d attention mais bon vous me faites marrer...Le passage noir et blanc à la couleur ça améliore un film ? Et le passage Mono/Stéréo/DTHS HD ? Et le passage 4/3 au 16/9 ?

[Scalp]

oue la 3d ça améliore autant un film qu'une piste dts, très bonne comparaison, par contre t'es a coté de la plaque quand tu parles de couleur et N/B

[Waylander]

Bah pourtant , tout ces petits trucs peuvent radicalement changer un film.
Un film c'est pas juste un écran que l'on regarde. Un film c'est aussi un travail sonore et musical. Si une musique peut améliorer l'émotion d'une scène je ne vois pas pourquoi une piste dts hd de qualité n’améliorait pas un film dont la complexité et les nouveaux outils technologiques utilisé lors du tournage ne peuvent s'apprécier qu’en dts hd....

Quand je vois The Mist en noir et blanc d'une part je ne trouve pas ça mieux du tout d'autre part je le trouve même bien plus charmant en couleur. La vision artistique compte avant tout je te l'accorde mais l'avis du public compte aussi. Un film comme Enter the Void en 3d par exemple je suis persuadé que ça rehausserait l'expérience d'un petit cran.

[Scalp]

"Radicalement changer un film" t'as pas l'impression que t'abuse là.

Tu crois vraiment que mater Il etait une fois dans l'ouest c'est mieux en DTS HD qu'en 2.0 ?

Et le passage du N/B à la couleur ça a rien à voir avec la 3D mais alors rien du tout, j'ai pas envie de t'expliquer pourquoi c'est peine perdu.

[comICS-soon]

Tu crois vraiment que mater Il etait une fois dans l'ouest c'est mieux en DTS HD qu'en 2.0 ?

Bah oui. Attend t'es chez toi tu mates en DTS tu prend plus de plaisir j'suis désolé. Ça change pas la qualité du film, si le DTS n'existait pas tu prendrais autant de plaisir sauf que là tu peux avoir quelque chose de meilleur donc je vois pas pourquoi ça ne changerait pas la qualité de visionnage. C'est pas mieux c'est plus agréable. Et la 3D c'est différent de tout ça, autant le DTS améliore quelque chose qui à la base fait partie intégrante du cinéma depuis longtemps autant la 3D améliore l'immersion mais change la perception, c'est plus un gadget car elle apporte quelque chose de plus nouveau plutôt qu'une amélioration.

[Scalp]

tu veux dire que la 3D remplace les scénaristes ?

Et qualité d'un film et qualité de visionnage c'est pas pareil, un bon film reste un bon film que tu le mates en VHS recadré ou sur un écran dernier cri, la 3D on nous vend le truc comme quelque chose de primordial pour le cinéma d'aujourd'hui.

[Milkshake]

Faut voir aussi que Cameron organise tout un biz avec la 3D toutes les grosses prod qui veulent de la 3D shoote en live passe par une des ses boîtes, car c'est lui qui a la techno la plus au point.

Tu m'étonne qu'il pousse le format, il veut avoir le monopole dessus.

Après ça reste le seul réal qui a bien utilisé ce gadget pour rendre son film plus immersif.

Perso je soutien plutôt Nolan, l'imax est le format du futur pas la 3d.

[Tyseah]

Tout ce que je sais c'est que la 3D je la vois souvent à moitié floue et que ça me fait mal à la tête. En plus je suis obligé de foutre des lunettes SUR MES LUNETTES.

















Bref c'est dla merde.

[comICS-soon]

tu veux dire que la 3D remplace les scénaristes ?

Et qualité d'un film et qualité de visionnage c'est pas pareil, un bon film reste un bon film que tu le mates en VHS recadré ou sur un écran dernier cri, la 3D on nous vend le truc comme quelque chose de primordial pour le cinéma d'aujourd'hui.

Euh j'sais pas si tu m'as bien lu parce que c'est exactement ce que je dis
(

Ça change pas la qualité du film

)

[Alegas]

Après ça reste le seul réal qui a bien utilisé ce gadget pour rendre son film plus immersif.

Totalement faux, à l'ordre du jour il y a trois cinéastes qui ont bien réussis à l'utiliser : Cameron, Wenders et Scorsese. Le reste, je l'accorde, c'est naze.

[osorojo]

Ouais, a priori Wenders avec Pina a vraiment exploité le potentiel de la 3D au cinoche. Je suis triste de ne pas avoir pu le voir en salle équipée Parce que jusqu'à maintenant j'ai rarement été convaincu. Et c'est pas le nanard bleuté qui a changé la donne !