THE AMAZING SPIDERMAN de Mark Webb

[Scalp]

Ca ouvre quoi comme perspective ? explique moi avec ta science infuse.

[Mark Chopper]

C'est devenu "la norme" et ce sera un jour le cas pour le 48 images secondes et la 3D. Capito ?

Mouais, mouais, on verra.

Je n'y crois pas une seule seconde : dans ton cul, James Cameron.

Si un cinéaste me prouve que ces gadgets apportent un réel plus, je reconnaîtrais mon erreur de jugement. Mais qu'il se casse le cul à écrire un scénar qui tienne la route plutôt que d'agiter son argument publicitaire pour augmenter ses profits.

Et j'ai vu Super 8 en IMAX, je n'ai pas été convaincu non plus. Il faut dire que c'était un film de merde.

Et sinon, quand j'étais ado, j'ai dû voir des films en VF, recadrés, à la télé, avec le logo de la chaîne + celui de la signalétique du CSA et des coupures pubs. Bah merde : certains étaient excellents.

Mais libre à toi d'avoir la clé de l'avenir. Ricane, devant tant d'ignorance !

[Waylander]

Ouais bah tu verras mec. C'est pas 10 cinéphiles qui décideront de tout ça face au grand public et au profit des prods et cie blaireau.
Le 48 images secondes c'est déjà ça en marche et déjà une révolution pour le documentaire animalier et landscapes donc voilà quoi. Après dans un film on verra avec the Hobbit. Ça me fait juste marrer les aigris comme vous à tout rejeter. Vous devriez bien vous entendre au paradis avec les mecs qui rechignaient face à la couleur , au son stéréo, au dolby etc....Faut évoluer un peu et tenter des choses. c'est juste le prix qui vous fait chier. ce serait gratis et sans lunettes le discours serait pas le même.

[Scalp]

Je crois que t'oublie un truc important, la 3D ça touche quoi ? 50 films par ans sur les 5000 qui sortent ? jamais ça sera démocratisé, ça coute trop de pognon pour un apport bidon.

[Waylander]

Non mais oui. C'est sur qu'avec le succès de Prometheus, Avatar, les éloges de oufs sur le dernier Scorsese et sa 3D ça suffira pas. Mais tu verras. Tout met du temps hein. Ça va pas prendre 2 ans.

[Mark Chopper]

Le plus aigri ici, je me demande qui c'est...

Je suis sûr que certains rechignaient aussi à l'époque de la 3D du troisième volet des Dents de la mer et qu'un foufou des documentaires animaliers leur disait : vous rirez moins dans quelques années.

Bah les lunettes rouge et verte je n'en vois plus des masses

Je ne rejette rien pour rejeter : j'ai essayé avant. Et le remake de Danse avec les loups / Point Break / Pocahontas avec des schtroumpfs, je n'ai pas trouvé ça immersif.

Par contre, j'ai bien eu mal au crâne et au nez (parce que deux paires de lunettes sur la gueule, c'est pas cool).

La 3D, c'est pour les blockbusters décérébrés afin de palper plus de thunes des poches de bouffeurs de pop-corn et par les auteurs qui veulent expérimenter : ils en reviendront et trouveront une autre révolution plus nécessaire que cette blague.

[Waylander]

C'est perso ce que tu dis: je connais des gens que le son trop fort rend fou. Toi c'est la 3d. J'ai des lunettes et j'ai jamais eu de migraines face à un film 3d. Les doubles lunettes ne me dérangent pas je ne sais pas si tu es au courant mais ils font évoluer le truc hein: lunettes plus agréables, la projection s'améliore, et ils prévoient même un jour la 3d sans lunettes. il existe même déjà des lunettes 3d à clipser sur tes lunettes de vues (cinéma CG). Si des mecs comme Scorsese veulent tourner en 3d leurs prochains films c'est parce qu'ils y trouvent leur compte au niveau artistique. T'es pas foutu de l'accepter ça ? Tu sais combien ça coute la conversion 3d avant de dire que ça rapporte forcément plus de thune aux prods ? Et le prix des caméras 3D?

[Mark Chopper]

Je dis simplement que l'Oscar du meilleur long-métrage a été remis à un film muet en noir et blanc

Scorsese, la dernière fois que j'ai aimé un de ses films, c'était en 1995, alors s'il veut continuer de tourner des films pour gosse en 3D Gare de l'Est, qu'il s'éclate.

[Tyseah]

On verra bien dans dix ans les gars, voir qui a raison et qui a tort. Moi perso je trouve que c'est juste un gadget qui ajoute de l'immersion. Avatar perso n'a pas besoin de la 3D pour que je me sente immergé, et je n'ai pas trouvé que ça avait un apport révolutionnaire sur la 2D.

Si tu sais pas faire plonger le spectateur en 2D, bah tu le fous en 3D et ça marche mieux. Gadget de fainéant. (J'exagère un peu là.)

[Thom1979]

Et puis y'a un autre point à remarquer à propos de la 3D... Cameron et certains autres nous vendent leurs films avec en substance "c'est indispensable de le voir en 3D, etc...". Mais derrière on nous refourgue les blu-ray, les DVD et les diffusions télé en 2D... Si c'était si indispensable à l'intégrité de l'oeuvre, elle sortirait pas en 2D sur d'autres supports. Encore une preuve que la 3d est optionnelle mais jamais indispensable.

Ben voyons et puis quand ils nous disent "ce film est à voir absolument en salles" faudrait pas le sortir ni en dvd ni en blu-ray ni à la télé ?
Faudrait priver d'un film tout ceux qui n'ont pas de télé 3D et de lecteur blu-ray 3D ? Tu ferais un très mauvais responsable marketing ou un médiocre distributeur.

La 3D n'est pas de la merde. Il y a une bonne et une mauvaise 3D. La bonne c'est celle d'Avatar, Hugo Cabret, Transformers 3 ou Tintin qui offrent une immersion au coeur de l'action. La 3D est bonne et apporte un plus quand la réalisation à été pensée et conçue pour la 3D. Sinon ça n'est effectivement qu'un gadget.
Et au vu des images que j'ai pu voir en 3D d'Amazing Spider-man on s'oriente vers de la bonne 3D.

[Waylander]

Non mais surtout que pour Avatar si le film n'est pas sortir direct c'était surtout pour éviter le naufrage en bluray 3D. Fallait déjà le mettre en place et le concevoir mais actuellement tout les films qui sortent au cinéma en 3 sont dispos cash en bluray 3D + 2D. ca me choque surtotu quand on voit que Total recall en est à sa 3 ou 4ème édition bluray. C'est le marketing hein.

[francesco34]

Et puis y'a un autre point à remarquer à propos de la 3D... Cameron et certains autres nous vendent leurs films avec en substance "c'est indispensable de le voir en 3D, etc...". Mais derrière on nous refourgue les blu-ray, les DVD et les diffusions télé en 2D... Si c'était si indispensable à l'intégrité de l'oeuvre, elle sortirait pas en 2D sur d'autres supports. Encore une preuve que la 3d est optionnelle mais jamais indispensable.

Ben voyons et puis quand ils nous disent "ce film est à voir absolument en salles" faudrait pas le sortir ni en DVD ni en blu-ray ni à la télé ?
Faudrait priver d'un film tout ceux qui n'ont pas de télé 3D et de lecteur blu-ray 3D ? Tu ferais un très mauvais responsable marketing ou un médiocre distributeur.

La 3D n'est pas de la merde. Il y a une bonne et une mauvaise 3D. La bonne c'est celle d'Avatar, Hugo Cabret, Transformers 3 ou Tintin qui offrent une immersion au coeur de l'action. La 3D est bonne et apporte un plus quand la réalisation à été pensée et conçue pour la 3D. Sinon ça n'est effectivement qu'un gadget.
Et au vu des images que j'ai pu voir en 3D d'Amazing Spider-man on s'oriente vers de la bonne 3D.

Non mais bien sûr que le film va être diffusé à la télé et en dvd 2d, ça me convient parfaitement. C'est juste pour souligner le fait que la 3D n'est qu'une option et qu'elle n'a rien d'indispensable pour voir/découvrir/apprécier le film.
Pour certains c'est un petit plus pour l'immersion, pour d'autres ça fait l'effet inverse, c'est inconfortable et gênant.

[Waylander]

Le truc c'est que tout est en option : le bluray (donc la hd) c'est en option, le dts hd aussi et cie..et pourtant ces option permettent plus d'immersion et de qualité sonore et visuelle. Crois moi que les réalisateurs doivent apprécier que le public puissant voir leurs films dans de bonnes conditions voir même les conditions ultimes liées à celle du tournage. Jamais on a dit que ça rendait le film mieux dans sa substance mais ça permet d'en avoir une vision proche de celle voulut par par le réalisateur et chef op etc... Jamais chopper ne me fera croire qu'il préfère mater Old boy sur une 36 cm en mono plutôt qu'en 150cm son dts hd. t'apprécie bien plus une photo imprimée en grand format sur un putain de papier de qualité qu'en 320X40 sur un forum même si au final c'est la même photo.

[Spike/William]

Le grand public n'en a rien à foutre. Le nombre de lecteurs blurays branchés en cinch analogique à des plasmas qui coutent un bras t'imagine meme pas... et je parle pas du 16/9 non activé et des options d'images pourraves activées quand c'est pas le rglage même des contrastes/couleurs qui sont à chier... Et les mecs qu'investissent dans des amplis et qui sont pas foutus de regler correctement.
Les gens achetent du matos mais ne savent pas du tout l'utiliser et l'optimiser. C'est absolument navrant.
Nous sommes minoritaires, des élitistes image/son, mais bon allez chez vos potes et vous serez consternés.

[Heatmann]

les premier avis apres la sortie de la projo presse commence a debarquer ...

et surprise : ca sent pas bon !