Le topic Politique

[Waylander]

En France, chaque homme politique élu président s'égare un jour ou l'autre sur la religion en léchant le cul des mêmes textes. Sarkozy l'avait fait par exemple.

Ensuite, les USA étant l'influence première sur une partie du monde (les vendus) je ne suis pas hors-sujet. Je n'ai jamais cité la France dans ce que je dis ou autres d'ailleurs. La religion est souvent mise en avant pour défendre quelques valeurs et puis pour d'autres, HOP elle n'existe plus, elle est même obsolète.

[Jeff Buckley]

Allez les zados on va casser du sioniste.

Enfin jte remercie WAY pour la tronche d'Alonso, un pur régal. Enfin un homme qui lui fait fermer sa grande bouche sans fourrer sa queue dedans.

[Jed Trigado]

Quelle élégance.

[Tyseah]

Way faudrait lui imposer une limite de caractères par post. C'est inhumain.

[Jeff Buckley]

j'l'ai pas lu son post mais quand je me dis que j'en suis à l'origine, ça me fait...

[David Banner]

Way,

Ton post est cohérent dans la mesure où le système fait passer quelques chose contre nature comme naturel mais par le passé ces gens devaient se cacher là, on peut dire que certains ne se cachent plus (même si certains gardent ce secret, ce fardeau voir cette honte pour eux) certains même en sont fier (tant mieux pour eux ) être contre nature ce n'est pas un choix, c'est d'aller avec ce qui est en nous... Perso j'ai pas choisi d'avoir les pieds plats mais je vis avec.
Le jour ou t'es prêt à te faire enculer par mode fait moi signe (heu c'est pas une proposition hein)!

L'homosexualité comme le suicide n'est pas toléré en islam comme dans le catholicisme par exemple même si c'est un pêché c'est rarement un choix assumé.
Quand j'étais à l'armée vigipirate à Lille le vendredi soir sur le champ de mars y avait des mecs qui draguaient et allaient baiser avec d'autres mecs et parfois sur le siège arrière, je voyais un siège enfant...En gros c'est soit des homos qui ne s'affirment pas ou soit des bisexuelles.

Sinon je suis d'accord pour dire que les valeurs sont plus en plus inversées...C'est satanique quelques part mais c'est voulu (NWO).

[Waylander]

C'est le but traditionnel : famille= père mère enfants. Un mariage gay tu as deux pères ou deux mères et un ou des enfants. La famille n'est donc pas complète et c'est prouvé par la psychologie, la psychiatrie et la pédiatrie etc..qu'un père + une mère contribue à équilibre d'un enfant. Le côté féminin, le côté masculin. L'équilibre d'une éducation.

Donc les enfants issus de familles monoparentales, ils sont déséquilibrés ? On les retire a leur parent ?

Pour en revenir a l'adoption, tu penses que tu sera plus équilibré en étant élevé dans un foyer d'adoption ou en étant élevé par un couple du même sexe ?

Un enfant pourrait très bien être heureux dans un couple gay mais il y aura toujours un manque (et pour parler de faits, de vécu, tous mes potes issu de familles monoparentale, divorce, père décédé ou mère etc..me disent qu'ils ne se sentent pas bien, pas complets, et tu sens qu'il y a une tristesse en eux). Ce n'est pas parce qu'il peut y avoir des exceptions qu'il faut être laxiste et dire "ah bah lui son éducation a été complète en couple gay alors c'est bon pour tout le monde". Dans la vie tu sais il y a toujours des exceptions. Un enfant, au départ, agit par mimétisme. Il imite ses parents. Ensuite, il défie, il viole les règles, il teste l'autorité. Dans un couple gay le gamin il va imiter quoi ? Étant donné que l'attirance qu'on peut avoir pour une femme vient peut-être de la présence d'une femme chez soi (Oedipe hein pour ceux qui ont de la culture) alors si ya que des mecs chez toi tu fais quoi ? Tu crois que ta nature va te pousser à aller vers la femme mais une nature vient aussi de l'éducation. un lion éduqué à manger de la viande hachée, il n'aura jamais l’instinct d'aller chasser lui-même. Une nature ça se brise.

[Waylander]

j'l'ai pas lu son post mais quand je me dis que j'en suis à l'origine, ça me fait...

Franchement que vous lisiez ou non je m’en fous mais royalement. Moi ça me vide, ça me purifie c'est cool.

[Waylander]

Tu écoutes Pierre Hillard ? (le meilleur à mon gout )

Non, je ne connais absolument pas.

Écoutes le lien youtube que j'ai posté en dernier. SInon tu as la radio ici et maintenant sur laquelle intervient tout le temps. Et ses livres.

[Creeps]

(mariage= passage par l'église pour 95% des gens alors que 90 % ne croient pas en Dieu et ne pratiquent pas)

Je me faisais la même réflexion

Le problème de l'adoption je pense que c'est surtout au niveau de la scolarité et de l'image de soi que les autres vont lui jeter dans la figure, je ne pense pas que deux hommes soient moins capables d'éduquer un enfant qu'un couple atomique (je sais pas si ça se dit mais bon).

(moi je lis tout mais si tu pouvais faire des résumés ce serait pas plus mal )

[Waylander]

Deux hommes peuvent bien édiqueru n enfant je ne dis pas le contraire mais le fait est que vous comme moi n'en avons pas la preuve (ni de l'inverse je l'aovue). Cela dit, en me basent sur des analyses psychologiques, pédiatriques etc..on arrive à cette conclusion qu'un enfant doit petr issu d'un père et d'une mère et que cette différence de sexe permet "l’équilibre" de la nature d'une éducation à savoir le côté doux, le côté ferme le côté intellectuel le côté sensitif, le côté bourrin et le côté fleur bleue etc...je ne l'invente pas. L'amour d'une mère, son affection, les câlins etc...tu le retrouves pas ou presque pas chez un père par exemple et un môme élevé sans cette affection il y a risque de manque et plus tard, l'adulte pourrait combler par quelque chose de similaire mais avec trop d’extrémisme.

Je parle en connaissance de cause : c'est le cas de mon meilleur ami qui n'a pas eu d’affection féminine durant l'enfance et qui de nos jours subit des échecs amoureux parce qu'il ne recherche que de l' affection chez une femme et c'est récemment qu'il s'est rendu compte que ça venait peut-être du manque étant môme. Alors ça ne fera pas de lui un tueur en série attention mais le fait est que la nature a conçu l'homme e la femme pour procréer et éduquer les enfants. Après le plaisir sexuel home/home etc..on s'en fout si ça reste caché, assumé mais pas mis sur le devant de la scène etc...ça reste charnel. Là je parles de l'homosexualité dans le mariage et l'adoption. Tout est contradiction. On veut trop s'ouvrir et à trop s'ouvrir on renie nos cultures, nos patrimoines, nos identités et au nom d'un universalisme bidon qui va tout tuer, qui va tout uniformiser et tout inverser (contre-nature etc....). Bientôt (et c'est déjà presque le cas avec Polanski et l'affaire DSK) ce sera normal de violer une femme, une bonne et de soumettre des gamines de 13 ans et de s'en sortir indemne ou presque et de continuer sa carrière...

edit: pareil pour l'absence de père: ça veut dire absence d'autorité, de côté masculin qui représente donc la force phsyqiue, l'endurance, le pouvoir etc...et qui sont des lichés mais très représentatifs. C'est comme ça partout. L'homme est le protecteur, la mère éduque. le père à cette figure tout comme celle de celui qui punit et dont il faut avoir peur, qu'il faut craindre. Chez deux gays comment le gamin différencie tout ça et surtout comme peut-il ressentir tout ça , l'assimiler et le comprendre ? Il est perdu point. Comme il est reconnu que les métisses sont souvent un peu perdus niveau identité. La crise identitaire existe bien plus chez eux puisque issu de deux ethnies, de deux cultures etc... Le cul entre deux chaises. Comme un enfant élevèe par deux lesbiennes qui lui disent "écoutes on est lesbiennes, c'est normal mais en même temps ça ne l'est pas toi tu dois avoir une femme mais en fait si tu veux tu peux être gay c'est normal aussi le mariage est légal et tu peux adopter on a tout bon,les deux voies sont différentes mais c'est normal, assumes vas y ". Le gamin ne va rien comprendre car partout dehors il voit des femmes et des hommes attendre leurs enfants et il verra ses potes niquer des greluches etc...Lui il va se dire "merde je fais quoi mes parents sont deux femmes, c'est normal mais pas trop finalement et on me dit que si je veux être vraiment normal faut pas que je sois comme mes mamans mais dans ce cas elles sont pas normales mes mamanes elles ont quoi ?". Je suis perdu pour lui. Je le plains.

[David Banner]

"Si vous croisez un journaliste dites-lui que c'est une pute parce que c'est forcément un menteur." Comment on peut par moment raisonner aussi intelligemment et craquer de la sorte ? Ces formules toutes faites pour séduire les foules le ridiculisent.
Et la meilleure : "Les journalistes vous mentent TOUS. Moi je fais des recherches et je vous donne les bonnes informations."

Dans la mesure ou certains journaux sont rachetés par des banquiers ou des ex marchands d'armes... Certaines choses ont l'aval d'être publié ou pas par ce qui vient ''d'en haut''.
Certains croient encore que Libération=Gauche ou Le Figaro=droite... Alors que Figaro = Rotschild - Liberation = Dassault... Comme disait Coluche t'ouvres les deux journaux quotidien et t'as les mêmes articles.
Bouygues, Rothschild, Bolloré, Dassault, Lagardère...

[noname007]

Franchement que vous lisiez ou non je m’en fous mais royalement. Moi ça me vide, ça me purifie c'est cool.

Pour la prise en charge , tu peux nous donner ta carte vitale ?

[Jeff Buckley]

Dave et Way vous vous rejoignez sur un point : la théorie du complot. Y'a une différence entre "conserver son sens critique et croiser ses sources" et "ils sont tous pourris, vendus, manipulés".

[Waylander]

Qui dit ça ? Soral ?
ouais et ? Prouves nous ici de suite qu'il existe des journalistes qui ont des convictions et qui disent ce qu'ils ne faut pas dire ? Des journalistes subversifs au point de choquer etc...? pour moi, les journalistes ne sont pas tous des putes mais des mecs qui ferment leur gueule pour sauvegarder leur sécurité. Rien de mal à ça c'est humain mais faut pas dire ensuite "ouais on fait un taff d’investigation, on est subversif etc.." alors qu’aucun journaliste connu et médiatisé (interview et cie) n'est subversif ou engagé (enfin si engagé mais de façon conventionnel). les mecs disent ce qu'on leur dit de dire ou au mieux, ce qu'ils ont le droit de dire. Le reste c'est "Non". Le problème c'est que les dissidents sont montrés du doigt, diabolisés, accusés à tort d’extrémisme, racisme etc..alors que ce n'est jamais le cas il suffit de bien écouter les analyses et de les comprendre.Un homme qui dit "trop d'étrangers en France" ça ne veut pas dire qu'il est raciste pourtant on ne le vend officiellement comme tel.

Les seuls existants sont bafoués, conspués, interdits de TV etc... (dont Meyssan obligé de quitter la France).

Des hommes politiques et journalistes connus, réputés et parfois admirés ont parfois balancés des truc normés, racistes et largement ignobles sur les Noirs et cie et les vidéos témoignages existent, il y a eu des plaintes à leurs encontre mais qui n'ont jamais aboutis. Ces mecs étaient des sionistes et des hommes protégés (comment savoir si un homme st du bord sioniste -que ce soit par conviction our par intérêt = il participe au diner du Crif, il fait partie du cercle Léon Blum etc... et de nos jours certains le disent haut et fort comme BHL, Patrick Bruel, Valls et j'en passe) assez souvent et la Licra n'a jamais rien relevèe par contre un mec comme Dieudo là tu peux être sûr qu'ils font tout pur le faire interdire de salles etc... Exemple :

Geurlain

Personne n'en a entendu parlé. Cet homme ne sera jamais jugé ni interdit de TV. Des exemples pareils j'en ai des dizaines.

Et combien de fois des mecs du Crif ont dit des trucs assez énormes comme " c'est plus grave de porter atteinte à un Juif qu'à un autre"' etc... tout ça par contre ça passe comme dans du beurre. Les gens ne tiltent pas.