Le topic Politique

[Tyseah]

Elle est bonne celle là. Je peux quand même venir sur un topic public sans me dire "oh bah non je le lis pas va encore y avoir des posts réacs, des vidéos de Soral ou de Dieudonné". Incroyable ça.

"Si t'aimes pas tu regardes pas": sur un topic critique ou sur celui d'un film qui se spécialise sur quelque chose de précis oui, sur le topic politique qui devrait normalement parler de choses diverses et variées, non.

Je vais quand même pas arrêter de lire tous les topics que j'ai envie sous prétexte que ça me plait pas. M'enfin y a des limites quand même. Et je trouve ça hallucinant que waylander s'en soit pas rendu compte.

[maltese]

Je comprends ton point de vue Tyseah, mais franchement, Waylander ne monopolise pas ce topic; il est simplement l'un des seuls à poster dessus. S'il venait tous les jours ou en tout cas très souvent, et que ça gênait les discussions, je ne dis pas, on pourrait parler de martèlement. Mais là on ne peut pas dire qu'il abuse, il y a quoi, une vidéo tous les dix jours maximum? Le fait est que quand ce topic remonte, très souvent c'est parce qu'il poste une vidéo. Et vu que personne ou presque n'intervient sur ce topic, je ne comprends toujours pas bien pourquoi ça dérange tant.

[John Lawrence]

C' est pas la faute à Way s' il n' y a que lui qui poste ici, si ? J' ai envie de croire qu' on est entre personnes suffisamment intelligentes et ouvertes pour ne pas avoir à censurer pour divergences d' opinions...Surtout que pour le coup, j' ai l' impression que c' est plus le posteur que le post qui est censuré.

[Tyseah]

Quand je parle de monopolisation, c'est pas tant parce qu'il est le seul à poster, ce qui est une bonne chose vu qu'il fait vivre le topic (l'un des seuls en fait), mais c'est surtout parce qu'il tourne pratiquement toujours autour des mêmes trucs et que moi perso ça me gave. Personne n'y réagit, c'est peut-être le signe qu'il faudrait changer non?

[Waylander]

Bah en même temps si je suis le seul à poster t'es bien d'accord pour admettre que forcément je vais me répéter non ? C'est avec d'autres intervenants qu'on éviterait les mêmes sujets justement. Moi en politique je m’intéresse à quoi ? Bah à tout mais surtout au sionisme qui investit notre gouvernement, aux informations dissidentes et minoritaires voir absentes des médias principaux, à l'empire anglo-saxon, au capitalisme, la finance et son lien avec la politique etc... etc...Je vais te sortir des trucs que tu lis déjà dans le 20 min quand même.

[John Lawrence]

Ne pas réagir ne veut pas dire ne pas être intéressé. Les videos de Soral, je les regarde (en entier) même si je suis loin d' être d' accord avec lui sur tout. Si quelque chose m' interpelle je le signale, sinon je ne réponds pas. Si le trip de Way c' est ce type d' infos, c' est normal qu' il les relayent. Libre à nous ensuite de les lire/visionner ou pas et, le cas échéant, d' en tirer ou non des enseignements. Encore une fois, je vois pas ou est le problème. C' est qui qui se plaignait qu' il y avait pas de débat ?

[blackula]

on en a déjà parler, donc je vois pas à ce qu'il y a revenir là dessus. mais bon..visiblement c'est pas clair. c'est pas tant le principe de poster des videos que personne ne regarde qui pose problème, c'est ceux qui l'ont regardé et qui y voit un problème. si la logique est le traitement de l'information, noam chomsky enfonce tout le monde ,et d'un point de vue intellectuel cela me paraît plus sain (malgré des prises de positions extrémes). pourquoi ne pas mettre aussi des vidéos de lui, et toujours d'un ersatz .? j'espére que ce n'est pas parce qu'il est juif ? .

[Tyseah]

B.F. Skinner plutôt.

[blackula]

ben voilà ça devient interessant

[Waylander]

Bah justement t'es là pour ça non? Chacun postes ce qu'il aime,ce qu'il trouve pertinent. Tu remarqueras que j'ai déjà posté du Pierre Hillard. David Banner pourrait te filer des vidéos de Jean Paul Bourre. Vous cliquez comme par hasard que quand je postes du Soral ou quoi ? J'ai bien plus posté d'extraits de vidéos venant de plusieurs émissions de TV.... un homme ne peut pas tout faire et tout poster sous prétexte qu'il fait du favoritisme. Bon après que tu trouves ça plus saint...je vois trop ce qui n'est pas saint dans les discours de Soral et cie. Enfonce tout le monde faut voir. J'aime pas les avis persos infondés balancés comme ça. Il y a des perles de son côté quand même et d'ailleurs le site à Soral parle souvent de ton idole. (et pas qu'en mal)

Pour Skinner je vois pas le rapport avec le sujet. on est pas dans le topic psychologie/science.

[Tyseah]

Lis Walden Two alors.

[dagokhiouma]

Quand je parle de monopolisation, c'est pas tant parce qu'il est le seul à poster, ce qui est une bonne chose vu qu'il fait vivre le topic (l'un des seuls en fait), mais c'est surtout parce qu'il tourne pratiquement toujours autour des mêmes trucs et que moi perso ça me gave. Personne n'y réagit, c'est peut-être le signe qu'il faudrait changer non?

ok tu as d'autres sujets politiques dont tu souhaites discuter ?
La politique de BoM par exemple ? Est-ce que le rôle d'un modo se limite à censurer ou bien dans ses obligations n'y-a-t-il pas non plus entre autres de faire vivre ses topics ? Surtout pour détourner l'attention sur un sujet qui le gave moins, ça peut-être utile

franchement actuellement l'actualité politique française est plus que limitée (tu veux discuter du faux concours Coppé/Fillon ? ) et je pense même que tout le monde s'en fout puisque les français sont désabusés. Ils ne croient plus dans les politiciens français, n'ont plus d'espoir de ce côté là. Ils ont capitulés lentement mais sûrement depuis longtemps devant le capitalisme qui mène la danse de notre société de consommation. Des moutons quoi...Plus d'espoir en l'avenir. En revanche + d'individualisme ça oui qui fait que tant que ça roule pour soi pourquoi changer de modèle de vie, de société ? Chacun fait sa petite vie: études, boulot et revenus suffisamment potables pour se payer sa maison, son LCD et son iphone à crédit, la pétasse au bout du canapé et les deux gosses, bref le compte est bon. Si en plus t'as une petite augment' de temps en temps et que tu baises une collègue de bureau ou une amie de ta femme, tu te prends pour le roi du monde et ça te suffit amplement, même si le psg ou l'om ne gagne pas de titre tous les ans .

Peu sont capable de prendre du recul vis à vis de tout ça, par manque d'envie, de volonté, d'intérêt, de connaissances, etc...moi le premier qui me laisse aller à la facilité de ce confort quotidien qui m'a fait me résigner et me dire à quoi bon se battre, moi le plancton dans l'océan.
Si j'arrete de parler de mon cas personnel et reprend le cas du peuple français, je pense que le traumatisme des deux dernières guerres mondiales vécus par les générations précédentes et les rappels médiatiques réguliers de ceux-ci ont fait que ce peuple et les autres principalement touchés par ces guerres ne voulurent et ne veulent toujours plus de celles-ci à l'avenir. Hors les guerres modernes sont engendrées par des luttes de pouvoir appuyées par des idéologies, des croyances religieuses, etc...Et ces peuples ont décidé ou accepté (selon le point de vue dans lequel on se place) d'occulter (le mot est surement fort mais en résumé ça revient à ça) tout débat idéologique majeur en donnant leur accord sur la création d'une institution européenne, en acceptant le modèle politique d'après-guerre sans jamais le remettre en cause profondément, pour ne plus avoir à subir de nouvelle guerre. Et comme la nature a horreur du vide, le modèle de la société de consommation a pris la place, aidé par un coup de pouce du politique qui avait et a toujours tout à y gagner. Et ce modèle est, il faut bien le dire plus sexy et plus facile, n'engendre pas de guerre, bref il fout la paix si je puis dire.

Bon j'arrête là car les pavés ne sont pas le bienvenu ici si on veut ouvrir le débat, et puis en plus il est tard, je mélange plein de trucs pas forcément lié et dit surement des conneries. Mais j'ai envie de dire "et alors ?" Je suis encore libre de donner mon avis, même si il est nul, facilement contre-argumentable ou pas intéressant. Au pire je serais convaincu du contraire et ce n'est pas forcément une mauvaise chose de changer d'avis. J'ai l'esprit ouvert et je suis pas trop con pour reconnaitre quand j'ai tort, tant soit peu qu'il y ait une vérité en politique.

[Waylander]

[dagokhiouma]

si tout ça est vrai (je vais pas m'emmerder à vérifier, je l'ai dit je suis fainéant):
ça serait intéressant de donner un peu plus d'infos, car balancer des trucs comme ça sans l'ensemble je reste sur ma faim.
Pour le salaire des dirigeants de notre pays, j'aimerais bien connaitre la justification de non conformité.
Pour Lagarde, elle a duré un mois mais elle a fait des dégâts. J'ai peur quand meme que dans l'image il y ai qques raccourcis heureux meme si dans le fond on doit etre proche des faits.
La troisieme photo, c'est le drame et me rappelle oh combien les pays européens veulent être la grenouille plus grosse que le boeuf.

[pabelbaba]

Pour Christine Lagarde c'est assez rigolo, si on prend l'ensemble des clients de Baker & McKenzie pour vérifier tous les conflits d'intérêts possibles avec elle, il fallait juste pas la nommer, c'est sans doute le plus gros cabinet d'avocats au monde... Quelque soit la décision qu'elle aurait pu prendre ça aurait favorisé un de leurs clients!

EDIT : Sans compter sur le fait que B&M n'est certainement pas le seul Cabinet d'avocats de Monsanto.