|La coupe du monde| des Cinéastes

[Jed Trigado]

[Alegas]

Chang Cheh VS Hayao Miyazaki

Vainqueur : Hayao Miyazaki (69% - 16 votes)

[Alegas]

Mel Brooks VS Terence Fisher

Filmo Mel Brooks :

1968 : Les Producteurs (The Producers)
1970 : Le Mystère des douze chaises (The Twelve Chairs)
1974 : Frankenstein Junior (Young Frankenstein)
1974 : Le shérif est en prison (Blazing Saddles)
1976 : La Dernière Folie de Mel Brooks (Silent Movie)
1977 : Le Grand Frisson (High Anxiety)
1981 : La Folle Histoire du monde (History of the World: Part 1)
1987 : La Folle Histoire de l'espace (Spaceballs)
1991 : Chienne de vie (Life Stinks)
1993 : Sacré Robin des Bois (Robin Hood : Men in Tights)
1995 : Dracula, mort et heureux de l'être (Dracula: Dead and Loving it)




Filmo Terence Fisher :

1948 : Le Mystère du camp 27 (Portrait from Life)
1948 : Colonel Bogey
1948 : Song of Tomorrow
1948 : To the Public Danger
1949 : Marry Me
1949 : Égarements (The Astonished Heart)
1950 : Si Paris l'avait su (So Long at the Fair)
1951 : Home to Danger
1952 : Distant Trumpet
1952 : The Last Page
1952 : Wings of Danger
1952 : Stolen Face
1953 : Mantrap
1953 : Four Sided Triangle
1953 : Spaceways
1953 : Blood Orange
1954 : Three's Company
1954 : Final Appointment
1954 : Face the Music
1954 : Murder by Proxy
1954 : Meurtres sans empreintes (The Stranger Came Home)
1954 : Mask of Dust
1955 : Stolen Assignment
1955 : Children Galore
1955 : The Flaw
1956 : The Gelignite Gang
1956 : The Last Man to Hang?
1957 : Kill Me Tomorrow
1957 : Frankenstein s'est échappé (The Curse of Frankenstein)
1958 : Le Cauchemar de Dracula (Horror of Dracula)
1958 : La Revanche de Frankenstein (The Revenge of Frankenstein)
1959 : Le Chien des Baskerville (The Hound of the Baskervilles)
1959 : L'Homme qui trompait la mort (The Man Who Could Cheat Death)
1959 : La Malédiction des pharaons (The Mummy)
1960 : Le Serment de Robin des Bois (Sword of Sherwood Forest)
1960 : Les Étrangleurs de Bombay (The Stranglers of Bombay)
1960 : Les Maîtresses de Dracula (The Brides of Dracula)
1960 : Les Deux Visages de Docteur Jekyll (The Two Faces of Dr. Jekyll)
1961 : La Nuit du loup-garou (The Curse of the Werewolf)
1962 : Le Fantôme de l'Opéra (The Phantom of the Opera)
1962 : Sherlock Holmes et le collier de la mort (Sherlock Holmes und das Halsband des Todes)
1963 : The Horror of It All
1964 : La Gorgone (The Gorgon)
1965 : The Earth Dies Screaming
1966 : L'Île de la terreur (Island of Terror)
1966 : Dracula, prince des ténèbres (Dracula: Prince of Darkness)
1967 : La Nuit de la grande chaleur (Night of the Big Heat)
1967 : Frankenstein créa la femme (Frankenstein Created Woman)
1968 : Les Vierges de Satan (The Devil Rides Out)
1969 : Le Retour de Frankenstein (Frankenstein Must Be Destroyed)
1974 : Frankenstein et le monstre de l'enfer (Frankenstein and the Monster from Hell)

[francesco34]

Va pour Fisher... non parce que Mel Brooks quoi

[Val]

Il y a une différence entre un homme qui a comparu devant la justice, purgé sa peine et un autre qui a passé sa vie à fuir tout en s'affichant dans les médias.

Bien d'accord pour la défense des élites. Mais bon, on dépasse le cadre du cinéma...

Alors là je me dois d'intervenir parceque c'est n'importe quoi. D'abord, Polanski n'est pas poursuivi pour viol mais uniquement pour relations sexuelles avec un mineur. Cela n'a rien a voir avec de la pédophilie (parceque bon, c'est pas la même chose de coucher avec une gamine de 13 ans, surtout quand ses parents l'ont drogués et l'ont jeté dans vos bras et violer des enfants de 4 ans). De plus, jusqu’à preuve du contraire, il n'a jamais récidivé.
Ensuite, vient la question de la fuite. Polanski a, contrairement a ce que les médias ont pu expliquer, bien purgé la peine qui lui a été assigné. Ensuite, le droit américain permet des négociations pour toucher de l'argent et mettre fin aux poursuites, les parties étaient arriver un accord, ce qui aurait du mettre fin au procès (en gros, un peu comme dans l'affaire DSK). Le problème étant que le juge, a l'approche des élections, a voulu se faire "le petit hippie européen" et a empêché l'accord d'arrivé a terme. Polanski risquant la prison a vie parcque qu'un juge voulait sauver sa carrière, on peut comprendre ce qu'il fuyait.
Ensuite, il ne faut pas être dupe, ce qui se joue est bien plus grave qu'une histoire de cul. Il ne faut pas oublier qu'a l'époque Polanski vient de signer Rosemary's Baby qui l'a fait accuser de sorcellerie par une grande partie de l'Amérique puritaine, qui l'ont accusé d'avoir organisé l'assassinat de Sharon Tate. Ces événements sont encore récents a l'époque de l'affaire et il ne faut pas négliger leur impact sur l'opinion de l'époque.

Après, pour finir sur une note moraliste, puisque l'époque l'exige, évidemment s'il s'agit de condamner les relations sexuelles entre adultes et adolescents, je suis le premier a trouver que ce n'est clairement pas la meilleur chose à faire. Mais il faut peut-être se rappeler que a peine 20 ans avant les faits, les femmes pouvaient se marier a l'âge qu'avait la fille et que jusqu'en 2005 (et oui), les filles dès 15 ans pouvaient se marier (sous certaines conditions certes, mais tout de même). De plus, on a tous connu des gamines étant ado qui sortaient avec des mecs qui étaient déjà plus que majeurs. Sont-ce des pédophiles ? J'en suis pas convaincu.
Pour Polanski, il n'a jamais récidivé jusqu'a preuve du contraire, et si encore une fois, il a clairement fait une connerie, il ne me semble pas que cela suffise pour le qualifier de pédophile. Mais il y a désormais certains domaine où tout nuance est interdite.

Après sur la question des élites, je suis d'accord que l'a façon dont on a présenter l'affaire fait que on peut reprocher à ces "élites" leur soutient. Si un journaliste était venu de me voir en me présentant l'affaire comme "une bande d'élite protège un pédophile contre la justice", je serais le premier à m'offusquer. Mais là, si on explique l'affaire, on voit que ce qui se joue est bien différent.
C'es amusant d'ailleurs de voir que les deux qui n'ont pas soutenu Polanski sont Besson et Cohn-Bendit, qui eux, ont commis les mêmes actes (même si pour Cohn-Bendit, on est pas loin de la vraie pédophilie, si tant est que ses propos étaient vrais et non simplement de la pure provoc).

[Dunandan]

Va pour Fisher... non parce que Mel Brooks quoi

Rien vu de Fisher, mais Brooks, à part Frankenstein Junior, c'est de la grosse farce quoi

[Mark Chopper]

Il y a une différence entre un homme qui a comparu devant la justice, purgé sa peine et un autre qui a passé sa vie à fuir tout en s'affichant dans les médias.

Bien d'accord pour la défense des élites. Mais bon, on dépasse le cadre du cinéma...

Alors là je me dois d'intervenir parceque c'est n'importe quoi. D'abord, Polanski n'est pas poursuivi pour viol mais uniquement pour relations sexuelles avec un mineur. Cela n'a rien a voir avec de la pédophilie (parceque bon, c'est pas la même chose de coucher avec une gamine de 13 ans, surtout quand ses parents l'ont drogués et l'ont jeté dans vos bras et violer des enfants de 4 ans).

Torcher une gamine de 13 ans au champagne et la sodomiser ce n'est pas de la pédophilie ? OK BHL. A 13 ans on est adulte et pas un gosse ? J'ignorais.

[Jed Trigado]

+1 avec Marco.

Sinon, je vote Fisher.

[Heatmann]

pareil , je suis d accord et de l avis de mark .

la gamin a ete droguer et pousser par ces parent , so ? roman etait l'adulte dans la situation , mais bon vue que c'est artiste il fait des choses differement c'est ca ? WTF ....

[Val]

J'ai pas dit que ce n'étais pas grave, juste que c'était l'objet de beaucoup de fantasmes et que ce qui s'est passé ce soir là était assez obscure sur le rôle de chacun.
Ensuite, la fille en question a toujours dit que c'était l'acharnement médiatique qui l'avait traumatisé mais pas ce qu'a fait Polanski, dont elle a demandé que les poursuites soient abandonnées.
Ce serait l'inverse, l'affaire serait différente évidemment.
Et puis, ça ne change pas que le droit américain (dont tout les opposants a Polanski explique qu'il aurait du s'y soumettre) n'a pas été respecté par le juge.

Mais bon, j'attends encore deux trois posts que quelqu'un me traite de pédophile puisque c'est ce qui se passe désormais sur ce type de sujet où aucune nuance n'est toléré.

[Jovani]

Mel Brooks

[Mark Chopper]

Je t'ai traité de BHL : c'est pire.

Les propos de la fille ont beaucoup évolué avec le temps. Mais les faits sont : il s'est retrouvé seul avec elle pour la photographier. Il lui a demandé de se déshabiller et à partir de là, la question se pose de savoir s'il s'agit d'un viol ou d'un rapport sexuel.

De mon point de vue qui, j'ose l'espérer, est majoritaire (pas chez les célébrités qui vénèrent le travail de Polanski semble-t-il) : un adulte est responsable, une fille de 13 ans non.

Que Polanski aime les jeunettes, c'est un fait, son C.V. parle pour lui (N. Kinski, E. Seigner) : mais coucher avec une gamine (car on est encore une gamine à 13 ans !) ? Eh bien non : ça ne se fait pas (euphémisme). On la garde dans son pantalon et on va draguer des majeures (même petit et moche comme il est, ça ne devait pas être trop dur d'emballer).

Le fameux droit américain : un chèque à signer et trois mois de rendez-vous chez un psy ? Le juge n'a pas eu tort de vouloir plus.

J'essaie d'être léger hein... Mais ce n'est pas facile et je m'arrête ici.

[Val]

J'avais relever pour le BHL.
On est d'accord que le droit américain est plus que léger, mais toujours est-il que les opposants a Polanski lui reprochent d'avoir fui la justice américaine. Le fait est que cette justice était sur le point de ne pas respecter le droit, donc j'ai juste voulu démontrer que cet argument n'était, il me semble pas recevable.

Après, se pose la question de l'âge et du consentement, c'est la vrai question en effet. On peut tout a fait penser que a cet âge une personne n'est pas libre de son consentement. C'est d'ailleurs ce que je pense pour être honnête. Toujours est il que les charges contre Polanski ne sont pas pédophilie mais viol au départ, avant d'être rapidement abandonné pour sodomie je crois (mais c'est a vérifier). De plus, sans être spécialiste, je ne suis pas sûr qu'a l'époque (début des années 70), on ai eu la même vision de la pédophilie, je ne suis pas sûr que l'adolescence ait été aussi sacralisé qu'actuellement. Il ne faudrait donc pas faire d'anachronismes.
C'est ce que j'essayais modestement d'expliquer, de plus qu'il me semble qu'il y ait dans cette affaire, plus de choses en jeux (comme le ressentiment d'une certaine amérique contre la jeunesse et les élites).

Mais rassure toi, je ne défends pas la pédophilie, je veux juste expliquer que ajouter un qualificatif sur une personne sans essayer de nuancer me semble être une erreur. De plus, je ne vois pas en quoi cela influe sur son travail.

[Mark Chopper]

Effectivement, tout ceci n'explique pourquoi je m'emmerde autant devant ses films

[Val]