CLOUD ATLAS de Andy et Lana Wachowski et Tom Tykwer

[Waylander]

Là je fais exprès pour saouler Alegas et son 6.5 à la Merveille mais il réplique pas ce tocard. Pour le moment mon 10 est toujours là et si je baisse ce sera 8.

Francesco : clone peut-être bien mais partout sur le net ça en parle comme d'un cyborg.

[Alegas]

Ni un cyborg, moi j'ai plutôt compris que c'était un être humain cloné, une sous-race humaine qui appartient à la société qui les créé et qui n'a aucun droit comme humain.

Oui c'est exactement ça.

Sinon Way, je pige pas. Que le message soit pas original on s'en branle, comme n'importe quel art on finit forcément par répéter les mêmes choses, surtout pour un message aussi universel, mais j'aimerais bien que tu m'expliques en quoi il serait pas subtil.

[francesco34]

Ni un cyborg, moi j'ai plutôt compris que c'était un être humain cloné, une sous-race humaine qui appartient à la société qui les créé et qui n'a aucun droit comme humain.

Je m'auto-quote
D'ailleurs si quelqu'un qui a lu le bouquin, ou les autres qui ont vu le film vous pensez quoi de ça?


EDIT: bon ben trop tard Algas m'a répondu entre temps

[Heatmann]

Ah non Babel, le message est tiré par les cheveux et peu subtil.

je dit pas le contraire mark , va jeter un oeil a ma critique de babel tu m en dira des nouvelle

[francesco34]

La plus grosse escroquerie du film choral ça reste quand même Collision de Haggis
Mais je vois pas du tout Cloud Atlas dans cette veine en fait.

[Alegas]

Ouais pareil, comme j'ai dis sur le topic de Logan faut pas voir le film comme 6 histoires, mais bien comme une seule qui s'auto-complète en terme de forme et de thématiques.

[Waylander]

Babel ce n'est pas tiré par les cheveux pour la bonne et simple raison que ça raconte ce que personne ne voit ni même ne peut savoir. On vit sans se douter de l'impact que peuvent avoir nos moindres choix. Dans le sillage d'une vie on trouve 10 autres vies sans qu'on ne le soupçonne jamais. Je veux pas débattre sur la qualité du film mais Babel ça raconte juste plusieurs morceaux de vies liée seulement par un seul truc: le fusil. Parce qu'un objet, ça passe de mains en mains etc... Babel n'est pas là pour que les personnages prennent conscience de ce lien, ils ne savent pas si je me souviens bien , c'est pour le spectateur uniquement.Et puis quand on critique les "histoires vraies" alors qu'il y en a des plus sensationnelles que Babel mais vraies (donc tu l'as dans l'os) et que derrière on fait l'apologie de la fiction pourquoi tu m'emmerdes avec tes histoires de crédibilité ?

Pour Alegas: Tu trouves vraiment que Cloud Atlas soit subtil ? Expliques. Parce que moi les messages à la Benetton, l'universalisme occidental, le casting 80% américain, les clichés victimaires du film, les acteurs blancs qui jouent des asiatiques (ça saute aux yeux, ça passe ok mais ça me choque dans l'idée surtout ) etc...Bon et puis inutile de parler des segments inégaux, des tonalités très différentes qui, au lieu d’unifier le tout et le rendre homogène s'évertuent à se différencier au sein même du film alors que tout se relie à la fin et que soit-disant les histoires se complètent ?...L'utilité ? Bon bref, le message du film est politiquement correct , c'est juste pour dire qu'au fond nos sociétés n'évoluent pas, qu'il a toujours un groupe qui en chie, le film cherche pas à expliquer pourquoi ni ce qu'il pourrait y avoir derrière tout ça ni ce qu'on pourrait en conclure...alors qu'il y a des pistes iconoclastes et coup de poings.

Imagines si le film avait eu pour message " Cette violence est nécessaire et que l'Homme est une espèce à part entière, un
ensemble ne peut pas fonctionner autrement que par un déséquilibre émotionnel qui se répercute donc forcément dans ses actes. L'individualisme on en fait partout la promo mais en même temps on voudrait être universaliste. Dans une meute de loups il y a toujours cette balance nécessaire et utile entre le loup alpha et le loup oméga. ".

Cloud Atlas (dont je reconnais être certainement passé à côté de pleins de trucs) me parait dégager quelque chose de convenu , de banal et d'ultra vu et revu (pas grave on est d'accord) mais surtout écrit et monté d'une bien étrange façon. Tout semble surligné au stabilo.

[Mark Chopper]

Babel n'est pas là pour que les personnages prennent conscience de ce lien, ils ne savent pas si je me souviens bien , c'est pour le spectateur uniquement.

Non, la police apprend à Koji Yakusho (le père japonais) que le fusil qu'il avait offert a servi à tuer quelqu'un.

Ouais, en gros c'est la théorie de l'effet papillon et, plus mal traitée encore, le thème de la langue/communication qui y est traité.

Au secours tellement c'est fait avec de gros sabots.

[Heatmann]

Ouais pareil, comme j'ai dis sur le topic de Logan faut pas voir le film comme 6 histoires, mais bien comme une seule qui s'auto-complète en terme de forme et de thématiques.

ben meme vue comme ca , j'y voit pas la grande revelation et juste bien 6 histoire meler par un jeu de montage et fondue qui fait le lien avec perso et situation similaire . apres , elles sont tellement differente qu on est obliger de les ressentir individuelemnt , surtout dans la representation visuel qui par des extreme

[Jack Spret]

Ni un cyborg, moi j'ai plutôt compris que c'était un être humain cloné, une sous-race humaine qui appartient à la société qui les créé et qui n'a aucun droit comme humain.

Je m'auto-quote
D'ailleurs si quelqu'un qui a lu le bouquin, ou les autres qui ont vu le film vous pensez quoi de ça?


EDIT: bon ben trop tard Algas m'a répondu entre temps

Ça n'est pas un cyborg, un cyborg c'est une personne qui aurait reçu des greffes mécaniques pour la rendre moins faillible qu'un être humain.

Et le côté christique, il est loin d'être omniprésent.
S'ils choisissent Sonmi comme porte-parole, c'est que son message peut porter plus loin que n'importe quel "sang pur" car elle est unique en son genre dans le monde extérieur.
C'est loin d'être religieux, le film a une fibre plus darwinienne qu'autre chose.

[Alegas]

Bah je trouve pas perso. D'autant que le cinéma des Wachowski a toujours tourné vers cette direction évidente, celle du mélange des genres. Que ce soit Bound, les Matrix ou Speed Racer à chaque fois c'est du film qui se nourrit de genres et influences tellement différentes que ça ne peut que diviser.

Pour Alegas: Tu trouves vraiment que Cloud Atlas soit subtil ? Expliques. Parce que moi les messages à la Benetton, l'universalisme occidental, le casting 80% américain, les clichés victimaires du film, les acteurs blancs qui jouent des asiatiques (ça saute aux yeux, ça passe ok mais ça me choque dans l'idée surtout ) etc...Bon et puis inutile de parler des segments inégaux, des tonalités très différentes qui, au lieu d’unifier le tout et le rendre homogène s'évertuent à se différencier au sein même du film alors que tout se relie à la fin et que soit-disant les histoires se complètent ?...L'utilité ? Bon bref, le message du film est politiquement correct , c'est juste pour dire qu'au fond nos sociétés n'évoluent pas, qu'il a toujours un groupe qui en chie, le film cherche pas à expliquer pourquoi ni ce qu'il pourrait y avoir derrière tout ça ni ce qu'on pourrait en conclure...alors qu'il y a des pistes iconoclastes et coup de poings.

C'est vraiment un défaut que les tonalités soient différentes ? Bien au contraire, ça apporte une véritable richesse formelle au film. Après on peut trouver l'unification pas totalement réussie mais à mes yeux c'est génial dans le sens où tout se joue justement sur des petites subtilités visuelles, des répercussions, des objets (la statue de Georges combattant le dragon, qui prennent une autre signification par la suite, etc...). Et puis bon critiquer le casting 80% américain alors que les Wachowski font justement partie des rares cinéastes américains à tenter d'engager des asiatiques dans leurs prods bof quoi.
Et le film a véritablement besoin d'une explication à ce qu'il montre ? A ce que je sache, la vie te donne pas toutes les réponses que tu te poses, et pourtant ça t'arrive de l'apprécier.
En l'état, le message n'a rien de politiquent correct ou incorrect, c'est juste un constat sur la condition humaine, on refait toujours les mêmes schémas, avec les mêmes erreurs, et pourtant on ne cesse d'espérer en l'avenir.

[Waylander]

Bien joué. Pour la peine j'ai lu ta critique. Intéressante mais , et ça n'engage que moi, je trouve que les Wachos sont parfois trop ambitieux et veulent aller trop loin du coup...

[Alegas]

Bah c'est à la fois leur force et leur faiblesse, je pense qu'on sera d'accord dessus. Perso, je suis ultra fan de la démarche, même si un film "classique" est super bien foutu je préfère 100 fois voir un film de qualité moindre mais qui tente plus de choses quitte à se vautrer.
Et à côté de ça, contrairement à d'autres, je trouve pas que ce soit fait dans une optique de prétention. Les suites de Matrix, qu'on a souvent qualifié comme des films à philosophie de comptoir, bah je trouve que c'est des films d'action très sincères dans ce qu'ils offrent au spectateur, avec en plus une profondeur peut-être pas sans défauts mais qui fait la différence et qui te donne pas l'impression de rester en mode brain-off, qui te repositionne en tant que spectateur actif, et non pas passif comme la plupart des films. Et Cloud Atlas c'est pareil, c'est ultra casse-gueule, certains capteront pas le trip, mais le fait est qu'il y a une volonté de bouleverser les habitudes, de proposer un cinéma différent.
Et je suis bien content qu'ils peuvent encore tourner aujourd'hui malgré cette optique là (parce que bon Cloud Atlas c'est pas un money-maker, et à côté de ça on leur donne à nouveau de quoi faire un blockbuster).

[Waylander]

Le mode brain-off franchement à part les films de Micheal Bay et Emmerich en fait il y en a très peu.

[Alegas]

Toutes les comédies françaises, la plupart des Disney contemporains, A La Merveille, bah si y'en a plein.