GRAVITY d'Alfonso Cuarón

[helldude]

Vous tirez des plans sur la comète sans même savoir si le film racontera quelque chose ou pas...vous êtes grave là les mecs. C'est du niveau de Duchochoy, ces réactions beaufs de dire "bouh c'est caca" avant même de l'avoir vu...ou au moins d'en savoir un petit peu plus. Vous ne voulez pas remettre votre débat stérile à dans plusieurs mois ??

Ca me rappelle Tony Danza qui martelait pendant des mois qu'avatar ferait un bide à sa sortie...C'est du pareil au même. Attendez, ou tout simplement, n'y prétez pas attention si l'idée de départ vous laisse de marbre.

On fait des remakes, vous êtes pas contents, des suites, idem, des reboots n'en parlons pas...Et là on a quelque chose qui sort de l'ordinaire, ou du moins qui promet de l'être, et vous le condamnez d'avance.

Après ne vous étonnez pas de ne voir que des projets vus et revus voir le jour.

[Mark Chopper]

Et là on a quelque chose qui sort de l'ordinaire, ou du moins qui promet de l'être

Et en disant ça, tu ne tires pas des conclusions "avant même de l'avoir vu...ou au moins d'en savoir un petit peu plus" ?

C'est un topic preview : c'est l'habitude ici.

[helldude]

Ben non, un film qui sort de l'ordinaire c'est ce que nous promets Cuaron (note d'intention?). C'était pour nuancer le fait que le film sortira de l'ordinaire. Désolé si je me suis mal exprimé. J'aurais du dire "on nous promet un film qui sort de l'ordinaire.

[Logan]

J'ai pas eu la force de lire les pages précédentes, on me fais un résumé?

Sinon bah ca a l'air naze, 40 ans aprés on essaye de copier Kubrick en faisant en moins bien (non mais la le côté CGI et effets speciaux sont bien trop visible).

Bon j'attends de le voir pour juger mais la y a rien de bien bandant.

[Waylander]

Putain mais arrêtez un peu cinéphiles en carton ! Il est où le rapport, le putain de rapport avec Kubrick ????? Tu fais un film avec deux astronautes dans l'espace c'est direct associé à du Kubrick alors que sur le papier et de ce qu'on a vu il n'y a aucun putain de foutu rapport entre Kubrick et Cuaron / 2001 et Gravity

[helldude]

laisse tomber dans 2 pages y'aura un guignol qui en rajoutera une couche en disant la même chose et notamment qu'il n'a pas lu ce que les autres viennent d'écrire

[elpingos]

Ben moi elle me fait bien plaisir cette BA ... Ca fait du bien de mettre enfin qqes images sur ce projet alléchant... je jugerai certes sur pièce, mais je fais confiance à Cuaron..

[versus]

La bande annonce me donne bien envie , hate de le voir

[Alegas]

Heureusement qu'il y a encore des gens qui ont la foi.

[Killbush]

J'ai l'impression que vous lisez entre les lignes : personne ne remet en question l'importance de l'avancée technologique. Il s'agit simplement de nuancer son importance en rappelant que les bases priment (un bon script, des bons acteurs...).

Là on est totalement d'accord

[Waylander]

C'est marrant ce que tu dis Mark parce que des films mal interprétés, des scripts pas terribles etc...il y en a pleins et dans le tas certains sont pas mal voir même géniaux. Quand je lis une BD je veux avant tout un visuel, quand je joue à un jeu vidéo idem, quand je regarde une tableau, je veux m'évader, je m'en fous du sens que veux donner le peintre ce qui m'intéresse c'est le sens que moi je lui trouve et je trouve ça bien parce que l’œuvre vis à travers mes yeux et non pas à travers elle-même et son créateur.

Donne le même film à 100 mecs il y aura plusieurs interprétations différentes même si le film n'est même pas sujet à interpréter. Attention le script ça compte mais un script tu le vois pas à l'écran hein , tu vois pas une seule ligne à l'écran. Le script est lui-même interprété par l'oeil du cinéaste puis par les limites qu'offre la technologie lui permettant de donner un sens pictural à l'écrit. La plupart des grands peintres et des peintures "masterpiece" n'avaient pas forcément un "sens". C'était avant tout par la technique qu'elles se sont hissées au panthéon des plus grandes fresques. Parce que c'est bien par le visuel que tu fais avancer un art "visuel" non par l'écriture ni par le jeu d'acteurs. Ça ce sont des "plus". des bonus.

Quand on vois que la plupart des scénarios se ressemblent dans leur thématiques, leurs enjeux etc.... plus grand-chose ne surprend finalement. Alors comem tu dis c'est aussi le traitement du scénario qui fait la différence mais là encore souvent c'est le visuel qui intervient car c'est le montage qui joue énormément. Le son à son importance aussi on est d'accord. Tout est important. Mais tant que certains comprendront pas qu'un film qui ne raconte rien ça n'existe pas... (2 pages de script ça n'existe pas non plus).

[zack_]

Rah le débat stérile sur une bande annonce mais c'est amusant en tout cas de vous lire sur vos attentes au cinéma comme quoi chacun ne voit pas un film pour les même raisons. Y en a c'est pour la steadycam, d'autres pour des arbres, d'autres pour la 3D HFR DTS 9.2 ou encore pour le zizi de Fassbender! En tout cas même si on croit a un script simple (et encore on en sait rien Moon a prouvé le contraire) on aura un traitement je l'espère un peu plus poussé que Buried avec des images aussi jouissives que 127h. Et histoire courte ou simple ne veut pas dire réalisation facile!

[Waylander]

[Creeps]

En gros tu veux un film avec des photos immersives....comprends qu'on puisse attendre autre chose du cinéma

[Waylander]

Me fais pas dire ce que je n'ai pas dis...
Zack a tout dit : nous n'avons pas les mêmes attentes. Point. Pour ma part j'en ai marre de voir 20x le même film chaque année donc oui dès qu'un concept débarque qui sort du lot forcément ça m'attire mais ça ne veut pas dire que je vais amer et foutre 10. Forcément qu'un film avec des personnages "creux" aucun sens, aucune trame etc..bah ça vole pas haut. Mais je pars du principe qu'un peut tout faire et tout raconter même avec un concept aussi restreint (seulement 2 acteurs loin de tout, aucun repère pour le spectateur, 2h dan l'espace etc...c'est pas facile mais en attendant c'est rare , ça peut donner un bon truc sur le fond et sur l'ambiance parce que bon niveau mise en scène et visuel ça tue déjà faut être aveugle pour dire le contraire). Moon il n'y qu'un seul acteur et c'est vraiment un bon film. Le scénario est pourtant très simple. Ya pas besoin de 4 ans d'écriture pour ça.