* Classement annuel des BoMiens 2013*

[Scalp]

Ok

[Mark Chopper]

Zero Dark Thirty : 3/10 long , chiant, écriture minable, caméra à l’épaule tremblotante inutile, jamais subversif (Argo , Syriana, Mensonges d'état ça c'était des putains de films sur le sujet Occident/Orient).

C'est subversif Argo ? Avec Madame Obama qui lui remet l'Oscar, j'ai des doutes.

[Waylander]

J'ai pas le temps de jouer à ça mais je peux relever au moins 4-5 répliques + 2-3 dialogues qui mettent en remette en question les USA, leur manière de faire en Orient etc...donc oui c'est subversif car ce n'est pas lèche cul à 100%, il y a une certaine lucidité sur les intérêts US de foutre la merde en orient, de se créer des ennemis et de justifier des guerres. C'est clairement sous entendu à plusieurs reprises. Ça reste patriote d'un côté (ce qui est normal, la base du film c'est pas vive les US c'est juste "sauvons des mecs de chez nous d'une révolte qui éclate par notre faute".

[Scalp]

T'as l'impression que c'est pro ricain le Bigelow ?

[Waylander]

J'ai pas dit ça. Mais c'est pas subversif. Ya rien dans le film qui remet en cause les enjeux et la traque de Ben Laden. Ca chiale sur le 11/09 et c'est l'histoire d'une vengeance. Ya rien de profond militairement parlant, ou politiquement. C'est "on nous a fait péter 2 bâtiments, vengeons nous".

[Mark Chopper]

Pas sûr que Madame Obama aurait remis l'Oscar à Jason Clarke. Je dis ça, je dis rien...

[Waylander]

Bah écoutes, je suis presque sur qu'elle n'a pas vu le film ou si elle l'a vu elle ne s'est pas concentrée sur le vrai fond du film, elle n'a pas bien écouté les dialogues ni lu entre les lignes...elle a juste vu que c'était un film où des américains sauvaient des américains , du coup : Oscar.

[Scalp]

J'ai pas dit ça. Mais c'est pas subversif. Ya rien dans le film qui remet en cause les enjeux et la traque de Ben Laden. Ca chiale sur le 11/09 et c'est l'histoire d'une vengeance. Ya rien de profond militairement parlant, ou politiquement. C'est "on nous a fait péter 2 bâtiments, vengeons nous".

Ca a pas vocation à être profond, c'est un film dossier qui expose des faits, après on aime ou on aime pas l'approche.

[Waylander]

Bah justement, il y a plusieurs versions de cette traque. Elle raconte les faits qu'elle croit point barre et surtout, sans avoir pris en compte les enquêtes qui ont suivis et qui ont lancés plusieurs controverses qui auraient pu enrichir le film. Là c'est plat, plan-plan, ca se veut documentaire, fallait faire un documentaire.

[Mark Chopper]

Un film c'est un point de vue, une version d'une histoire. Tu voulais une approche à la Rashomon ?

[Waylander]

Je sais que tu as raison et j'ai du mal encore à le comprendre et l'accepter.

[Scalp]

Oue voilà, fallait bien choisir une option, après si tu crois que le film fait sortir les ricains glorieux victorieux, je peux rien faire. Car 2 hélicos de combats super équipé pour buter 2 gars entouré de femme et de chèvres, perso je trouve pas ça glorieux du tout;

[Mark Chopper]

Ne poste rien ici si tu ne veux pas débattre, Way.

OK, tu as lu 50 bouquins sur le sujet, chacun raconte 50 versions différentes : c'est ça l'histoire, une confrontation de points de vue. Donc ma question est légitime : fallait-il choisir 1 point de vue ou proposer un script à la Rashomon qui les multiplie ? Est-ce que ça aurait fonctionné ?

[Waylander]

Bah c'est justement ce qui est fantastique avec cette traque : un putain d'ennemi, le numéro 1, le chef d'Al Qaida, sensé être des putains de terroristes équipés, formés et organisés: le mec se réfugie à la cambrousse avec 3 femmes et des chèvres sans moyen de s'enfuir en cas d'attaque, sans gardes, sans armes , sans passage secret, (enfin si mais 2 quoi)...c'est des faits "bizarres" , ya pleins de débats encore là dessus, Bigelow aurait pu "jouer" avec ça. Donner un vrai fond à son film.

[Waylander]

Ne poste rien ici si tu ne veux pas débattre, Way.

OK, tu as lu 50 bouquins sur le sujet, chacun raconte 50 versions différentes : c'est ça l'histoire, une confrontation de points de vue. Donc ma question est légitime : fallait-il choisir 1 point de vue ou proposer un script à la Rashomon qui les multiplie ? Est-ce que ça aurait fonctionné ?

Non justement il n'y a 50 versions différentes. Le film aurait pu épouser la vision de Bigelow et les faits "officiels" tout en se permettant des petits dialogues, des petites scènes qui mettent "le doute" sur le bien fondé de tout ça. Or c'est pas le cas. Ex: mates Syriana. C'est pas une histoire vraie mais tout le fond du film est une synthèse de toutes les visions subversives du sujet (c'est ce qui perd un peu le spectateur). J'ai pas vu Rashomon.

edit: je capte pas trop ta première phrase. Je refuse pas le débat.