* Classement annuel des BoMiens 2013*

[Dionycos]

si l'évolution du cinéma c'est mecs en combi tout ça dans un hangar je crois que je préfère arrêter d'aller au cinéma tout de suite.

C'est vrai on est con, Cuaron aurait du les faire sortir dans l'espace en short.

[Scalp]

Non juste pas faire de film.

[caducia]

Fright night 2 : 0/10

[francesco34]

n'importe quoi ce débat autour de Gravity quand même...
y'a toujours eu des SFX au ciné, qui ont évolué avec le temps et changements de technologies, mais je comprends pas l'hostilité de Scalp sur ce coup précis... King Kong de 33 c'était des marionettes animées image par image, on aurait pu tenir le même raisonnement que tu tiens aujourdj'hui: si l'avenir du ciné c'est filmer des marionettes dans un hangar ça n'a aucun intérêt... Et on pourrait appliquer la formule aux derniers films de Hark en passant... je trouve bien plus regrettable des clones en CGI lors des scènes de kung-fu qui remplacent les vrais artistes martiaux!
Qu'on soit totalement hostile au fait que des CGI puissent remplacer de vrais comédiens dans des situations "normales" je suis d'accord à 200%, m'enfin pour un film de SF avec des astronautes faut bien des SFX... après peu importe la nature des SFX, qu'on aime ou pas le rendu, ça fait partie du cinéma depuis l'origine...

[Scalp]

J'aime pas King Kong de 33 et puis la SF c'est de la merde.

[zack_]

Allez file avec tes cowboys! "PAN ! PAN DANS TON CUL"

[Scalp]

Et en quoi Gravity c'est de la SF ? des astronautes dans l'espace c'est de le science fiction ?

[zack_]

Tu parles de KK juste avant et je rebondis sur ton "la SF c'est de la merde".

Et oui ca peut l'etre, marcher sur la lune c'est peut être qu'une supercherie Y a toujours débat sur ce mystérieux jour de 1969.

[Dionycos]

C'est clairement pas de la SF en effet. Il n'empêche que l'ambition de ce film était irréalisable autrement qu'avec les techniques employées.
En tout cas, je trouve triste de juger un film sur son making-of plutôt que sur son rendu. C'est comme les gens qui me disent "t'as aimé la vie d'Adèle ? Mais Kechiche c'est trop un connard, le tournage était honteux".
Et alors ? Je juge le film sur ce qu'il est. Il m'a transporté, il m'a fait croire à son histoire grâce à la mise en scène, aux acteurs, au script etc. Et c'est tout ce que je demande.

[Mr Jack]

Alegas arrête de faire style, ça fait des mois que ta note tu l'as déjà, comme la mienne est déjà prête, le fait d'aimer change pas le problème, si l'évolution du cinéma c'est mecs en combi tout ça dans un hangar je crois que je préfère arrêter d'aller au cinéma tout de suite.

C'est incroyable de lire ça, quand même. Donc filmer un gars dans la rue ou dans le désert c'est plus du ciné qu'un gars sur un fond vert ? On s'en branle de savoir comment, justement le ciné -je crois- c'est faire croire que tout ce que tu vois est vrai, réel, pour pouvoir te projeter au mieux dans le monde que le réalisateur a crée (pour lui ou pour tous, ça aussi on s'en branle). Ce qui compte c'est la sensation que t'as devant un écran, comme un tour de magie ce qui compte c'est le tour, pas le secret de fabrication.

[Alegas]

Entièrement d'accord avec ce que tu écris. Comment ça fait plaisir de lire ça sur un forum qui, depuis quelques temps, cherche un peu trop la petite bête avec le coup du "on juge un film sur sa façon d'être fabriqué".

[Dionycos]

Clair que ça fait plaisir à lire. C'est la base même du cinéma. On appelle ça la suspension consentie d'incrédulité.

[Scalp]

Sauf que ce sentiment il a des limites, Avatar pour prendre un exemple de film que j'ai vu ( j'aurais bien bien les nains mais pas vu) bein moi le fake y me saute au visage tout les 3 plans et c'est gênant, y a aucune une immersion. J'ai rien contre les CGI si ça peut aider un cinéaste dans son taf ( genre les films de Fincher ) mais quand le film se repose que sur ça moi le fake je le vois et jamais j'y crois.

[Dionycos]

Pour info, j'ai détesté Avatar aussi.

[Alegas]

Bah là pour le coup, on entre dans quelque chose de très subjectif finalement. On revient un peu au débat des DA dans lesquels tu ne vois pas une différence de maitrise de réal, alors qu'on est beaucoup à la voir.

(En fait tu deviens vieux, c'est tout )