#Réalisateur# Gaspar NOÉ

[Jed_Trigado]

Les puritains n'ont plus la côte depuis la France Giscardienne, c'est pas parce qu'ils auraient gagné une fois pour un film qu'ils vont se mettre a changer la donne (enfin si ça pouvait interdire les comédies de merde en France, je serais pas contre, ceci dit...).

[Waylander]

Euh sauf que c'est pas la première fois qu'ils gagnent d'une part (cf: toute l'historique des jeux vidéos pour adultes qui se sont fait démonter par des assocs famille de france et cie). lors ok ils perdent bien plus souvent qu'ils ne gagnent mais ils l'ouvrent un peu trop. Bon le truc c'est qu'ils en ont le droit mais là, c'est une pure controverse politique car ce n'est pas normal qu'une assoc fasse changer d'avis le CNC....Remember Saw 3D qui lui aussi est passé de -16 à -18 à cause de PROMOUVOIR...

Là pour moi c'est pas vraiment un souci que le film passe -18 ans mais tout le délire derrière. Ca vous inquiète pas peut-être mais c'est pas la première fois que ça arrive seulement (dans le domaine du jeu par exemple) c'est quasiment pas médiatisé donc forcément on pense que ça n'a pas d'ampleur. Et si ça passe une fois ça pourrait se reproduire. Ca me rappelle je ne sais plus quoi à propros de Dieudo où la justice avait conclus un truc et après tu as le Conseil d'Etat qui a débarqué pour interdire le spectacle au dernier moment alors même que le tribunal de départ avait dit "non c'est bon il pourra jouer". Bon c'est différent, c'est pas les mêmes acteurs mais c'est le même principe.

[pabelbaba]

On est d'accord que la décision n'est pas mauvaise, mais comme t'aimes pas les types derrière cette décision, faut se méfier?

Nan, rien...

[Waylander]

Pas vraiment ce que j'ai dis.

[Jed_Trigado]

Euh sauf que c'est pas la première fois qu'ils gagnent d'une part (cf: toute l'historique des jeux vidéos pour adultes qui se sont fait démonter par des assocs famille de france et cie). lors ok ils perdent bien plus souvent qu'ils ne gagnent mais ils l'ouvrent un peu trop. Bon le truc c'est qu'ils en ont le droit mais là, c'est une pure controverse politique car ce n'est pas normal qu'une assoc fasse changer d'avis le CNC....Remember Saw 3D qui lui aussi est passé de -16 à -18 à cause de PROMOUVOIR...

Là pour moi c'est pas vraiment un souci que le film passe -18 ans mais tout le délire derrière. Ca vous inquiète pas peut-être mais c'est pas la première fois que ça arrive seulement (dans le domaine du jeu par exemple) c'est quasiment pas médiatisé donc forcément on pense que ça n'a pas d'ampleur. Et si ça passe une fois ça pourrait se reproduire. Ca me rappelle je ne sais plus quoi à propros de Dieudo où la justice avait conclus un truc et après tu as le Conseil d'Etat qui a débarqué pour interdire le spectacle au dernier moment alors même que le tribunal de départ avait dit "non c'est bon il pourra jouer". Bon c'est différent, c'est pas les mêmes acteurs mais c'est le même principe.

Sauf que de mémoire, le seul jeu qui n'a jamais été mis en vente a cause de plaintes, c'est Thrill Kill et ça l'a été de manière internationale puisque le développeur avait lâché prise avant la sortie du jeu. Des trucs comme GTA ou Manhunt ont quand même réussi a sortir sans la moindre censure la plupart du temps (ou alors il suffisait de changer la langue du jeu).

Et après je vois où tu veux en venir avec le cas Dieudo, mais c'est pas pareil en termes d'impact : le "deux poids, deux mesures" de la Justice est certes visible, mais je trouve bien moins grave de limiter l'accès d'un film au moins de 18 ans (qui pourra toujours être vu de toute manière) que d'interdire totalement la tenue d'un spectacle humoristique, car c'est couper les revenus d'un artiste et contraire a la liberté d'expression.

[Scalp]

Affaire de gros sous, y a eu pots de vin pour que le moins de 18 soit repoussé, là le film il est en fin de vie, y font rater 4 entrées, que c'est punitif comme punition et Maraval peut refaire son buzz tranquille, c'est tout orchestré comme truc, ça permet de redonner un peu de pub à un film dont tout le monde se fout.

[Waylander]

Et après on me traite de complotiste...

[Val]

Ca sert surtout a rien ce rétro-pédalage de leur part, le plus gros de son exploitation salles est déjà passé, ça n'affectera en rien la visibilité déjà très limitée de l’œuvre. Bref, c'est une fausse polémique again qu'on aura vite oublié puisque tout le monde pourra le voir d'ici la fin de l'année chez soi.

Cela va poser de gros problèmes pour l'exploitation télé qui devient donc impossible sauf sur le câble (Canal étant la seule chaîne hors thématiques à pouvoir diffuser des programmes de catégorie 5, à raison de trois diffusions par mois, créneau réservé au porno). Le cinéma français étant essentiellement financé par la télé, cela va handicaper fortement Noé pour la suite, aucune chaîne ne voulant produire quelque chose qu'elle ne pourra pas diffuser.

Ensuite, je trouve ça choquant en ce qui me concerne, comme pour le volume 2 de Nymphomaniac qui a connut le même sort. Ce n'est pas parcequ'on y voit bite et foufoune que c'est porno. Il n'y a pas de volonté ici d'exciter son public en fournissant un support à branlette.

[Jed_Trigado]

Petite question : est-ce que les précédents films de Noé sont diffusés a la télé ? Je veux dire hors Canal + ? Même sur le câble, j'ai pas l'impression que les programmateurs se bousculent. Donc j'ai envie de dire que pour ce cas précis cet argument tient pas vraiment la route, d'autant que les Noé ne valent pas forcément cher a fabriquer et sont donc facilement rentables sur le marché de la vidéo, sans parler des ventes à l'international.

Après je ne m'inquiète pas pour l'avenir de Noé, je pense qu'il finira comme Oshima par se trouver un mécène a l'étranger pour lui payer ses films.

[Val]

Non mais là même Canal ne pourra pas le diffuser hors la télé est ce qui rapporte le plus (jusqu'à plusieurs centaines de milliers d'euros pour les droits de diffusion).

[Alegas]

Interview de Noé sur le changement de classement.

[logan]

Interview de Noé sur le changement de classement.

Ouais l'interview puéril qui tourne en truc politique contre le mec en face et le coup de "oh on va s'autocensurer maintenant" en comparant son film à la violence d'un Taxi Driver.

N'importe quoi, le mec comprends pas que le soucis vient que son film a des actes de sexes non simulés, point barre. Si dans Taxi Driver De Niro, se tapait des femmes pour de vrai, le film serait interdit au moins de 18 aussi, c'est tout...Le mec mélange tout quoi...

[Alegas]

C'est bon, on a compris que tu le détestais le Gaspar. Pas besoin de venir poser ton post lyncheur dès qu'un nouveau truc arrive.

[Val]

Le problème est que depuis 1981 et la fin de la censure cinématographique (merci Jack Lang, pour une fois...), seuls les pornos sont -18. Et filmer des actes sexuels ne font pas d'un film un porno, cela se fait depuis des décennies et tous ces films étaient depuis 1981 devenus interdits aux moins de 16 ans. Encore une fois, on est pas face à un support pour permettre au spectateur de se branler. Il n'y a pas de mise en scène de performances comme dans le X, on est plus dans quelque chose de naturel et qui, surtout, sert une oeuvre et n'est pas son objet principal (montrer du sexe) ce qui explique que l'on soit plus laxiste.

Mais depuis quelques années, on observe une trop grande force de pression de la part de Promouvoir qui nous fait clairement revenir en arrière. Si l'interdiction aux moins de 18 ans n'empêchera personne de voir le film (là dessus, Noé est parfaitement lucide et honnête) et que Noé savait bien sûr ce qu'il faisait, il est toujours très alarmant d'observer la capacité de nuisance d'une telle association dont le but est clairement de tuer économiquement ce genre de projet (puisqu'ils ne sont pas bête et savent très bien qu'ils n'empêcheront personne de voir le film. Par contre, ils connaissent très bien les conséquences économiques du -18).

[Jed_Trigado]

Du coup, ça pose la limite de la législation, comment définir la limite entre "porno" et "œuvre artistique" ? C'est là le problème, tout est basé sur des jugements arbitraires.