#Réalisateur# Gaspar NOÉ

[logan]

Parce que c'est Noé tu comprends....

En plus voila les arguments des défenseurs quoi, y a rien, je demande encore, pourquoi un film ou on voit plusieurs scénes de sexes non simulés ne devrait pas être interdit au moins de 18 ans? Voila, point.

[Scalp]

Parce qu'on est en 2015 !!! Penser le contraire c'est être membre de famille de France.

[logan]

Alors qu'on est le pays le plus laxiste sur la question, la bêtise des gens....

[Alegas]

Apparemment pas assez en ce qui concerne une oeuvre où le sexe non simulé est là pour une intention artistique...

Non, Saw 3D a été interdit aux -18 il y a quelques mois, soit 4 ans après la sortie salle...
Et Nymphomaniac a été réévalué après coup également. Le vol 1 était -12 à la sortie, et c'était tout bonnement scandaleux.

Voilà, donc c'est exactement la même chose.

Je ne pige donc pas trop pourquoi certains s'enflamment quand ça arrive à Noé, mais laissent couler quand ça arrive à Lars von Trier ou à un film d'horreur de merde.

Rien à voir avec le fait que ce soit Noé pour le coup. Comme tu peux le constater je n'étais pas au courant que c'était aussi le même cas sur le Trier ou Saw, et je trouve ça tout aussi révoltant bien que je n'aime pas ces deux films. Une décision est prise, on s'y tient, point barre. Revenir là-dessus, c'est faire de la concession sur un art où la liberté est primordiale.

[Mark Chopper]

Apparemment pas assez en ce qui concerne une oeuvre où le sexe non simulé est là pour une intention artistique...

Bien malin celui qui saura définir de manière générale, claire et nette, qui ne laisse aucune place au doute, "l'intention artistique".

Les auteurs de Café Flesh avaient sans doute une telle intention, mais si demain un distributeur veut le ressortir en salles et se retrouve coincé du fait de la loi, je ne vais pas crier à l'atteinte à la liberté d'expression.

Noé disait depuis longtemps vouloir faire un film porno. Là, son film est considéré officiellement comme tel et il joue la surprise ? Un discours cohérent serait le bienvenu. Ou alors, que lui et Maraval militent pour la sortie de films pornos en salles afin de ne pas donner l'impression de ne s'intéresser qu'à leur nombril plutôt qu'au problème à grande échelle.

Je suis sûr que certains réals actuels, comme Ovidie par exemple, pensent tourner des films qui valent plus que leur étiquette "films juste bons à se taper une queue".

[Jack Spret]

pourquoi un film ou on voit plusieurs scénes de sexes non simulés ne devrait pas être interdit au moins de 18 ans? Voila, point.

Personnellement, j'attends toujours la réponse d'Alegas à cette question

[Alegas]

Parce que comme le dit Val, les scènes en question ne sont pas faites gratuitement, dans le simple but de se branler. Il y a un but scénaristique, un but artistique, contrairement à l'industrie du porno donc, qui malgré certaines productions plus scénarisées, sont toujours dans le but de faire jouir l'audience.

[Mark Chopper]

Mais ça c'est une note d'intention et une appréciation. Pas une science exacte.

Comment prouver qu'il ne s'agit pas d'une pose, d'une excuse pour faire passer le film pour ce qu'il n'est pas ?

Dès lors, il ne faut pas s'étonner si l'application de la loi passe par une rigueur presque mathématique. Du genre : plan de pénétration non simulée = interdiction aux moins de 18 ans.

[Alegas]

Mais j'ai rien contre le -18 hein, seulement il fallait le choisir avant la sortie en salles et ne pas faire marche arrière. C'est tout ce que je reproche depuis le début en fait...

[Jed_Trigado]

Apparemment pas assez en ce qui concerne une oeuvre où le sexe non simulé est là pour une intention artistique...

Bien malin celui qui saura définir de manière générale, claire et nette, qui ne laisse aucune place au doute, "l'intention artistique".

Les auteurs de Café Flesh avaient sans doute une telle intention, mais si demain un distributeur veut le ressortir en salles et se retrouve coincé du fait de la loi, je ne vais pas crier à l'atteinte à la liberté d'expression.

Noé disait depuis longtemps vouloir faire un film porno. Là, son film est considéré officiellement comme tel et il joue la surprise ? Un discours cohérent serait le bienvenu. Ou alors, que lui et Maraval militent pour la sortie de films pornos en salles afin de ne pas donner l'impression de ne s'intéresser qu'à leur nombril plutôt qu'au problème à grande échelle.

Je suis sûr que certains réals actuels, comme Ovidie par exemple, pensent tourner des films qui valent plus que leur étiquette "films juste bons à se taper une queue".

Tout a fait d'accord avec ça, d'ailleurs je suis le premier a trouver qu'un film comme l'Empire des Sens (que j'avais découvert sur le service public quand même alors que j’étais très loin d'être en âge de voir ça quand même !) mériterait son interdiction aux moins de 18 ans, je vois pas pourquoi ce film devrait avoir un traitement de faveur comparé a d'autres films. Soit on est ferme, soit c'est la porte ouverte a n'importe quoi.

[pabelbaba]

Mais j'ai rien contre le -18 hein, seulement il fallait le choisir avant la sortie en salles et ne pas faire marche arrière. C'est tout ce que je reproche depuis le début en fait...

Tu le reproches à qui?

Au CNC? Alors qu'il est parti prenante?
Au juge? Alors qu'il applique la loi?
A Noé? Parce que sa com' était moisie?

[Hannibal]

Mais j'ai rien contre le -18 hein, seulement il fallait le choisir avant la sortie en salles et ne pas faire marche arrière. C'est tout ce que je reproche depuis le début en fait...

et le droit à l'erreur monsieur!

[Alegas]

Au CNC, qui a pris la décision du -16 et qui est incapable de la garder. Dans ce cas, autant choisir le -18 par sécurité dès le départ. Là ça fait décision de petite bite.

[Waylander]

J'aurais trop aimé voir vos tronches si la même histoire avait eu lieu pour un Verhoeven ou que sais je encore.

[Alegas]

Je m'en serais plains. Rien à voir avec l'artiste, on parle de liberté artistique et de respect du classement choisi.