THE REVENANT de Alejandro Gonzáles Iñárritu

[Waylander]

Non mais influences ça veut pas dire copié collé ou héritier et cie. Ca c'est de l'extrapolation on est bien d'accord mais enfin, il y a des choses assez évidentes je trouve. Je vois un mix dans The revenant, mix entre Malick , Inarritu et Tarkovski après on peut trouver d'autres trucs ça c'est évident. Disons que quand tu vois la gueule film, sa mise en scène, son style, tu ne peux pas dire que ya pas du Malick dedans et quand tu vois que l'équipe de Malick dont Lubezski est derrière le film, ça pourrait venir de là et pas d'Inarritu. Des films qui se déroulent dans la nature, dans le grand nord, il y en a pleins et ça ressemble jamais à du Malick à de rares exceptions : visuellement c'est plutôt banal et académique. Suffit pas de se mettre une plume dans le cul pour ressembler à un coq. Face à The revenant, j'ai eu toutes les sensations et impressions du monde sauf celle de voir un film d'Inarritu. Le mec commence à devenir un tant soit peu éclectique niveau genre et style etc'est très bien.

[logan]

Le film n'a franchement rien à voir avec Tarkovski. J'ai pourtant vu tous ses films, mais je n'y vois quasiment aucun rapport (si ce n'est la nature oui, mais elle n'est pas présente que chez Tarko).

Non mais depuis qu'un tocard a fait une vidéo ca fait bien de citer Tarkovski dés qu'on critique le film, mais je suis d'accord avec toi, ca a rien à voir.

[Waylander]

Bah c'est bien de dire que ça n'a rien à voir mais vous n'avez pas d'arguments pour dire que ça n'a rien à voir alors qu'on en a des dizaines pour dire qu'il y a un rapport.

Influence ne veut pas dire que The revenant est un film tarkovskien hein. Ca veut dire qu'on a des thématiques similaires, des plans hommages et une atmopshère (et durée) proche. Après, The revenant c'est The revenant. Tout comme je pense pas que que The revenant soit un film malickien mais influencé par le style Malick (moins thématique pour le coup je trouve) ça crève quand même les yeux.

Pour moi aucun rapport c'est The fountain et 2001 ou Tree of life et 2001 dont on a pourtant lu des tonnes de comparaisons tirées par les tifs. On est loin de ce stade en comparant The revenant aux styles/thématiques/univers malickien et tarkovskien. De près ou de loin il y a quelque chose. Et c'est peut-être totalement involontaire même si d'après Alegas , Inarritu cite souvent Tarko.

[Alegas]

Et c'est peut-être totalement involontaire même si d'après Alegas , Inarritu cite souvent Tarko.

Yep, il cite souvent Andrei Roublev comme un de ses films favoris.

[Waylander]

Rien que les scènes où Glass regarde l'avalanche , quand il enlace l'arbre, c'est du Tarko. Et tous les plans qui d'un coup, passent des persos qu'on suit à un élément naturel, parfois de manière poussive jusqu'à filmer , comme on pourrait le croire "gratuitement", un arbre du début à la fin, ou longuement le mouvement d'une rivière, c'est une influence pré Malick donc Tarkov quoi. Et tout le mysticisme du film, les visions, les hallu de Glass...on a même un petit sous texte religieux/spirituel qui ne déplairait à aucun des deux cinéastes cités.

D'ailleurs :

The Revenant is set before the Western period, but were there any Westerns that inspired you for this movie?

To be very honest, no. I enjoy Westerns but other films inspires me more. I was inspired by Andrei Rublev from Tarkovsky, one of my favourite films of all time, and Dersu Uzala from Kurosawa. Also, Herzog films - Fitzcarraldo and Aguirre - and Apocalypse Now, or literature like Jack London or [Joseph] Conrad or [William] Faulkner.

Donc Malick n'a pas l'air d'être une influence. Mais tout se recoupe: Tarko, Dersou (russe donc), Conrad, Jack London, Faulkner, Herzog donc on est pas loin en citant nous mêmes Malick, Cormac etc...puisque Malick, Cormac etc..sont influencés par Faulkner par exemple ou encore London et Conrad.

[Val]

En effet, je viens de voir la vidéo qui tente de faire un lien avec Tarkovski, et c'est assez grotesque. Le film de Tarkovski qui peut éventuellement venir à l'esprit pendant The Revenant est L'Enfance d'Ivan et encore, on parle juste d'une atmosphère parfois proche par le hasard des histoires racontées (les montagnes enneigées d'un côté, la taïga de l'autre).
Pour le reste, oubliez, il y a juste 0 rapports, où alors The Revenant a aussi un rapport avec Les Visiteurs car on y voit des arbres également. Que ce soit en terme d'histoire, de thématique ou de mise en scène, ça n'a rien à voir. Alors, que Innaritu soit fan de Tarko, soit, sans doute les films du russe l'inspirent il, peut-être a t'il piqué une idée ou deux, mais citer Tarkovski pour parler de Revenant, c'est pas possible quoi.
Je ne parle pas pour ici, car on est entre gens de bonne compagnie, mais comme le nom est cité un peu partout sur le net, je pense franchement que ceux qui le font ne connaissent pas Tarkovski, en ont peut être vu un film et encore, peut-être pas entièrement, et font du name dropping pour se faire mousser.

[logan]

Amen.

[Alegas]

Et ben les goûts et les couleurs comme on dit.

Car bon, j'ai beau ne pas aimer Tarkovski à cause de la lenteur habituelle de ses films, et j'ai beau ne pas avoir vu la totalité de sa filmo, il n'empêche que dès les premières secondes, et sans même avoir visionné la vidéo comparative souvent citée (je me doutais bien qu'elle spoilerais) bah ça n'empêche que dès les premiers plans de The Revenant j'ai pensé à du Tarkovski, et en particulier Le Miroir et Le Sacrifice.
Là pour le coup Val, et sans animosité aucune, je trouve ça nawak de dire que le film d'Inarritu et le cinéma de Tarkovski n'ont aucun rapport. Les visions ultra-chiadées bourrées d'un sens métaphysique c'est typiquement empreint de l'ambiance d'un Tarkovski. Que ce soit le plan de l'arbre qui brûle, l'oiseau qui sort d'un cadavre ou la scène de l'église en milieu de métrage.
Autant je trouve qu'on peut effectivement parler de name-dropping idiot en parlant de Malick, car bon Malick déjà c'est quelqu'un qui emprunte en partie à certains films de Tarkovski et en plus le rapport avec The Revenant doit surtout au chef-op, mais non à partir du moment où je pense à Tarkovski devant The Revenant et que je me rend compte juste après que Inarritu cite lui-même le réal comme une influence majeure, je vois vraiment pas en quoi souligner ce rapport serait un moyen de se faire mousser.

[Waylander]

Je ne parle pas pour ici, car on est entre gens de bonne compagnie, mais comme le nom est cité un peu partout sur le net, je pense franchement que ceux qui le font ne connaissent pas Tarkovski, en ont peut être vu un film et encore, peut-être pas entièrement, et font du name dropping pour se faire mousser.

Le name dropping je suis le premier que ça saoule mais de croire qu'en citant un nom, on veut se faire mousser, c'est là l'origine de la pensée élitiste en fait. Et pas la citation du nom. Car il y a des filiations abscures, difficles à déceler dans pleins de films mais il y a des films où c'est flagrant et ça ne veut en aucun cas dire que le film en question est du niveau des influences..... Et puis bon, les influences sont ouvertement reconnues par Inarritu quand même. Encore une fois, citer un nom, c'est pas forcément vouloir se faire mousser mais admettre que peut-être, sans ces influences, le film n'aurait pax existé ou pas sous la même forme. C'est reconnaître qu'on n'invente pas tout et que pas mal de choses peuvent tenir à la fois de l'hommage ou de l'influence purement inconsciente. Car citer Tarkovski c'est une chose, mais rarement les gens citent les influences de Tarkovski comme si ce mec avait totalement inventé son style de A à Z sans rien derrière alors que c'est faux. Citer un nom ça peut aussi servir à placer le film dans l'histoire du cinéma et des différents styles qui existent. C'est pas toujours bien, ça me saoule qu'on cite des influences à gogos, mais ça permet de aussi de conseiller les gens qui ne savent s'ils vont aller le voir ou pas. The revenant, personne ne dira jamais que ça fait penser à du Kubrick ou à du Orson Welles hein. Donc les noms cités pour le Inarritu ne sortent pas de nulle part. C'est pas du total HS loin de là même.

[Val]

Ah mais encore une fois, que Inarritu aime Tarkovski et que ses films l'influencent dans son travail, très bien. Je réagissais juste à la mode que l'on voit apparaître un peu partout et qui nous dit que Revenant serait un film de Tarkovski en "réussi" (sous entendu, pas chiant).
Je trouve juste que le raccourci est rapide. Que certaines idées rappellent Tarkovski, ok, mais le gros du film en est quand même assez éloigné. Qu'il y ait des points de détail en commun, ok, mais les films sont quand même très différents.
C'est comme Carpenter qui cite Hawks en influence. Il y a certainement des idées, des plans, dans les films de Carpenter inspirés par Hawks, mais personne n'irait dire que les films de Carpenter sont les versions 80's des films de Howard Hawks.

[Waylander]

C'est pour ça que ça fait 2 pages qu'on parle d'influences et pas de copié collé.

[Alegas]

Ah mais évidemment que The Revenant est très différent d'un film de Tarkovski. Quand j'en parle perso, c'est plus dans le fond et l'ambiance, pour la forme ça n'a effectivement pas grand chose à voir. Là où Tarkovski fait quelque chose de très opaque, Inarritu livre quelque chose de très orienté grand public (ce qui en fait sa force à mon sens).
Mais bon, en l'état, quand je dois parler de The Revenant, je pense effectivement à Tarkovski et Cuaron dans les influences évidentes, c'est juste indéniable (même si Cuaron c'est un peu litigieux, les deux hommes se connaissant bien et s’influençant certainement l'un et l'autre à tour de rôle).

[Waylander]

Grand public ? Sans la promo, le film aurait pas marché c'est une évidence. La promo est énorme depuis longtemps , buzz de fou etc..mais quand j'ai vu le film, j'ai jamais eu l'impression de voir un truc grand public dans l'âme.

[Alegas]

Bah je vois pas en quoi le film est fermé au grand public. Bien au contraire. C'est pas un blockbuster estival, soit, mais tout est compréhensible, même ce qui touche au mystique.
A la limite, le seul truc qui ferait fuir un tant soit peu, c'est la durée et le rythme, mais bon globalement après mes deux visions salles ça n'a pas l'air de gêner le public "lambda".

[Milkshake]

Rien que les scènes où Glass regarde l'avalanche , quand il enlace l'arbre, c'est du Tarko. Et tous les plans qui d'un coup, passent des persos qu'on suit à un élément naturel, parfois de manière poussive jusqu'à filmer , comme on pourrait le croire "gratuitement", un arbre du début à la fin, ou longuement le mouvement d'une rivière, c'est une influence pré Malick donc Tarkov quoi. Et tout le mysticisme du film, les visions, les hallu de Glass...on a même un petit sous texte religieux/spirituel qui ne déplairait à aucun des deux cinéastes cités.

D'ailleurs :

The Revenant is set before the Western period, but were there any Westerns that inspired you for this movie?

To be very honest, no. I enjoy Westerns but other films inspires me more. I was inspired by Andrei Rublev from Tarkovsky, one of my favourite films of all time, and Dersu Uzala from Kurosawa. Also, Herzog films - Fitzcarraldo and Aguirre - and Apocalypse Now, or literature like Jack London or [Joseph] Conrad or [William] Faulkner.

Donc Malick n'a pas l'air d'être une influence. Mais tout se recoupe: Tarko, Dersou (russe donc), Conrad, Jack London, Faulkner, Herzog donc on est pas loin en citant nous mêmes Malick, Cormac etc...puisque Malick, Cormac etc..sont influencés par Faulkner par exemple ou encore London et Conrad.

The Revenant : 10/10

Note de coeur. Je comprends tout à fait qu'on n'adhère pas à ce style de mise en scène et d'ambiance jusqu'au-boutiste mais ça colle parfaitement aux intentions de l'histoire. Je n'adhère toutefois pas forcément au message, mais c'est certainement le plus beau film que j'ai vu et ça correspond parfaitement à ce que j'aime voir au ciné. Les influences sont évidentes même si pour Malick, c'est plutôt léger. On penche bien plus du côté de Tarkovski et des romans de Cormac McCarthy. 130 millions pour un tel film, c'est du jamais vu sur les écrans depuis un bail, niveau violence ça encule Mad Max et son rated R, c'est une putain d'histoire de survie, de vengeance et de cruauté. La poésie de Malick n'est pas présente dans The Revenant ou alors dans une version totalement hallucinée qui ramène justement à l'influence principale de Malick à savoir Tarkovski. Inarritu exploite les deux et livre un film qui lorgne à la fois vers la mise en scène proche de Malick sur ses 4 derniers films mais une aura assez rude, glaciale où la mort est présente en permanence.

The Revenant est une putain d'expérience cinématographique dont tous les aspects sont poussés à l'extrême parce que l'histoire même l'est. La sauvagerie, la nature impartiale , dangereuse et en même temps nécessaire pour survivre, les conditions très difficles d'une vie de trappeur dans un contexte ultra violent, les Indiens ne sont pas idéalisés, les blancs ne sont pas diabolisés, on est tous logés à la même enseigne. Le seul mec du film qui a tout compris c'est l'indien qui aide Glass. On est tous des sauvages. La survie, la nature...c'est de la sauvagerie.

Mais le message religieux me déplaît légèrement (je ne considère pas le film pro religieux pour autant) . Les faits "réels" à prendre avec des pincettes n'évoque rien de religieux. Glass aurait épargné Fitzgerald parce qu'il était devenu soldat américain et qu'une peine de mort radicale aurait attendue Glass s'il l'avait buté. Le scénario du film rajoute donc pas mal de choses absentes du livre et ce n'est pas plus mal. Glass ne s'est finalement jamais vengé (et seulement en partie dans le film) . C'est justement grâce aux influences du cinéaste que nous avons droit à une oeuvre aussi puissante , radicale et poétique. Tous les rajouts sur le métissage, les différences , le conflit indiens/blancs, la spiritualité etc...ça donne une atmosphère parfois perturbante et glauque mais d'une beauté à couper le souffle. Un film surlequel je pourrais faire 600 screenshots. Et les quelques effets que je déteste souvent comme la buée sur la caméra ou le sang qui gicle sur l'objectif, c'est tellement discret et rare (2-3 x à tout casser) et ça colle parfois tellement à la scène qu'on voit que ça ne m'a pas dérangé. Ca immerge comme jamais et c'est justement un des concepts du film : nous faire vivre une expérience survivaliste dingue et totalement surréaliste. Sans tous ces éléments, on aurait été face à un film banal, moins beau, moins "grand" , moins expérimental et donc , 100x moins fort.

Je suis entrain de lire le bouquin du coup et ça commence par une citation de la Bible sur la fameuse vengeance que l'on doit laisser à Dieu...Je ne sais pas encore comment je dois le prendre, mais même si le contexte s'y prête , je ne suis pas sur de bien saisir la portée de la citation dans cette histoire. Après, je n'ai jamais eu l'impression que le film donnait une leçon de morale puisqu'au fond, n'importe qui aurait sans doute agit comme Glass. Il y a une différence entre la nature et nos instincts et la morale qu'on s'invente pour y échapper alors que la nature nous rattrape toujours. Beaucoup moins à notre époque certes, mais la première réaction que l'on a quand on nous tue un gosse , une femme ou un proche, c'est pas d'excuser et de laisser la vengeance à Dieu....

Surtout qu'à une telle époque et dans un tel climat, la justice était bien loin. On ne peut faire l'apologie de la vengeance (quoique c'est déjà arrivé) mais on peut comprendre une chose avec The revenant , par rapport au contexte, c'est que malgré la citation chrétienne, la vengeance appartient bel et bien à l'homme. Glass se venge, Powaqa se venge du mec qui la viole, le père de Powaqa venge sa fille et de manière indirecte , on a l'ours défend ses oursons , l'indien qui se bat contre les loups pour manger le bison mort... Au final, Glass met un point final à cette histoire, une sorte de rédemption, hommage à son défunt protecteur et sauveur amérindien suicidé en choisissant de suivre sa femme et de mourir enfin.

The revenant où l'art de la survie à n'importe quel prix dans une nature magnifique en apparence mais très dangereuse et peu hospitalière de l'intérieur. Les métaphores sur la renaissance de Glass ne sont là pour rien. Il ressort de terre. Il ressort de la rivière. Il ressort de la hutte de sudation. Il ressort du cadavre de son cheval. Enfin, il ressort du fort. Et chaque fois, il gagne en force. Il se relève. Il rampe au début, il boite ensuite, il marche difficilement et courbé plus tard , enfin il est de nouveau pleinement debout vers la fin. Il est un revenant lui-même parce qu'il le dit, mais en réalité, il échappe à la mort parce qu'il est poussé à la survie par son envie de vengeance. Et juste ça. Autant d'efforts pour ça.


Bref, je dois revoir le film, lire le livre et digérer tout ça car j'ai juste eu la vague sensation de voir un film fantasmé , un trip survivaliste intense qui va au bout de son trip en surappuyant son propos à plusieurs reprises parce que ça colle totalement au propos. La photo, la scène de l'ours, les décors, Dicaprio certes peu volubile mais incroyablement possédé par son personnage, Hardy pas mal même si je trouve qu'il fait du Hardy et le reste, les plans séquences, la scène d'intro, l'intro, la musique, c'est clairement une poésie mortuaire imbibé de spiritualité amérindienne dans un contexte historico- colonisation-commerce de peaux.

DiCaprio parle peu mais quelle implication ! Physiquement, on ressent TOUT. J'ai passé les 3/4 du film totalement contracté et crispé sur mon siège. Et c'est un des films qui m'a le plus dépaysé et envoûté. Faudrait vraiment que Thoret explique le coup du plagiat parce que là je ne vois absolument pas de quoi il parle. Influences ok plagiat on a pas vu le même film. The Revenant c'est un peu comme Tree of life, 2001 et pleins d'autres films en fait (pas le temps de tout citer) : des expériences uniques dont on retrovue les infliences mais qui s'imposent pourtant comme complétement originales , des ovnis improbables qui vont au bout d'un concept ce qui fait qu'ils divisent autant.

Concernant le sous texte sur la religion chaque personnage a un point de vue différent comme Dicaprio qui s'attache à son arbre qui tente de se ratacher à sa foi mirage et Hardy qui n'y croit pas une seconde avec le discours sur son père qui voit en l'écureuil un dieu qu'il fini par manger.

Après ces deux séquences peuvent être interprété de plein de façon différente ce qui rend le film fascinant.

Son histoire est basique mais il y a plein de petites touches/détails, de bouts de scènes ici et là qui apporte une véritable ampleur au sujet sur l'origine de l'histoire des US, de ses hommes (quelque soit le camp anglais, français, indiens) qui détruisent tout sur leur passage juste pour s'enrichir à base de traffic de peaux.

Le final en plus d'être super bien chorégraphié, est très intéressant dans sa notion de vengeance qui ne mène nulle part finalement.