[Jimmy Two Times] Mes critiques intermittentes en 2016

[Jimmy Two Times]

Peut être bien, si tu le dis

[Mark Chopper]

Je confirme.

[pabelbaba]

Le ciné HK, toujours 2 coups d'avance.

[Jimmy Two Times]

Tiens je le tenterai à l'occaz. J'aime bien Ip Man de Yip mais Flashpoint, Dragon Tiger Gate c'est mega bof (surtout le second). Et je suis moins enthousiaste que la plupart d'entre vous sur SPL. D'ailleurs, il est sorti le 2 depuis le temps qu'on en parle (on ne se moque pas, je suis largué niveau actu ciné).

[pabelbaba]

Ca n'a pas grand chose à voir avec SPL, Flashpoint ou DTG. C'est plus un polar mélancolique à la cool.

Et SPL 2 est dispo normalement.

[Mark Chopper]

D'ailleurs, il est sorti le 2 depuis le temps qu'on en parle (on ne se moque pas, je suis largué niveau actu ciné).

C'est dispo à HK et donc en Albanie, mais à part deux combats avec un Max Zhang dément c'est quand même pas terrible.

Enfin c'est largement mieux que cette bousasse d'Ip Man 3.

[osorojo]

Oh, j'étais passé à côté de SPL 2. J'vais me le faire

SInon, j'ai un bon souvenir de Welcome to the punch, rien qui dépasse, effectivement, mais je vois pas en quoi c'est un problème. Ras le bol des films qui veulent se démarquer à tout prix au détriment de leur matière première. Veteran que j'ai maté hier, c'est également sans risque, c'est fait avec maîtrise, sans autre ambition que d'être un divertissement bien gaulé, et ça fonctionne en tant que tel. Des petits films qui font le job, pas forcément mémorables, mais agréables. Ils sont suffisamment rares aujourd'hui pour être appréciés quand ils sont servis correctement.

Mais bon, y a pas Marion Game, alors on peut rien faire pour pabel.

[pabelbaba]

Ben voilà, Marion Game qui viendrait se prendre un headshot par Strong, ça serait d'un coup plus intéressant.

[Alegas]

10 Cloverfield Lane - Dan Trachtenberg - 2016

Huis clos or not huis clos.

Le seul intérêt de 10 Cloverfield Lane, c'est de répondre à la question suivante : le personnage de John Goodman est-il fou ou sérieux quand il parle de l'attaque qui l'a obligé à s'enfermer avec deux zigotos dans son bunker 4 étoiles? On comprend hélas très vite que la vérité se trouve quelque part entre les deux eaux, sinon le film ne s'appellerait pas Cloverfield. On se doute donc que de grosses bébêtes doivent roder dans les parages. Le problème de cette pseudo suite très opportuniste, ce sont ses personnages, inintéressants au possible. Un défaut rédhibitoire quand on s'essaie au genre du huis clos. Tout est hyper convenu et quand le climax de l'épisode du bunker consiste pour l’héroïne à voler un jeu de clés, on se dit que le reste doit prêter à sourire. Entre d'épiques scènes de repas avec dérobage de cure-dent (je grossis le trait) et les ateliers jeu de société, ça envoie du lourd côté suspense.

Et quand après 1h15, on sort enfin de cette atmosphère souterraine asphyxiante, le couperet tombe définitivement. Une vulgaire séquence (complètement foirée et bien laide par dessus le marché) avec des "grozaliens" et paf, clap de fin! Un film raté qui surfe sur le succès de Cloverfield pour finalement n'en reprendre que le nom. Au moins, on échappe ici à la mode du found footage, mais si c'est pour raconter un truc aussi convenu qui vire au nawak dans son final, le film aurait pu au moins avoir les couilles de s'affranchir du premier film plutôt que de de nous la faire à l'envers en espérant ameuter un max de spectateurs sur la base d'un simple nom. Il y aura toujours des illuminés pour trouver mille interprétations permettant de raccorder les deux films, pour moi c'est du vent. Le procédé est pour le moins détestable, d'où le sentiment de gros foutage de gueule...

3/10

[lvri]

Pas besoin d'être illuminé pour raccorder ce film à Cloverfield. L'histoire se passe approximativement en même temps que celle du premier opus.
Le fait d'avoir voulu à tout prix lier ce film à Cloverfield est critiquable, c'est une certitude. Certains adhéreront, d'autres pas. Perso, je suis partagé sur ce film (je trouve la fin mal géré, mais le.reste très bon) et j'ai hâte de le revoir. Les avis sur le net sont également très partagé.

[Jimmy Two Times]

Comment peut on avoir envie de voir 2 fois un film si anecdotique? La vie est trop courte.

[lvri]

Parce qu'on a tous des goûts différents
Sinon, quel est l'intérêt d'un classement et des notes ?

[Jimmy Two Times]

D'affirmer unanimement que ce film est une perte de temps. Les seuls avis positifs, c'est la presse française (à côté de la plaque) et les spectateurs Allociné.

[lvri]

Les notes vont de 3 à 7.5 ici même (et je suis même pas le meilleur noteur !). Donc, ici aussi c'est très partagé.....

[Jimmy Two Times]

34ème du top 2016 sur 40 films, c'est le fond du panier pourtant...