Vos coups de gueule et humeur du jour

[pabelbaba]

C'est pourtant implacable.

[Mark Chopper]

Tu penses que c'est implacable ou on te fait penser que c'est implacable ?



Y as-tu seulement réfléchi, petit scarabée ?

[pabelbaba]

Maintenant je doute.

[Chuck Chan]

Donc, j'ai été endoctriné dès la naissance afin d'être contre la peine de mort... Mon dieu !!

Ben c'est clairement le cas, via la tv et le politiquement correct. Après, que cet endoctrinement soit bien ou mal, à chacun de voir.

[Val]

Non mais on est pas sur Twitter ici, on est entre gens sérieux et capables de réfléchir tout seuls et de se remettre en question. Donc les attaques ridicules, ça va 5 minutes.

[pabelbaba]

C'est pas des attaques gratuites. Regarde, quand je matais la série des Inspecteurs Harry à 8-15 ans, la peine de mort, j'étais pour.

Ouais, nan, c'est pas un bon exemple...

[Mark Chopper]

Donc, j'ai été endoctriné dès la naissance afin d'être contre la peine de mort... Mon dieu !!

Ben c'est clairement le cas, via la tv et le politiquement correct. Après, que cet endoctrinement soit bien ou mal, à chacun de voir.

Faut m'expliquer alors pourquoi la majorité des gens sont pour.

(bizarre... je ne mate pas la télé, je me branle de ce qu'on pense de moi et je suis contre)

[pabelbaba]

Parce qu'ils ne regardent pas la TV.

Ils sont trop occupés à comprendre le phénomène des chemtrails.

[lvri]

11 vaccins obligatoires pour les nouveaux nés à compter du 01/01/18.... Au delà de l'opinion que l'on peut avoir sur cette obligation, je suis choqué de voir les résultats du vote à l'Assemblée Nationale !! 63 pour ; 3 contre ; 511 absents !

Non seulement la concertation promise via une commission indépendante n'a pas été mise en place (vive les lobbys), mais en plus, les politiques s'en branlent éperdument.... Il n'y en a pas un pour rattraper l'autre, les seuls gagnants au final sont les industries du médicaments...
(À noter que les leçons du passé ne sont encore une fois pas retenu.....).

Vivement le vote concernant le Glyphosate à Bruxelles !

[caducia]

c'est surtout qu'aucune étude n'a été faite sur l'association de tous ces vaccins qui peuvent très bien interagir entre eux, mais ça ils s'en foutent.

[Chuck Chan]

63 pour ; 3 contre ; 511 absents !

Mais foutez le feu à tout ce merdier !

[caducia]

si on leur mettait une amende bien chère pour chaque absence, ça serait plus rempli.

[Waylander]

Donc, j'ai été endoctriné dès la naissance afin d'être contre la peine de mort... Mon dieu !!

Ben c'est clairement le cas, via la tv et le politiquement correct. Après, que cet endoctrinement soit bien ou mal, à chacun de voir.

Faut m'expliquer alors pourquoi la majorité des gens sont pour.

(bizarre... je ne mate pas la télé, je me branle de ce qu'on pense de moi et je suis contre)

On a pas parlé QUE de l'influence de la tv mais de la société, de tous les médias, de l'éducation des parents, de l'école....la société ne diffuse pas un POUR mais bien un CONTRE et si tu crois que la majorité des gens sont pour : c'est donc une croyance, tu as une étude ou des chiffres ? Parce que bon, la majorité des gens que je connais sont clairement contre mais comprennent que des gens soient pour. Soit dit en passant, si la majorité des gens étaient pour depuis des siècles, par qui est arrivé l'abolition alors ? D'ailleurs ton avis sur la peine de mort tu l'as surement depuis l'âge de 15-20 ans époque à laquelle tu matais la tv. Et je serais curieux de savoir si tu te cultives souvent avec des choses qui vont à l'encontre de toi et de tes convictions ? La plupart des gens lisent ce avec quoi ils sont déjà plus ou moins d'accord ce qui donne un entêtement idéologique, un carcan et ça, que tu le veuilles ou non. D'ailleurs, si on défend parfois des pensées ou actes du passé avec l'argument du contexte de l'époque et de l'idéologie dominante, alors faut aussi se poser la question pour notre présent...


C'est d'ailleurs pour tout ça qu'il faut bien comprendre une chose : la nécessité des gens contre ou pour dans TOUT sinon on serait dans une dictature avec une pensée unique et même si ça vous chagrine d'avoir des contre l'immigration, le mariage pour tous etc...ces gens là sont nécessaires pour équilibrer la pensée peser le pour et le contre justement et tenter un compromis or actuellement les compromis n'existent pas , il y a une pensée dominante dans la société, dans toute société d'ailleurs et les avis contraire sont diabolisés en permanence tant que ça ne va pas dans le sens de l'humain, du social, du féminisme, de l’universalisme , de l'écologie etc....Il y a des croyances qui s'affrontent rien de plus et rien de moins. On en est là : des camps qui se foutent sur la gueule , aucune vraie discussion, un seul camp peut gagner, une seule idéologie donc et les gens sont pareils : ils ne peuvent plus êtres amis ou simplement discuter normalement avec leurs opposés. Amis , ennemis. Et on va se plaindre que les gens sont divisés... Ce forum est un bel exemple.

De plus, tu parles trop de toi. Mais toi, comme tout le monde, tu n'es qu'un mix de pensées, d'avis, de valeurs etc..qui ne viennent quasi jamais exclusivement de toi. Les déterminismes sont bien trop nombreux pour croire une seule putain de seconde que l'on est vierge de toute influence. Putain entre la langue, le pays, la catégorie sociale, tes lectures, ton éducation, l'école, les médias et j'en passe, le cerveau est une éponge ultra complexe bourré de bugs en tout genre. Tu serais né il y a 200 ans tu aurais certainement été pour. Et pourquoi ? Bah justement la même chose que maintenant à savoir : le contexte, les valeurs de l'époque, la justice de l'époque, l'idéologie dominante de l'époque et au mieux tu aurais pu être un illuminé révolutionnaire parmi les gens pour. Mais on subit tellement de choses chaque jour depuis notre naissance que parler de soi en fait c’est de la merde. Et quand on pense soit disant par soi même (ou qu'on agit) bah souvent on trouver des raisons cachées, des traumas, des réflexes psychologiques propres à nous, à notre vécu...

Et je maintient clairement que si on était débarrassé de toute idéologie, on serait pragmatique,on irait droit au but, au plus efficace, à ce qui nous protège le mieux, et donc, on trouverais la peine de mort normale et acceptable. Pleins de valeurs viennent d'idéologies et ces croyances empêchent justement parfois l'homme d'être efficace puisqu'un croyant par nature n'agira pas avec raison et bon sens ni pragmatisme mais avec sa croyance comme référence de base ; exemple : je ne tuerais point. Croyance. Si tu es face à un gros fdp armé qui en veut à ta vie, soit tu respecte ta croyance et tu meurs, soit tu butes le mec et tu vas contre la croyance mais dans le sens de la survie. CQFD fin de l'histoire, bonne soirée.

Et comme ça juste pour info pleins de pays qui ont bien la peine de mort en place ne condamnent plus personne depuis des lustres, c'est exceptionnel et dans d'autres pays, la peine existe mais elle n'est jamais appliquée.

En 2016, au moins 23 États ont procédé à des exécutions

23 sur 200 pays quoi...

[Dunandan]

Et tu ne crois pas que la peine de mort est une idéologie ?

[Waylander]

Bonne question. Pour certains il est évident que si parce que la peine de mort va avec leur idéologie politique religieuse etc... Mais comment moi je perçois la chose non pas du tout.

Dans la nature, tu veux survivre, tu tues pour manger. Tu tues pour te défendre ou défendre les tiens ou ta bouffe. Tu tues gratuitement si tu es dans un fdp.
Par contre, dans la nature, tu dis " je penses que tuer est mal donc stop" c'est une croyance qui ne se base sur rien d'autre que l'empathie. De là, ok le monde serait moins violent voir plus du tout mais au final on mourrait tous de faim (car les végétaux bah c'est de la vie hein ). Et si tu commences à dire, je ne tue pas même pour me défendre et quand je choppes un gros fdp qui tue tout le monde gratos, déjà 15 morts dans la tribu, bah tu le butes non ? D'une part le mal sera vaincu, d'autre part il n'y aura plus de victimes jusqu'au prochain fdp. Tu vas me dire le problème est là tu butes le mec, le mal revient. Oui. Mais tu vas faire quoi ? Le mettre dans une cage en bois et le condamner à vie et tu vas le nourrir (donc prélever un pourcentage de bouffe pour ta tribu pour lui) comme ça gratos dans quel putain de but ? L'étudier ? Et quand bien même on comprendrait ce mal, pourrait-on l'arrêter à la source directement ? Et comment gérer les gens qui gueulent parce qu'on nourrit un connard sur leur dos ?

Et si au bout de 50 ans les nombre de fdp à augmenté tu vas faire quoi fabriquer 1500000 de cages ? Faut le financer tout ça. Et puis ça prend de la place. Enfin bref, au moins, la mort, peu importe la manière, permet d'équilibrer notre espèce or notre espèce ne veut pas mourir et fait tout pour repousser le mort et on s'étonne de la surpopulation ? Ce que je veux dire c'est que putain la mort on y échappe pas et c'est pas si grave puisque de toute facon c'est comme ça et que si demain on arrivait à n'avoir plus aucune guerre, plus de catastrophes humaines, plus d'accidents et de maladies on évitera pas une crise dingue et certainement que là on ira droit vers un mur. Donc la peine de mort perso ça ne choque plus vraiment sauf les erreurs judiciaires etles quelques (rares) innocents tués.

La plupart des tueurs on sait pourquoi ils tuent : traumas dans l'enfance souvent liés à la mère. Et quand ce n'est pas ça, tu rajoutes aussi la condition sociale, les tueurs viennent rarement de la bourgeoisie, pareil pour les délinquants. Tu vas me dire et si on vivait dans une société sans pauvres ? Bah ouais mais le problème c'est qu'il y a aussi un mal chez les gens aisés. Les plus gros fdp de la planète n'ont jamais été pauvres. C'est juste que leur mal ne s'exprime pas de la même manière. Et pour les tueurs style terroristes ce sont des mecs souvent peu cultivés, croyants et souvent pauvres à qui on lave le cerveau. Voilà pour les pires tueurs. Il y en a d'autres et la peine de mort ne s'applique pas à tous ni dans tous les cas.

La peine de mort si c'est bien réglé, exceptionnel , je dis pourquoi pas. Je ne dis pas POUR, je ne dis pas CONTRE je dis "discutons". Car oui la peine de mort selon les époques était quelque chose de souvent dégueulasse mais de nos jours on ne tue pas des sorcières ou des homos. On tue des tueurs et des pédophiles et en les tuant on évite des libérations suivis de récidives et donc de nouvelles victimes. Si on enferme à vie, je ne vois pas en quoi c'est plus humain, faudra m'expliquer surtout qu'on va les nourrir sur le dos du contribuable donc le peuple (sic). Nourrir un mec en l'enfermant 50 ans je me demande bien l'utilité à part se dire " au moins on aura pas de sang sur les mains" (Ponce pilate quoi). On étudie ces mecs depuis des lustres et on est pas foutu d'anticiper quoi que ce soit. Le pourrait t-on qu'on tomberait dans un trip à la Minority report tu vois le dessin ? D'ailleurs c'est drôle : l'état interdit la peine de mort mais la police et l'armée (qui bossent pour l'état on le droit de buter dans certaines situations. De plus, l'état interdit la séquestration mais s'y adonne volontiers avec les prisons.

Donc on fait quoi ? Bah on fait ce qui nous semble non pas pragmatique mais humain. Et de toute façon je l'accepte j''ai pas le choix. Et puis au fond je vais te dire, je m'en branle un peu.